Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А09-3416/2023

223/2023-70828(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3416/2023
город Брянск
27 июня 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск (ИНН <***>),

к Администрации Дубровского района, п.Дубровка Брянской области (ИНН <***>), третье лицо: ГБСУСОН «Дубровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», п.Дубровка Брянской области,

о признании права собственности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, установил:

В судебном заседании 20.06.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.06.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Дубровского района о признании за субъектом Российской Федерации Брянская область права собственности на следующие объекты недвижимости:

- сторожка общей площадью 14,5 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 32:05:0110101:2 по адресу: <...>;

- сторожка общей площадью 13,7 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 32:05:0110101:2 по адресу: <...>.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБСУСОН «Дубровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 20.06.2023 не явились. От ответчика поступило заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации Брянская область на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (для размещения детского дома-интерната), для объектов общественно-делового значения, общая площадь 67823+/-91 кв. м, кадастровый номер 32:05:0110101:2, расположенный по адресу: <...> з/у 50 (запись регистрации от 02.05.2007 № 32-32-15/002/2007-444).

Названный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБСУСОН «Дубровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (запись регистрации от 22.08.2014 № 32-32-18/005/2014-881).

На указанном земельном участке с кадастровым номером 32:05:0110101:2 по адресу: <...> ГБСУСОН «Дубровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» самовольно возведены объекты: сторожка общей площадью 14,5 кв.м и сторожка общей площадью 13,7 кв.м. Технические характеристики построенных объектов содержатся в технических паспортах здания № 50 по ул. Журавлева (инвентарные номера 553 и 554), подготовленные по состоянию на 08.07.2022 Межрайонным отделением № 7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Ссылаясь на то, что указанные объекты построены без получения на то разрешительной документации, однако с соблюдением действующих строительных норм и правил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 № 66, Управление имущественных отношений Брянской области является органом исполнительной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области имущественных отношений. Для обеспечения полномочий по управлению и распоряжению государственным имуществом Брянской области, Управление имеет право обращаться в суды с исками (заявлениями) от


имени Брянской области в защиту государственных интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения областной собственностью, а также земельными участками, находящимися на территории г. Брянска, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 4.5 Положения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил)..

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,


постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорные объекты возведены на земельном участке площадью 67823 кв.м., кадастровый номер 32:05:0110101:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (для размещения детского дома-интерната), для объектов общественно-делового значения, по адресу: <...> з/у 50. Вышеназванный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.


Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В качестве доказательства соответствия построенных сторожек градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также доказательства того, что сторожки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец представил в материалы дела заключения по результатам обследования спорных зданий, выполненные ООО «Энергостройинжиниринг».

Согласно выводам по результатам выполненных технического обследования и обмерных работ и на основании выполненного анализа результатов технического состояния строительных конструкций нежилого здания площадью 13,7 кв. м и нежилого здания площадью 14,5 кв. м, расположенных по адресу: <...>, все строительные конструкции и внутренние системы инженерно-технического обеспечения находятся в исправном состоянии. Здания могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо возражений по представленному истцом доказательству соответствия спорного объекта требованиям статьи 222 ГК РФ,


равно как и ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявили.

Рассмотрев представленные заключения, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в них выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленных заключений или наличие противоречий в выводах, а также в компетенции специалиста, проводившего исследование, судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные заключения содержат недостоверные сведения и о том, что выбранные специалистом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенных исследований материалы дела также не содержат.

Оценив представленные истцом заключения, суд признает их надлежащими доказательствами, поскольку выводы специалиста основаны на объективном, всестороннем и полном исследовании с учетом осмотра объектов.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на построенном объекте.

Каких-либо споров по данным объектам с третьими лицами истец не имеет. Сведения о наличии каких-либо обременений на объект отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта, соединения права и фактического владения имуществом, а также принимая во внимание отсутствие у истца иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, суд приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности на самовольные постройки заявлено истцом обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Признать за субъектом Российской Федерации Брянская область право собственности на следующие объекты недвижимости:


- сторожка общей площадью 14,5 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 32:05:0110101:2 по адресу: <...>;

- сторожка общей площадью 13,7 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 32:05:0110101:2 по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:31:00

Кому выдана Зенин Федор Евгеньевич