Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А83-16880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года Дело №А83-16880/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» (ул. Субхи, № 1, г. Симферополь, <...>)

к отделу судебных приставов по <...> Октября, д. 21, г. Симферополь, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> Октября, д. 21, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Крым (ОГРН:1147746361400; ИНН: <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>).

 Военная прокуратура Черноморского флота (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 920401001; 299011, <...>);

 Войсковая часть 6917 ВВ МВД России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Субхи, 1, г. Симферополь, <...>).

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от участников процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району города Симферополя, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Симферополя ФИО2, в котором просит суд:

- признать постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 недействительным отменив его.

28.01.2021 от судебного пристава-исполнителю ОСП по Центральному району города Симферополя ФИО2 поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражало против заявленных требований, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 02.02.2021 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов деда на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист по делу №А83-14882/2017, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Арабаткурортстрой 2007" осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: <...>, за счёт собственных средств.

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №108575/19/82004-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, получено 22.11.2019. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 02.12.2019.

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий, неоднократного продления срока исполнения требований исполнительного документа, выявлено неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Арабаткурортстрой 2007" требований исполнительного документа, начальником-отделения старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №82004/20/77191, на должника возложен штраф в размере 30000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника-организации заказной корреспонденцией.

Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007», полагая, что вынесенное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела

Суд также отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» о том, что протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 № 1184/20/82004-АП в отношении директора, чьи полномочия прекращены, в связи с тем, что как усматривается из материалов административного дела вышеназванный протокол составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007».

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами являются физические, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Основания для окончания исполнительного производства закреплены в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон N 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального Закона N 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определённые действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 по делу N А83-14882/2017 были удовлетворены исковые требования Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:401; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: <...> - признаны самовольными строениями.

Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой-2007» обязано осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: <...>, за счёт собственных средств.

На принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист по делу №А83-14882/2017, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Арабаткурортстрой 2007" осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: <...>, за счёт собственных средств.

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №108575/19/82004-ИП.

В соответствии с пунктом 11,12 статьи 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»: если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, получено 22.11.2019. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 02.12.2019.

06.12.2019 заинтересованном лицом осуществлён выход по адресу: <...>, установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона №229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №82004/19/113489 и постановление о назначении нового 5- ти дневного срока исполнения №82004/19/113499.

03.02.2020 заинтересованном лицом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №108575/19/82004-ИП в соответствии с подпунтокм 6 пункта 1 статьи 40 Федерального закона №229.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.03.2020 осуществлён выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №108575/19/82004-ИП в соответствии со статьёй 42 Федерального закона №229, а также ввиду того, что ранее Арбитражным судом Республики Крым принято к рассмотрению заявление должника- организации о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора, а не иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 40 Федерального закона №229.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229 при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Директору ООО «Арабаткурортстрой-2007» 19.03.2020 вручено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника-организации составлен протокол об административном правонарушении №1032/20/82004-АП в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором указаны даты, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола направлена должнику-организации заказной корреспонденцией, получено 25.03.2020.

23.03.2020 заинтересованным лицом, в связи с неисполнение требований исполнительного документа вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 06.04.2020.

30.03.2020 начальником-отдела старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на должника возложен штраф в размере 50000 рублей.

В дальнейшем осуществлён выход по адресу: <...>, в ходе которого также установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

16 апреля 2020 вынесено извещение о вызове на приём к судебному приставу для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполисполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

22.05.2020судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника-организации составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, директору организации вручено предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со статьёй 315 УК РФ, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 08.06.2020.

15.06.2020 осуществлён выход по адресу: <...>, установлено, что решение суда о сносе не исполнено, ввиду чего, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения №82004/20/44747, а также вынесено извещение о вызове должника к судебному приставу-исполнителю и требование о прекращении эксплуатации самовольных объектов капитального строительства подлежащих сносу.

15.07.2020 начальником-отделения старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на должника возложен штраф в размере 60000 рублей.

17.07.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2020.

31.08.2020 осуществлён выход по адресу: <...>, установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

15.09.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника-организации составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Указанный протокол направлен в адрес должника- организации заказной корреспонденцией.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 30 сентября 2020 года в отсутствии надлежаще извещённого о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общества начальником-отделения старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №82004/20/77191, на должника возложен штраф в размере 30000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника-организации заказной корреспонденцией.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в ООО ««Арабаткурортстрой-2007», не установлено.

Следовательно заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, сделал обоснованные выводы.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечёт наложение административного штрафа.

Как следует из представленных в материалы дела документальных доказательств, о мерах, направленных на исполнение законного требования об исполнении исполнительного документа обществом с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» не сообщалось, из чего следует, что заявитель не предпринимал меры к исполнению требования судебного пристава.

Арбитражным судом установлено, что судебными приставами-исполнителями неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения обществу решения Арбитражного суда по делу N А83-14882/2017.

В тоже время, ООО «Арабаткурортстрой 2007» требования исполнены не были, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятых ООО «Арабаткурортстрой 2007» мерах направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным органом доказано.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2020 № 1184/20/82004-АП, постановлением от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушения, вменяемые обществу с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» административным органом, установлены материалами административного дела.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учётом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» не подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья И.Н. Ковлакова