Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А27-22764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-22764/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автоматика», город Смоленск, Смоленская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 222 600 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автоматика» о взыскании убытков в размере 222 600 руб.

Определением суда от 09 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. Ответчик, в нарушение принципа добросовестности, допустил злоупотребление правом, в одностороннем порядке расторгнув договор поставки № 112 от 18.04.2022. Допущенное истцом нарушение срока внесения предварительной оплаты за товар является несущественным, основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки у ответчика отсутствовали. В результате незаконных действий ответчика истец в целях исполнения принятых на себя обязательств был вынужден заключить замещающую сделку, убытки истца составили 222 600 рублей.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признаются в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автоматика» просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что из содержания договора поставки №112 от 18.4.2022г. и фактического хода исполнения договора (спецификации №1 от 18.4.2022г. и №2 от 14.06.2022г.) очевидно, что сам договор представляет собой рамочные условия, и каждая поставка является отдельной сделкой в рамках заключенного договора, согласуемой путем подписания спецификаций, выставления счетов и их оплаты.

Таким образом, каждая из предложенных покупателю спецификаций, содержащей все согласованные существенные условия поставки, в совокупности с выставленным счетом на оплату (содержащим условие о сроке оплаты) являлась офертой от имени ООО «ТД «Автоматика», акцепт которой предполагался совершением истцом конклюдентных действий в виде оплаты товара в согласованный срок.

Согласно выставленному счету на оплату к спецификации №3 от 15.06.2022г. срок исполнения обязательств по внесению авансового платежа – 3 календарных дня.

При поставке товара по спецификациям №1 и 2 поставщик принял новую оферту покупателя по поставке товара на условии его оплаты за пределами указанного в счете срока. В случае со спецификацией №3 просрочка оплаты со стороны покупателя по праву не была принята поставщиком как акцепт, а на изменение условий поставки в части срока оплаты поставщик (ответчик) не согласился.

По мнению ответчика, сделку между истцом и ответчиком в части поставки товара по спецификации №3 от 15.06.2022г. нельзя считать заключенной, следовательно, спорное правоотношение не может создавать для поставщика каких-либо обязательств, кроме обязательства по возврату суммы полученной предоплаты (которая в противном случае подлежала бы взысканию как неосновательное обогащение). Внесенный аванс был полностью возвращен покупателю, что им не оспаривается.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что письмо от имени ООО ТД «Автоматика» исх. № 112047 от 10.08.2022 составлялось менеджером по продажам и содержит указание на фактическую причину невозможности осуществить поставку в адрес ООО «ТД Меркурий и К». Письмо от 09.11.2022г. содержит правовое обоснование позиции ответчика, согласно которой ответчиком возвращен истцу уплаченный им аванс ввиду выхода покупателем за пределы обозначенного в оферте срока оплаты товара и обусловленной этим невозможности поставки.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ), извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-124 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО «ТД Автоматика» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (покупатель) заключен договор поставки договор поставки №112 от 18 апреля 2022 года, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель его принимать и оплачивать.

Поставка каждой партии товара оформляется спецификациями, в которых указывается наименование, производитель, ассортимент, количество, цена и иные характеристики Товара, сроки и условия поставки и оплаты, а также реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и адрес доставки товара. Спецификации составляются по форме, содержащейся в приложении № 1 к договору, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью.

В период действия договора сторонами заключены спецификации: №1 от 18.04.2022, № 2 от 14.06.2022, № 3 от 15.06.2022.

Согласно спецификации №1 поставщик обязался поставить товар в течение 15 дней с момента подписания спецификации. Дата подписания 18.04.2022г. Срок оплаты составил 7 рабочих дней с момента подписания спецификации. Истец произвел оплату с нарушением согласованного срок 27.05.2022, поставка товара произведена 30.05.2022г.

Согласно спецификации №2 поставщик обязался поставить товар в течение 45-50 дней с момента внесения предоплаты. Срок оплаты аванс 100% в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату выставлен 10.06.2022. Истец произвел оплату с нарушением согласованного срока 29.06.2022. Поставка товара произведена 18.08.2022г.

Согласно спецификации №3 Поставщик обязался поставить ИТС2-СН4-26 датчик горючих и токсичных газов, интеллектуальный стационарный в количестве 2 шт. в течение 140 дней с момента внесения предоплаты. Стоимость товара составила 138 000 руб. Срок оплаты аванс 100% в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату выставлен 15.06.2022. Истец произвел оплату с нарушением согласованного срока 29.06.2022. Явствуя из обстановки, так как ранее оплаты были совершены с нарушением сроков, но поставщик исполнял обязательства по поставке товара, истец ожидал поставки товара в установленный спецификации срок.

Однако поставщик обязательства по поставке товара не исполнил. 10.08.2022 поставщик направил в адрес покупателя письмо о невозможности исполнения обязательств по поставке товара по спецификации №3, в связи с отказом размещения заказа изготовителем ООО «НПЦ АТБ». Документов, подтверждающих отказ ООО «НПЦ АТБ» не представил, произвел возврат предоплаты в размере 138 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком по поставке товара, Истец был вынужден произвести повторную закупочную процедуру, по результатам которой заключен новый договор поставки с официальным дилером завода производителя ООО «МСБ Трейд».

Согласно спецификации №24 заключенной 21.10.2022г. ООО «МСБ Трейд» обязуется поставить аналогичный товар в количестве 2 шт. общей стоимость 360 600 руб.

Разница в стоимости товара, приобретенного у других поставщиков, и ценой товара, определенной в договоре поставки № 112 от 18.04.2022, составила 222 600 руб., согласно расчету истца.

27.10.2022г. в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 778 с требованием о возмещении убытков. Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в ответном письме на то, что оплата товара была произведена за истечением срока.

Неудовлетворение ответчиком требования о возмещении убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о возмещении ответчиком убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов зашиты нарушенного права является возмещение убытков.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действия ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование доводов о возникновении убытков истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 18.04.2022 № 112.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №112 от 18.04.2022, суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отклоняя довод ответчика о признании спорного договора рамочным, а каждой поставки отдельной сделкой, согласуемой путем подписания спецификаций, суд исходит из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о его предмете.

Предмет договора поставки №112 от 18.04.2022 (наименование, характеристики, вид, товара) согласован сторонами в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, спецификация является приложением к договору, в которой стороны формально определили предмет договора (подлежащий поставке товар), сроки поставки и порядок оплаты. Сами по себе спецификации, согласно положениям ст. 153 ГК РФ, не являются самостоятельными сделками, не связанными с договором.

Судом установлено, что стороны договора №112 от 18.04.2022 в спецификации № 3 от 15.06.2022 согласовали порядок оплаты товара покупателем в форме 100% предварительной оплаты в течении трех календарных дней с момента выставления счета.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений статьи 328, пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Буквальное толкование статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет стороне по договору в судебном порядке требовать от контрагента исполнить обязанность по перечислению авансового платежа. Кредитору по обязательству об уплате аванса предоставлена возможность либо приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, которые возникли в связи с неуплатой аванса, но не взыскивать сам аванс, либо исполнить собственное обязательство по договору (передать товар, выполнить работу, оказать услугу) и потребовать оплаты исполненного.

Несмотря на отсутствие в договоре № 112 прямого указание на зависимость поставки товара от внесения аванса, исходя из смысла аванса как предварительной оплаты, применяемых норм, с учетом положения статей 431, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, поставке (как обязанности поставщика поставить товар) в безусловном порядке предшествовало исполнение обязанности по внесению предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, истец в срок до 18.06.2022 года (счет на оплату выставлен 15.06.2022) не перечислил ответчику установленную договором полную сумму предварительной оплаты в размере 138 000 рублей, чем существенно нарушил условия указанного договора. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.09.1996 года N 779/96, если обязательства по договору купли-продажи возникают с момента получения аванса, а покупатель его не перечислил, то это является существенным нарушением договора. Указанная правовая позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение N 308-ЭС21-27388 от 07.02.2022 года).

В силу пункта 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о наличии в поведении и действиях ответчика признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом отклонены судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае, в действиях ответчика суд не усматривает признаков противоправного поведения и злоупотребления правом, вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и возникшими у истца убытками в результате заключения замещающей сделки, поскольку не получив в установленный договором срок сумму предварительной оплаты, ответчик отказался от исполнения договора №112 от 18.04.2022, воспользовавшись правами, предоставленными ему законом.

Принимая во внимание изложенное и оценив в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а именно: противоправности поведения ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств, а также наличия причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением последствий в виде причинения истцу убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова