Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А57-19369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19369/2024
07 ноября 2024 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжьерегионстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2010, ИНН: <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс

о взыскании неосновательное обогащение в виде неотработанной предоплаты (аванса) по договору на проведение оценки № ОЦ-17 от 09 октября 2023 в размере 100 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поволжьерегионстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты (аванса) по договору на проведение оценки № ОЦ-17 от 09 октября 2023 в размере 100 000 руб.

Определением суда от 02.09.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А57-19369/2024 изготовлена 21.10.2024г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28 октября 2024 года от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2023 г. между ООО «Деловой аудит» (исполнитель) и ООО «ПоволжьеРегионСтрой» (заказчик) был заключен договор на проведение оценки № ОЦ-17, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется выполнить комплекс работ, связанных с оценкой 100% пакета акций ЛО «Автоколонна №40», И1Ш 6449050255. Подписанный Истцом договор был направлен Ответчику посредством электронной почты.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ и услуг но настоящему Договору составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора оплата производится следующим образом: предоплата в размере 100 (сто процентов) стоимости работ и услуг.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику предоплату (аванс) в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 576 от 12.10.2023 г. но счету ответчика № 110 от 10 октября 2023 г..

Согласно п. 3.1 Договора датой начала выполнения работ считается дата поступления предоплаты но договору па расчетный счет Исполнителя

Согласно п. 3.2. Договора датой окончания выполнения работ по настоящему Договору считается дата передачи Заказчику отчета об оценке, выполненного в соответствии с п. 1.6-1.7 настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Договора окончание выполнения работ по настоящему Договору -через 30 рабочих дней после начала выполнения работ и предоставления но запросу всей необходимой для оценки документации и информации.

22 ноября 2023 г. срок выполнения работ по договору наступил, ответчик не выполнил работы. Запросов о предоставлении всей необходимой для оценки документации и информации также от ответчика не поступало.

Согласно п. 4.1.5. Договора в случае обнаружения невозможности продолжать работы в соответствии с условиями настоящего Договора исполнитель обязуется в течение 3 (трех) календарных дней проинформировать об этом Заказчика.

Уведомлений о невозможности продолжать работы в соответствии с условиями настоящего Договора от ответчика также не поступало.

11 марта 2024 г. ответчик вернул часть денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119 от 11 марта 2024 г. с назначением платежа: возврат аванса в связи с отказом от договора № ОЦ-17 от 09.10.2023 г.

Оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик не вернул. Обоснование и объективных причин для отказа от договора удержания денежных средств не предоставил.

Согласно п. 5.3. Договора в случае невозможности по объективным причинам окончания Исполнителем своей работы, он обязуется перечислить на расчетный счет Заказчика сумму авансовых платежей, за вычетом расходов за уже выполненную работу, а настоящий Договор в этом случае считается расторгнутым и утратившим юридическую силу.

Услуги по договору ответчиком не оказаны, критерии, определенные сторонами не достигнуты в связи с чем, 02.05.2024, истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2 договора досрочное расторжение настоящего Договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет факт полного или частичного оказания услуг, либо несения фактических расходов связанных с оказанием услуг на момент расторжения в размере аванса

Согласно п. 3.1 Договора датой начала выполнения работ считается дата поступления предоплаты но договору па расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.2. Договора датой окончания выполнения работ по настоящему Договору считается дата передачи Заказчику отчета об оценке, выполненного в соответствии с п. 1.6-1.7 настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Договора окончание выполнения работ по настоящему Договору -через 30 рабочих дней после начала выполнения работ и предоставления но запросу всей необходимой для оценки документации и информации.

В соответствии с пунктом 1.8 договора Исполнитель предоставляет заказчику повествовательный отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, указанный в п.1.1., в форме письменного отчета на русском языке в одном экземпляре.

Между тем в материалы дела не представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, акты приемки – сдачи работ.

Согласно п. 5.3. Договора в случае невозможности по объективным причинам окончания Исполнителем своей работы, он обязуется перечислить на расчетный счет Заказчика сумму авансовых платежей, за вычетом расходов за уже выполненную работу, а настоящий Договор в этом случае считается расторгнутым и утратившим юридическую силу.

Доказательств выполненной работы в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Факт расторжения договора не оспаривается.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

Поскольку доказательств выполнения работ, предусмотренном договором и оплаченном заказчиком, исполнителем не представлено, то суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Довод ответчика относительно отнесения переписки (доказательства выполнения каких-либо работ) в мессенджере к числу допустимых доказательств судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о выполнении работ установленных договором.

Довод ответчика о том, что заказчик в нарушение условий договора обратился за односторонним расторжением договора, а исполнитель со своей стороны от исполнения договора не отказывался, отклоняется судом.

11 марта 2024 г. ответчик вернул часть денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119 от 11 марта 2024 г. с назначением платежа: возврат аванса в связи с отказом от договора № ОЦ-17 от 09.10.2023 г. Указанное платежное поручение представлено в материалы дела.

Работы по договору ответчиком не выполнены.

Таким образом, у ООО «Деловой аудит» отсутствуют основания для удержания денежной суммы в размере 100 000 руб., в связи с этим суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца при отсутствии допустимых и достоверных доказательств встречного предоставления, и наличия иных законных оснований для удержания ответчиком полученной суммы.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжьерегионстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2010, ИНН: <***>), г.Саратов неосновательное обогащение в виде неотработанной предоплаты (аванса) по договору на проведение оценки № ОЦ-17 от 09 октября 2023 в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова