Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А27-20171/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-20171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

И.И. Терехиной,

судей

О.Ю. Киреевой,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (№07АП-1521/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018 (судья Е.А. Команич ) по делу №А27-20171/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (65000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (654038, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании переоформить документы,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» ( (654027, <...>), открытое акционерное общество «Тепловая энергия» (630091, <...>), акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» (654043, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» (650000 <...>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.08.2017,

от третьих лиц: от ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО4 по дов. от 29.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (далее – ООО «ЭнергоАльянс») об обязании в течение семи дней с даты вступления в законную силу судебного акта выдать переоформленные документы о технологическом присоединении – акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, в отношении принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» объектов электроэнергетики – распределительных устройств ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-142(863), ТП-143((864), ТП-141(865) в Новоильинском районе г. Новокузнецка.

Решением арбитражного суда от 17.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение незаконным и необоснованным ООО «КЭнК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «КЭнК», ссылаясь на то, что отсутствие у ответчика прав на оборудование не являлось обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим доказыванию истцом, поскольку на данное обстоятельство истец не ссылался в обоснование исковых требований; сторонами (ОАО «ЗСМК» и ОАО «НЭК») не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, следовательно, договор считается не заключенным и не является основанием возникновения у ОАО «НЭК» право собственности на имущество, перечисленное в приложении к договору; выводы суда о наличии у ответчика права в отношении спорного оборудования как производного от права собственности ОАО «НЭК» вследствие заключения ряда сделок, не соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, на которые ссылается суд о том, что ни истцом ни АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не представлены доказательства, подтверждающие факт владения и пользования АО «ЕВРАЗ ЗСМК» спорными распределительными устройствами, не имеют значение для рассмотрения настоящего дела; права в отношении спорного оборудования были переданы истцу приобретателем спорного оборудования (ООО «Кузбасская электросетевая компания») на основании соглашения от 24.11.2016, которым в договор аренды №1/4/15 от 01.01.2015 были внесены изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв ответчика поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

ООО «ЭнергоАльянс» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что у ответчика имеется предусмотренное законом право на энергопринимающие устройства в связи с чем отказ сетевой организации в выдаче ООО «КЭнК» переоформленных документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, которые им не принадлежат, является законным; АО «ЕВРАЗ ЗСМК» исполнило свои обязательства по договору №399-10/0593103 от 01.11.2010 и передало спорное имущество ОАО «НЭК», а ОАО «НЭК» приняло это имущество и фактически владело им и пользовалось, а АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не заявляло возражений относительно заключенности данного договора вплоть до начала данного судебного разбирательства; договор №399-10/0593103 от 01.11.2010 следует считать заключенным; довод истца о том, что право собственности на спорное имущество не перешло, является необоснованным, поскольку акт приема-передачи к договору подписан ОАО «ЗСМК» и ОАО «НЭК» без каких-либо разногласий; отсутствие фактического владения и пользования АО «ЕВРАЗ ЗСМК» спорными распределительными устройствами в период с ноября 2010 года по ноябрь 2016 года еще раз подтверждает факт передачи этого имущества ОАО «НЭК» по договору №399-10/0593103 от 01.11.2010, факт заключения договора, невозможность передачи этого имущества ООО «Кузбасская электросетевая компания», а, следовательно, законность прав ООО «ЭнергоАльянс» на него.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в отзыве на апелляционную жалобе, его представитель в судебном заседании просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «КЭнК», поскольку выводы суда о заключенности договора №399-10/0593103 от 01.11.2010 не соответствуют обстоятельствам дела; вывод суда о том, что отсутствие оплаты за спорные распределительные устройства не исключают возможность заключения данного договора и перехода права собственности на спорное движимое имущество к ОАО «НЭК», при наличии акта приема-передачи, противоречат положениям ст. 223 и ст. 491 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу ответчика истец указал, что мнение ответчика о заключенности договора №399-10/0593103 от 01.11.2010 не опровергает содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы о незаключенности договора, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи; довод ответчика о том, что право собственности на спорное имущество перешло к ОАО «НЭК» на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи движимого имущества, основан на неправильном применении норм материального права.

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.156 АПК РФ без участия представителей третьих лиц (ООО «СтройТехПроект», ОАО «Тепловая энергия» и ООО «Кузбасская электросетевая компания»), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон и АО «ЕВРАЗ ЗСМК», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее и возражений на отзыв, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.01.2015 между ООО «Кузбасская электросетевая компания» (арендодатель) и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование за плату имущество согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Исходя из приложения №1 к договору в аренду переданы объекты электросетевого хозяйства, в том числе, распределительные устройства ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-142 (863), ТП-143 (864), ТП-141 (865) в Новоильинском районе г. Новокузнецка (л.д.21-24 т.1).

В целях переоформления документов о технологическом присоединении указанных (ранее присоединенных) энергопринимающих устройств ООО «КЭнК» на основании п/п. «в» п. 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), обратилось в сетевую организацию - ООО «ЭнергоАльянс» с заявлением (письмо от 07.03.2017 № 11-27/1175 – л.д.17 -18 т.1) о переоформлении направлении актов разграничения балансовой принадлежности и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон в связи со сменой собственника (законного владельца) по следующим объектам:

1. РУ-0,4 кВ ТП-860, линия кабельная ТП-860 до ул. Авиаторов, 85, 101;

2. РУ-0,4 кВ ТП-861, линия кабельная ТП-861 до ул. Авиаторов, 97, 107, ул. Мира, 30, 32, 36 ;

3. РУ-0,4 кВ ТП-862, линия кабельная ТП-862 до ул. Авиаторов, 95А;

4. РУ-0,4 кВ ТП-863 (142);

5. РУ-0,4 кВ ТП-864 (143), линия кабельная ТП-864 до ул. Звездова, 42,44, 46,48, 48А;

6. РУ-0,4 кВ ТП-865 (141), расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район.

К заявлению приложены договор аренды №1/4/15 от 01.01.2015 и дополнительные соглашения от 29.12.2015, от 24.11.2016 к нему.

Поскольку ООО «ЭнергоАльянс» в установленный срок не направило в адрес ООО «КЭнК» документы о технологическом присоединении, последнее направило претензию с требованием подготовить и направить в адрес ООО «КЭнК» переоформленные документы о технологическом присоединении.

29.06.2017 в письме № 3-2410-1 ООО «ЭнергоАльянс» указало, что оформить документы о технологическом присоединении в отношении РУ-0,4 кВ, не представляется возможным, т. к. данное оборудование ранее было приобретено ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (после переименования - ОАО «Тепловая энергия») у ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» по договору купли-продажи движимого имущества № 399-10/0593103 от 01.11.2010, и по результатам ряда последовательных сделок купли-продажи данного имущества последним покупателем оборудования является ООО «СтройТехПроект»; в настоящее время ООО «ЭнергоАльянс» арендует вышеуказанное оборудование, составляющее РУ в ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-864 (143), ТП-865 (141) на основании договора аренды № ЭА-3-16/ГТС-4-16 от 09.03.2016.

Посчитав, что отказ ответчика о выдаче переоформленных документов о технологическом присоединении является необоснованным, ООО «КЭнК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом правомерности обращения в суд с заявленным требованием.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу п/п «в» п.59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении, приведен в п.62 Правил № 861.

К заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает, в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств, - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 67 Правил № 861).

Как установлено судом первой инстанции, при обращении к ООО «ЭнергоАльянс» за переоформлением документов о технологическом присоединении ООО «КЭнК» представило договор аренды №1/4/15 от 01.01.2015 и дополнительные соглашения от 29.12.2015, от 24.11.2016 к нему, заключенный между ООО «Кузбасская электросетевая компания» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

В то же время, ответчик, возражая против исковых требований, представил документы, свидетельствующие о нахождении у него спорного оборудования на основании заключенного договора аренды.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (далее ОАО «НЭК») (покупатель) и ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее ОАО «ЗСМК») (продавец) заключен договор купли-продажи №399-10/0593103 от 01.11.2010, который подписан ОАО «НЭК» с протоколом разногласий по п.п. 2.1, 3.1, 4.2, 4.3 и приложению №1. Протокол разногласий подписан ОАО «ЗСМК» с протоколом согласования разногласий, подписанный ОАО «НЭК» с протоколом урегулирования разногласий от 26.11.2010 (л.д.91-98 т.1).

Пунктом 3.1 договора купли-продажи №399-10/0593103 предусмотрено, что передача имущества производится продавцом покупателю по акту приема – передачи после полной оплаты стоимости имущества и в соответствии с п.2.2 настоящего договора (покупатель обязуется произвести оплату за приобретаемое имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента подписания договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Исходя из представленных документов, стороны не достигли соглашения по п.4.3, предусматривающую ответственность за неисполнение продавцом обязанности по передаче имущества.

Оценив условия договора с протоколами разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, о том, что при наличии согласованной сторонами редакции о не включении п.4.3 в текст договора, не влечет незаключенность договора купли-продажи от 01.11.2010, а также, что п. 4.3. не относятся к существенным условиям договора купли-продажи.

Кроме того, к обстоятельствам, свидетельствующим о заключении между ОАО «НЭК» и ОАО «ЗСМК» договора купли-продажи №399-10/0593103 от 01.11.2010, относится, в том числе, подписанный сторонами акта приема-передачи (л.д.94 т.1).

Спорное имущество - движимое имущество, распределительные устройства ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-141, ТП-142, ТП-143, указанные в приложении № 1, передано по акту приема-передачи в пользование ОАО «НЭК» по заключенному договору купли-продажи от 01.11.2010.

Таким образом, у суда отсутствовали основания считать договор № 399-10/0593103 от 01.11.2010 незаключенным.

На основании вышеизложенного доводы истца АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о несогласованности условий договора № 399-10/0593103 от 01.11.2010 и как следствие его незаключенности, подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что от ОАО «НЭК» перечисленные трансформаторные подстанции с соответствующим оборудованием перешли на праве собственности к ООО «СтройТехПроект» и в дальнейшем переданы ответчику по договору аренды от 09.03.2016 № ЭА-3-16/ГТС-4-16 (л.д. 72-85 т.1).

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что отсутствие у ответчика права на оборудование не являлось обстоятельством, имеющим значения для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащим доказыванию истцом.

Однако на основании п.62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении истцом должны быть приложены документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Таким образом, ответчик, во владении и пользовании которого спорное оборудование вправе представлять свои возражения в обоснование своей позиции.

К тому же, указывая на незаключенность договора № 399-10/0593103 от 01.11.2010 ООО «КЭнК», тем самым оспаривает наличие у ответчика права в отношении спорного оборудования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Кузбасская электросетевая компания» ссылается на договор № ДГЗС7-018396 купли-продажи имущества от 01.11.2016, заключенный между акционерным обществом «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» (покупатель), как на доказательство, подтверждающее право собственности на следующее оборудование:

- распределительное устройство ТП-860, г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Авиаторов, 85А;

- распределительное устройство ТП-861, г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Мира, 32А;

- распределительное устройство ТП-862, г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Авиаторов, 95Б;

- распределительное устройство ТП-142(863), г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Звездова, 58А;

- распределительное устройство ТП-143(864), г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Звездова, 56А;

- распределительное устройство ТП-141(865), г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Звездова, 52А.

Вышеуказанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 10.11.2016 и оплачено последним по платежному поручению от 26.12.2016 .

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил в круг вопросов, подлежащих исследованию, отношения по купле-продажи и в дальнейшем по передаче в аренду спорного имущества ответчику и, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности использования ООО «ЭнергоАльянс» спорного оборудования и ничтожности договора аренды № 1/4/15 от 01.01.2015, на который ссылается истец, как на обоснование правомерности использования им спорного оборудования, поскольку на момент передачи в пользование истцу на праве аренды спорного оборудования право собственника – ООО «Кузбасская электросетевая компания», и как следствие право на сдачу имущества в аренду, с учетом положений ст. 209 и 608 ГК РФ, документально не подтверждено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018 по делу № А27-20171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1