Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А41-97598/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97598/23
09 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Метролог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области

о признании незаконными и отмене решений об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за период 2019-2021 годы в размере 538.038 руб. № 32978 от 01 января 2023 г., № 32998 от 01 января 2023 г., № 32999 от 01 января 2023 г.; обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог (за налоговые периоды 2020 и 2021 гг.) в размере 358.692 руб. и сумму излишне уплаченного земельного налога (за налоговый период 2019 г.) в размере 179.346 руб., а всего 538.038 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 12 от 30.12.2023, Счастливы И.С., доверенность от 02.10.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 03-26/01510,

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Метролог» (далее – заявитель, налогоплательщик, товарищество, СНТ «Метролог») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене решений об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за период 2019-2021 годы в размере 538.038 руб. № 32978 от 01 января 2023 г., № 32998 от 01 января 2023 г., № 32999 от 01 января 2023 г.; обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога (за налоговые периоды 2020 и 2021 гг.) в размере 358.692 руб. и сумму излишне уплаченного земельного налога (за налоговый период 2019 г.) в размере 179.346 руб., а всего 538.038 руб.

Налоговый орган в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования не признал, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на принадлежность вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050521:420 (далее – спорный земельный участок) заявителю.

В ходе судебного разбирательства 09.04.2024 представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что судебный акт по рассматриваемому делу затрагивает права и интересы Росреестра и Управления Росреестра по Московской области.

Заинтересованное лицо против удовлетворения ходатайства возражает, ссылаясь на отсутствие предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле Росреестра и Управления Росреестра по Московской области.

Изучив ходатайство, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что ходатайство СНТ «Метролог» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Арбитражный суд полагает, что судебный акт по рассматриваемому спору не может затронуть права или обязанности Росреестра и Управления Росреестра по Московской области по отношению к одной из сторон спора.

СНТ «Метролог» также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решение УФНС России по Московской области № 07-12/038140 по жалобам СНТ «Метролог» вынесено 03.07.2023 и получено заявителем 25.07.2023. Срок подачи заявления в арбитражный суд установлен до 25.10.2023.

02.10.2023 СНТ «Метролог» обратилось в Арбитражный суд Московской области. Соответственно срок обращения в арбитражный суд СНТ «Метролог» не был нарушен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу № А41-85720/23 заявление СНТ «Метролог» от 02.10.2023 оставлено без движения в срок до 06.11.2023.

01.11.2023 СНТ «Метролог» направило необходимые документы в Арбитражный суд Московской области посредством почтовой связи АО «Почта России», однако документы поступили в суд 07.11.2023, зарегистрированы канцелярией суда 09.11.2023, после подписания нижеуказанного определения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу № А41-85720/23 заявление СНТ «Метролог» к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области возращено.

С настоящим заявлением СНТ «Метролог» обратилось 16.11.2023.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав представленные заявителем в обоснование ходатайства документы, арбитражный суд считает, что заявителем доказана уважительность причины пропуска срока на обжалование ненормативных актов инспекции.

Также судом принимается во внимание, что отказ в восстановлении срока не отвечает положениям ст. 2 АПК РФ, в соответствии с которой основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Статья 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Арбитражный суд с учетом изложенного, а также ввиду незначительности пропуска срока и наличия материального требования полагает, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления подлежит восстановлению, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" которым разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

СНТ «Метролог» постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 24.03.1993 № 929/09 «О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом «Метролог»» (далее - Постановление от 24.03.1993 № 929/09) выделен земельный участок для садоводства в коллективно-совместную собственность площадью 2,76 га (кадастровый номер 50:09:0050521:420).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050521:420, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе дер. Дудкино-Белавино, с/т «Метролог», от 26 декабря 2022 года, сведения необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют.

Товарищество указывает, что произвело ошибочную уплату земельного налога за налоговые периоды 2019-2021 годы в общем размере 538.038 руб. (за 2019 год – платежное поручение от 01.02.2020 № 1 в размере 179.346 руб., за 2020 год – платежное поручение от 26.01.2021 № 2 в размере 179.346 руб., за 2021 год – платежное поручение от 27.02.2022 № 9 в размере 179.346 руб.).

15 ноября, 26 декабря 2022 года СНТ «Метролог» обратилось в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога «Земельный налог организаций городских округов» за налоговые периоды – 2019-2021 г.г.

09 января 2023 года заявителю поступили решения № 32978, № 32998, № 32999 от 01.01.2023 об отказе в возврате товариществу излишне уплаченного налога «Земельный налог организаций городских округов» в общем размере 538.038 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области № 07-12/038140 от 03.07.2023 апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения, оспариваемые решения без изменения.

СНТ «Метролог» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании незаконными и отмене решений об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за период 2019-2021 годы в размере 538.038 руб. № 32978 от 01 января 2023 г., № 32998 от 01 января 2023 г., № 32999 от 01 января 2023 г.; обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога (за налоговые периоды 2020 и 2021 гг.) в размере 358.692 руб. и сумму излишне уплаченного земельного налога (за налоговый период 2019 г.) в размере 179.346 руб., а всего 538.038 руб., ссылаясь на то, что не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050521:420 и соответственно не является плательщиком земельного налога в силу закона; земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050521:420 не поставлен на баланс товарищества, в выписке ЕГРН на земельный участок товарищество не указано собственником, поскольку земельный участок находится в коллективно-совместной собственности членов товарищества.

Арбитражный суд считает, что заявленные СНТ «Метролог» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Таким образом, из указанных норм права следует, что основными элементами при установлении обязанности по уплате земельного налога являются: наличие самого земельного участка, как объекта налогообложения и факт обладания (владения) им на праве, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 5 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие «коллективная совместная собственность», земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований перейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом № 217-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона № 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку в отношении спорного земельного участка общего пользования до введения в действие Закона № 122-ФЗ возникло право коллективной собственности, которое признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, у налогового органа, по мнению суда, не имелось правовых оснований для отказа заявителю в возврате излишне уплаченного земельного налога, поскольку у товарищества отсутствует единоличное право собственности как юридического лица на данный земельный участок.

Частью 16 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты «Российской Федерации» предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорциональной площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 24.03.1993 № 929/09 «О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом «Метролог»» выделен земельный участок для садоводства в коллективно-совместную собственность площадью 2,76 га (кадастровый номер 50:09:0050521:420).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050521:420 площадью 2,76 га, являющийся землями общего пользования, в силу закона не является собственностью товарищества.

Аналогичная позиция изложена в письме Росреестра от 07.10.2019 № 14-09827-ГЕ/12 «О направлении письма Минэкономразвития России от 06.06.2019 № Д23и-26935 «О рассмотрении обращения», а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8237.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050521:420, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе дер. Дудкино-Белавино, с/т «Метролог», от 26 декабря 2022 года, сведения необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют.

Согласно ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Излишняя уплата налога может подтверждаться определенными доказательствами: налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Как следует из пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне взысканного (уплаченного в данном случае) налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Исковое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания (уплаты в данном случае) налога.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2009  № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Факт излишней уплаты налога подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями, сообщениями инспекции и платежными поручениями.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области не оспаривается наличие переплаты в размере 538.038 руб. Срок для возврата излишне уплаченного налога также не пропущен, в связи с чем требования СНТ «Метролог» подлежат удовлетворению.

Доводы налогового органа о том, что любое использование земли осуществляется за плату, а также о том, что отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует об отсутствии права собственности, поскольку регистрация прав, приобретенных до 1997 года, носила добровольный характер безусловно являются верными, однако не свидетельствуют о том, что обязанность по уплате земельного налога за спорный земельный участок лежит на садоводческом некоммерческом товариществе «Метролог», поскольку, по мнению суда, данная обязанность по уплате земельного налога в силу ч. 16 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты «Российской Федерации» лежит на лицах, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорциональной площади этих участков.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить садоводческому некоммерческому товариществу «Метролог» срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога № 32978, 32998, 32999 от 01 января 2023 г.

Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Метролог» удовлетворить.

Признать незаконными решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за период 2019-2021 годы в общем размере 538.038 руб. № 32978 от 01 января 2023 г., № 32998 от 01 января 2023 г., № 32999 от 01 января 2023 г.

Обязать ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Метролог» излишне уплаченный земельный налог за налоговые периоды 2019, 2020 и 2021 гг. в общем размере 538.038 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу с учетом положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Метролог» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.761 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленным ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина