Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А45-14912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14912/2021
г. Новосибирск
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЭкспресс» (ИНН <***>), Томская область, п. Зональная станция

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПан» (ИНН <***>), г. Новосибирск

об обязании осуществить поставку недопоставленного товара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2021 в размере 36 769 рублей 79 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноПан» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерЭкспресс» (ИНН <***>), Томская область, п. Зональная станция о расторжении договора поставки №ТП00105-18/ОП от 06.12.2018 и счета-спецификации №ТП00-000792 от 02.07.2020.

при участии представителей:

ООО «ПолимерЭкспресс» – ФИО2 – доверенность от 20.05.2021, паспорт,

ООО «ТехноПан» – ФИО3 - доверенность от 01.01.2022, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПолимерЭкспресс» (далее – ООО «ПолимерЭкспресс», общество, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПан» (далее – ООО «ТехноПан», компания, поставщик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить поставку следующего товара: панели кровельные ТП-ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-5005-0,5/ПЭ-9003-0,5 в количестве 1 632 кв. м; фасонные элементы 7004 в количестве 18 кв. м; фасонные элементы 9003 в количестве 58,17 кв. м; фасонные элементы 5005 в количестве 227,199 кв. м; уплотнитель кровельный (комплект) в количестве 170 штук; взыскании 36 769,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2021.

Компания обратилась со встречным иском к обществу о расторжении договора поставки от 06.12.2018 № ТП00105-18/ОП (далее – договор) и счета-спецификации от 02.07.2020 № ТП00-000792 (далее – спецификация).

До рассмотрения спора по существу общество заявило отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ общества от иска в части требования о взыскании 36 769,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 600 руб. государственной пошлины. Первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал компанию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить поставку обществу следующего товара: панели кровельные ТП-ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-5005-0,5/ПЭ9003-0,5 в количестве 1 632 кв. м; фасонные элементы 7004 в количестве 18 кв. м; фасонные элементы 9003 в количестве 58,17 кв. м; фасонные элементы 5005 в количестве 227,199 кв. м; уплотнитель кровельный (комплект) в количестве 170 штук. С компании в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, производство по которой определением от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14912/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 указано на необходимость суду первой инстанции при новом рассмотрении разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, устранить недостатки, изложенные в настоящем постановлении, исследовать в полном объеме представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 АПК РФ, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

ООО «ПолимерЭкспресс» в судебном заседании поддержало исковые требования, просило их удовлетворить, заявило о присуждении судебной неустойки.

ООО «ТехноПан» в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, сообщив о нарушении покупателем условий оплаты согласно счету-спецификации, а также указав, что с момента заключения счета-спецификации стоимость сырья для производства сэндвич-панелей значительно увеличилась, и при исполнении условий счета-спецификации поставщик понесет значительный ущерб.

В судебном заседании ООО «ТехноПан» с учетом позиции ООО «ПолимерЭкспресс» о принятии ранее поставленного товара уточнило встречные исковые требования и просило расторгнуть счет-спецификацию №ТП00-000792 от 02.07.2020 в части поставки следующего товара: Панели кровельные ТП-ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-5005-0,5/ПЭ-9003-0,5 в количестве 1632,00 кв.м; Фасонные элементы 7004 в количестве 18 кв.м; Фасонные элементы 9003 в количестве 58,17 кв.м; Фасонные элементы 5005 в количестве 227,199 кв.м; Уплотнитель кровельный (комплект) в количестве 170 штук.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил заявленное ходатайство.

ООО «ПолимерЭкспресс», не согласившись со встречными исковыми требованиями, представило возражения, где указывает, что в действиях ответчика по встречному исковому заявлению отсутствуют признаки существенного нарушения условий договора, в том числе по оплате товара, фактическое поведение поставщика свидетельствовало о принятии исполнения покупателем платежных обязательств в качестве надлежащего, а также о намерении исполнять принятые по договору обязательства; поведение покупателя, связанное с направлением поставщику писем о необходимости произвести замену товара, не соответствующего заказанному, являлось в полной мере добросовестным и обоснованным, не относилось к товару, который не был поставлен ООО «ТехноПан».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара ООО «ТехноПан», выставлен счет-спецификация №ТП00-000792 от 02.07.2020 на сумму 4 586 683 рубля 32 копейки, в котором определен перечень поставляемых товаров.

Согласно пункту 2 счета-спецификации оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: аванс 50% в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, 50% по письменному уведомлению поставщика о готовности товара к отгрузке, по не позднее дня отгрузки партии товара в дебиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 3 счета-спецификации производство товара покупателю осуществляется в течение 17 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика и выполнения условий оплаты. В случае нарушения срока оплаты поставщик имеет право изменить срок производства заказа на срок до 15 календарных дней (пункт 4 счета-спецификации).

В рамках исполнения указанной разовой сделки ООО «ПолимерЭкспресс» за период с 21.07.2020 по 11.08.2020 осуществило оплаты на сумму 3 000 000 рублей.

ООО «ТехноПан» отгружен товар на сумму 1 914 050 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, скрепленными печатями и подписями сторон.

При приемке товара ООО «ПолимерЭкспресс» выявлено, что цвет панелей с внутренней стороны являлся белым (RAL 9003). Ссылаясь на несоответствие цвета, панели были приняты ООО «ПолимерЭкспресс» на ответственное хранение, при этом обществом в целях разрешения спорной ситуации в адрес ООО «ТехноПан» направлялись письменные претензии с требованиями осуществить замену ненадлежащего товара на надлежащий - стеновые панели бежевого цвета RAL 9003.

Письма покупателя о замене внутренних стеновых панелей или возврате уплаченных за стеновые панели денежных средств исх. № 29 от 24.08.2020, исх. № 40 от 17.09.2020 оставлены поставщиком без удовлетворения со ссылкой на существенность указанной суммы для стороны, поставки товара в соответствии с условиями счета-спецификации.

Панели кровельные ТП-ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-5005-0,5/ПЭ-9003-0,5 в количестве 1632,00 кв.м; фасонные элементы 7004 в количестве 18 кв.м; фасонные элементы 9003 в количестве 58,17 кв.м; фасонные элементы 5005 в количестве 227,199 кв.м; уплотнитель кровельный (комплект) в количестве 170 штук ООО «ТехноПан» поставлены не были.

В ходе судебного разбирательства ООО «ПолимерЭкспресс» сообщило о принятии ранее поставленного товара.

В связи с тем, что в нарушение договорных условий ООО «ТехноПан» до настоящего момента не осуществлена поставка всего товара ООО «ПолимерЭкспресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара, ООО «ТехноПан» выставлен счет-спецификация №ТП00-000792 от 02.07.2020 на сумму 4 586 683 рубля 32 копейки, подписанный ООО «ПолимерЭкспресс», в котором определен перечень поставляемых товаров.

В спецификации №ТП00-000792 от 02.07.2020 сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе цвет товара, внутренний цвет стеновых панелей 9003 – белый.

Из письма №173-20 от 20.08.2020, пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что 02.06.2020 представителем ООО «ТехноПан» было отправлено коммерческое предложение с внутренней цветовой гаммой RAL 1015 (бежевый) для согласования объема, раскладки и общей стоимости товара. 02.07.2020 после перераскладки панелей с вертикальной на горизонтальную по просьбе ООО «ПолимерЭкспресс», в адрес истца было отправлено письмо с согласованием раскладки сэндвич-панелей, а так же цветовой гаммы наружного и внутреннего цвета.

В счете-спецификации № ТП00-000792 от 02.07.2020, подписанной директором ООО «ПолимерЭкспресс» ФИО6, скрепленной печатью общества, во всех позициях панелей стеновых указан внутренний цвет 9003.

Таким образом, в счете-спецификации были согласованы все существенные условия договора, надлежащим образом и уполномоченными на то лицами. Доказательств того, что сторонами согласовывался бежевый цвет стеновых панелей материалы дела не содержат, ссылки ООО «ПолимерЭкспресс» на коммерческие предложения ответчика, иных лиц, в которых был указан бежевый цвет стеновых панелей подлежат отклонению, поскольку цветовая гамма товара, указанная в данных предложениях, и цветовая гамма, указанная в счете-спецификации отличаются и по иным позициям. Доводы ООО «ПолимерЭкспресс» о его неосведомленности о том, что сочетание цифр «9003» обозначает белый цвет, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску подтвердил, что ему направлялась на согласование внешняя раскладка стеновых панелей, которая также в себя включает белый цвет, а, следовательно, ООО «ПолимерЭкспресс» в любом случае должно было быть известно об используемом обозначении белого цвета, между тем, каких-либо претензий относительно выставленного счета-спецификации им не представлено. Довод ООО «ПолимерЭкспресс» о признании ООО «Технопан» своей ошибки подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела, опровергается представленной в материалы дела перепиской.

На основании счета-спецификации были изготовлены панели с внутренним цветом белый (9003).

Как сообщил истец по первоначальному иску, в настоящее время им ранее поставленный товар принят, обязательство по поставке товара в указанной части прекращено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом, условия пунктов 2, 4 спецификации предусматривают обязанность покупателя произвести оплату товара не позднее дня отгрузки партии товара и право поставщика в случае нарушения сроков оплаты изменить срок производства заказа до 15 календарных дней.

Дополнительное совершение каких-либо действий для реализации поставщиком права на приостановление встречного исполнения (статья 328 ГК РФ) не требуется.

Такие положения спецификации свидетельствуют о согласовании сторонами условия о полной предварительной оплате товара. Соответственно, покупатель, не исполнивший свое обязательство по оплате в полном объеме, не вправе требовать передачи ему всего количества товара по спецификации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения встречного требования применительно к положениям статьи 523 ГК РФ, исходя из существа правового интереса компании, направленного на реализацию права на отказ от исполнения договора и прекращение обязательства в определенной части ввиду существенного нарушения сроков оплаты покупателем.

Проверив наличие уведомлений поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке либо их отсутствие и послужившие этому причины, судом установлено, что ООО «Технопан» уведомлял ООО «ПолимерЭкспресс» о готовности к осуществлению поставки: указанное подтверждается самим фактом частичной поставки товара поставщиком и принятием его покупателем; а причиной недопоставки товара послужило поведение покупателя.

Так, в ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели ФИО4, лицо, осуществлявшее ведение переговоров со стороны ООО «ПолимерЭкспресс», и ФИО5, участвовавшая в переговорах от имени ООО «Технопан». Свидетель ФИО5 сообщила суду, что поставка кровельных панелей и фасонных элементов не осуществлялась по указанию ООО «ПолимерЭкспресс», по причине возникших разногласий относительно цвета стеновых панелей. Свидетель ФИО4 сообщил суду об изначально достигнутой между сторонами договоренности о поставке кровельных панелей в течение двух недель после поставки стеновых панелей и их монтажа, чтобы не занимать много места на территории. Кроме того, свидетель ФИО4 указал, что ООО «ПолимерЭкспреес» было предложено ООО «Технопан» сначала разобраться по вопросу поставки стеновых панелей иного цвета, а затем разрешить вопрос по поставке кровли.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что покупатель был уведомлен о готовности товара к отгрузке, часть товара, соответствующая условиям счета-спецификации, ему была поставлена, однако оплата товара в полном объеме покупателем не произведена, дальнейшая поставка товара не осуществлена по указанию самого покупателя.

Рассмотрев встречное требование компании о расторжении счета-спецификации в части непоставленного товара, основанное на существенном изменении обстоятельств, а именно цены продукции, суд находит его обоснованным.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 ГК РФ, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора (финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года), по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5343/96, от 13.04.2010 № 1074/10, от 30.11.2010 № 9600/10).

Рост цен на сырье для изготовления подлежащей поставке по спецификации продукции может быть вызван различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной, заинтересованная сторона не могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений – всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558).

В рассматриваемой спорной ситуации поставщик ссылается на нарушение покупателем порядка оплаты, 50% которой подлежит внесению по письменному уведомлению поставщика о готовности товара к отгрузке, но не позднее дня отгрузки партии товара.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, поставщик в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров покупателем вправе отказаться от исполнения договора поставки.

Принимая во внимание, что ООО «ПолимерЭкспресс» не представлено доказательств исполнения предусмотренного спецификацией порядка оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности встречного искового требования.

ООО «ТехноПан» представлены письма от поставщиков сырья о повышении цены на продукцию. Так, с 29.03.2021 на 10% увеличена цена на теплоизоляционные плиты PIR, с 01.04.2021 на 10% увеличена цена на продукцию ТЕХНОСЭНДВИЧ, ИЗОБОКС СЭНДВИЧ направления Каменная Вата, с 01.05.2021 на 10% увеличена цена на продукцию ТЕХНОСЭНДВИЧ, ИЗОБОКС СЭНДВИЧ направления Каменная Вата, с 10.05.2021 на 20% увеличена цена на теплоизоляционные плиты PIR. При этом из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что длительность неисполнения обязательства по поставке товара (как следствие значительного изменения цены сырья) вызвана поведением покупателя.

Учитывая изложенное, исходя из предмета заявленных требований по первоначальному и встречному искам, имевшего место спора в отношении цвета стеновых панелей, суд, исходя из толкования условий спецификации в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления № 49, оценки поведения сторон на предмет добросовестности, наличия у покупателя в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ права потребовать передачи товара на внесенную им сумму предварительной оплаты, на которую товар не поставлен, или ее возврата, а также права поставщика в случае непредоставления покупателем предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (пункты 2, 3 статьи 328, пункт 2 статьи 487 ГК РФ), принимая во внимание в том числе длительность такого неисполнения, установил, что поставщиком был поставлен товар, согласованный в спецификации, тогда как покупателем своевременно не осуществлена оплата товара в полном объеме.

Принимая во внимание доводы компании о неисполнении покупателем предусмотренного спецификацией порядка оплаты товара, невозможности исполнения поставщиком обязательства ввиду неисполнения покупателем встречного обязательства по оплате, длительности такого неисполнения, наличия признаков существенного нарушения, допущенного покупателем, исходя из существа правового интереса компании, направленного на реализацию своего права на отказ от исполнения договора и прекращение обязательства в определенной части,\ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПолимерЭкспресс», и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ТехноПан», полагая возможным по результатам рассмотрения настоящего спора возложить на ООО «Технопан» обязанность по возвращению денежных средств, полученных от ОО «ПолимерЭкспресс» в целях соблюдения эквивалентности взаимных предоставлений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть счет-спецификацию №ТП00-000792 от 02.07.2020 в части поставки следующего товара:

1. Панели кровельные ТП-ПКМ-150-1000-ГФ-СТ-ПЭ-5005-0,5/ПЭ-9003-0,5 в количестве 1632,00 кв.м;

2. Фасонные элементы 7004 в количестве 18 кв.м;

3. Фасонные элементы 9003 в количестве 58,17 кв.м;

4. Фасонные элементы 5005 в количестве 227,199 кв.м;

5. Уплотнитель кровельный (комплект) в количестве 170 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЭкспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноПан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехноПан» осуществить возврат денежных средств в размере 1 085 949 рублей 60 копеек обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерЭкспресс» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова