Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А21-8211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года Дело № А21-8211/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДорМостИзыскания» ФИО1 (доверенность от 26.04.2022),

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорМостИзыскания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А21-8211/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДорМостИзыскания», адрес: 394054, г. Воронеж, мкр. жилой массив Олимпийский, д. 3, кв. 419, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), в согласовании проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД), изложенного в письме от 23.03.2023 № 3/237801969193 и об обязании Управления согласовать ПОДД, разработанный в соответствии с муниципальным контрактом от 12.01.2022 № 0335300000221000845 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения и мониторингу транспортных потоков на автомобильных дорогах общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» в 2022 году, заключенным между Обществом и муниципальным казенным учреждением «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, ул. Космонавта ФИО2, д. 49, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы настаивает на неправомерности отказа суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы и нарушении норм процессуального права; считает незаконным отказ Управления в согласовании ПОДД.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,

изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и Учреждения, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 12.01.2022 № 0335300000221000845 на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения и мониторингу транспортных потоков на автомобильных дорогах общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» в 2022 году (далее - контракт).

Общество подготовило и через электронную форму подачи обращений письмом от 26.12.2022 № 579 направило ПОДД на согласование в ГИБДД.

Управление Госавтоинспекции в письме от 23.01.2023 № 3/227812829784 проинформировало Общество о необходимости внесения в ПОДД следующих корректировок:

1. Представить совместно с проектной документацией сведения в виде заверенной копии документа образовательной организации, подтверждающие соответствие специалиста по разработке проектов организации дорожного движения, осуществляющего разработку настоящего ПОДД, квалификационным требованиям, предъявляемым пунктами 2.1 - 2.3 Квалификационных требований к профессиям и должностям, связанным с организацией дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 28.07.2020 № 260 «Об утверждении перечня профессий и должностей, связанных с организацией дорожного движения, и квалификационных требований к ним» (далее - Квалификационные требования).

2. Представить в качестве исходных данных копии утвержденной в установленном порядке проектной документации по строительству освещения, реконструкции остановочных пунктов общественного транспорта, строительству участков тротуаров стоянок автотранспорта и прочих элементов обустройства и объектов дорожной инфраструктуры, которые указаны в ПОДД. В случае если эти мероприятия указаны, как предлагаемые и не планируются к исполнению до реализации ПОДД, необходимо представить также проектные решения для участков улично-дорожной сети в нынешнем их состоянии.

3. Включить в полном объеме в состав ПОДД сведения по анализу существующей дорожно-транспортной ситуации, предусмотренные подпунктом 1 пункта 57, пунктом 59 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274 (далее - Правила № 274). В ходе проводимого анализа, организовать и провести в полном объеме сбор и обработку данных, изложенных в перечне исходной информации для разработки документации по организации дорожного движения, Приложения № 1 к Правилам № 274. Особое внимание уделить исследованию интенсивности и распределению транспортных и пешеходных потоков.

Представить в составе ПОДД характеристики основных параметров дорожного движения. Правилами определения основных параметров дорожного движения и ведения их учета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2018 № 1379, к основным параметрам дорожного движения отнесены параметры: характеризующие дорожное

движение (интенсивность дорожного движения, состав транспортных средств, средняя скорость движения транспортных средств, среднее количество транспортных средств в движении, приходящееся на один километр полосы движения (плотность движения), пропускная способность дороги); эффективности организации дорожного движения, характеризующие потерю времени (задержку) в движении транспортных средств и (или) пешеходов (средняя задержка транспортных средств, временной индекс, уровень обслуживания дорожного движения, показатель перегруженности дорог и буферный индекс).

4. Представить в составе ПОДД причинно-следственный анализ дорожно-транспортных происшествий с определением причин их возникновения в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015.

5. Согласно пункту 64 Правил № 274 представить в составе ПОДД сведения о запросе предложений территориальных подразделений Госавтоинспекции по каждому линейному объекту, в отношении которых осуществлялись проектные изыскания

6. Представить в составе ПОДД прогноз изменения основных параметров дорожного движения, предусмотренный пунктом 67 Правил № 274, для объективной оценки обоснования выбора проектных решений.

7. Представить в составе ПОДД оценку эффективности решений по организации дорожного движения, предусмотренную пунктом 70 Правил № 274. Исключить из раздела 4 ПОДД формулировку декларативно характера.

8. Во исполнение пункта 72 Правил № 274, в составе ПОДД представить графические материалы, отображающие существующую дорожно-транспортную ситуацию на территории, а затем графические материалы, отображающие выбор проектных решений по организации дорожного движения.

9. Дополнить ПОДД адресными ведомостями в полном объеме, составе и виде, предусмотренном пунктами 78, 79 Правил № 274. Особое внимание уделить местам размещения проектируемых объектов.

10. В составе ПОДД представить ссылки на действующую нормативно-правовую документацию, либо ее актуальные, на момент разработки проекта, редакции. Перечень документации представить в полном объеме.

11. Обязательные элементы в составе ПОДД в полном объеме, а также порядок их размещения, принять в соответствии с пунктами 71, 72 Правил № 274.

12. Титульный лист ПОДД выполнить в соответствии с требованиями пункта 73 Правил № 274.

13. Согласно пункту 76 Правил № 274 в качестве основы ПОДД применить топосъемку или ортофотоплан высокого разрешения, наглядно отражающие все элементы и границы участка улично-дорожной сети, входящего в границы проектирования. При этом обращено внимание на то, что если проектирование осуществляется для эксплуатации участка улично-дорожной сети, подвергаемого при этом реконструкции (капитальному ремонту), при котором осуществляется строительство (реорганизация) элементов обустройства (тротуаров, остановок общественного транспорта, стоянок и т.д.), то качестве подосновы возможно только применение материалов проекта реконструкции (капитального ремонта), в которых уже отображены надлежащим образом, претерпевающие изменения или строящиеся вновь, элементы. Схематическое же нанесение подобных элементов обустройства улично-дорожной сети поверх представленной подосновы, отображающей существующую на данный момент ситуацию, формирует в итоге недостоверную картину, что не позволяет в свою очередь дать объективную оценку принятым в ПОДД проектным решениям.

Помимо этого Управление Госавтоинспекции указало, что «Яндекс.Карты» не является картографическим ресурсом, о чем декларируется в информации открытого характера разработчиком настоящего сервиса.

14. Согласно пунктам 60, 65 Правил № 274 представить в составе ПОДД расчет режимов работы светофорного объекта и другую соответствующую информацию.

Обществу предложено организовать устранение указанных недостатков и направление, в порядке, предусмотренном пунктом 51 Правил № 274, ПОДД в адрес Управления Госавтоинспекции для повторного рассмотрения.

С сопроводительным письмом от 27.02.2023 № 40 Общество предоставило в ГИБДД информацию, подтверждающую соответствие специалистов по разработке ПОДД, осуществляющих разработку настоящего ПОДД, требованиям, предъявляемым пунктами 2.1 - 2.3 Квалификационных требований, а также обоснованные ответы на каждый пункт замечаний, и предложило повторно согласовать проектно-техническую документацию, либо дать мотивированный отказ в соответствии с пунктами 47 - 50 Правил № 274.

Управление Госавтоинспекции письмом от 23.03.2023 № 3/237801969193 уведомило Общество о несоблюдении пункта 2.3 Квалификационных требований; обратило внимание на непредставление информации о привлечении к разработке лиц, чьи сведения о квалификации были Обществом приложены; попросило подтвердить сведения о замещении, указанными лицами, должностей (исполнении обязанностей) «Специалист по разработке проектов организации дорожного движения» в структуре Общества, ввиду отсутствия соответствующей информации; указало на отсутствие информации о соответствии ФИО3 Квалификационным требованиям.

Общество посчитало несостоятельными претензии Управления Госавтоинспекции.

Управление Госавтоинспекции настаивало на безусловном устранении в полном объеме замечаний, указанных в заключении от 23.01.2023 № 3/227812829784, и обратило внимание Общества на его право обжаловать указанное заключение (его отдельные положения) в установленном законом порядке в вышестоящий орган системы МВД России.

Впоследствии Общество 04.04.2023 обратилось с письмом на имя начальника ГУОБДД МВД России генерал-лейтенанта полиции ФИО4 с приложением подготовленной в рамках контракта документацией с просьбой оценить выполненные работы и согласовать их.

Письмом от 03.05.2023 № 3/237708986989 ГУОБДД МВД России сообщило Обществу, что проведение оценки ПОДД и их согласование к компетенции ГУОБДД МВД России не относится.

Общество, полагая, что изложенный в письме от 23.03.2023 № 3/237801969193 отказ Управления Госавтоинспекции в согласовании разработанной в рамках исполнения контракта ПОДД не основан на нормах действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) ПОДД разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного

документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 18 Закона № 443-ФЗ ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов, в том числе при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства.

Согласно статье 14 Закона № 443-ФЗ требования к обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанные в статье 11 настоящего Закона, должны быть учтены при размещении объектов капитального строительства в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 1); размещение объектов капитального строительства в нарушение требований по обеспечению эффективности организации дорожного движения не допускается (часть 3).

Правила подготовки документации по организации дорожного движения утверждены приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274.

Согласно пункту 44 Правил № 274 органы и организации, указанные в пунктах 41 - 43 Правил № 247, либо организации, осуществляющие разработку ПОДД, представляют ПОДД на согласование в органы и организации, указанные в частях 8 и 9 статьи 18 Закона № 443-ФЗ, а также органы и организации, установленные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, в том числе в территориальные подразделения Госавтоинспекции на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 06.05.2023 № 399 в перечень органов и организаций, согласовывающих ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, расположенных в границах городского округа «Город Калининград», включено Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по Калининградской области (далее - Управление Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктами 47 - 50 Правил № 274 Управлением Госавтоинспекции рассмотрена проектная документация и в письме № 3/227812829784 отражены замечания по нарушению требований к составу и содержанию ПОДД из 14 пунктов. При этом ответчиком по каждому нарушению приведены нормативно-правовые акты и документы по стандартизации, а также их структурные единицы, указанные в пункте 49 Правил № 274, требования которых были нарушены разработчиком ПОДД.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 7.5.1 Технического задания (приложения к контракту) проектные решения по организации дорожного движения при разработке ПОДД должны выполняется на основе результатов полевых обследований, выполненных в соответствии с пунктом 7.3 настоящего технического задания.

Разработка ПОДД должна осуществляться в специализированном программном комплексе, который обеспечивает покилометровый подсчет и автоматически формирует ведомости технических средств организации дорожного движения (далее - ТСОДД) на заданном участке УДС или дороги, а также позволяет переключаться со схемы, отображающей существующую дорожно-транспортную ситуацию, на схему с разработанными проектными решениями и обратно, для удобного анализа различий между ними. ПОДД должны разрабатываться на основе топосъемки или ортофотоплана высокого

разрешения. Данное требование Контракта дублирует положения пункта 76 Правил № 274, которыми обязано руководствоваться Общество при выполнении Контракта.

Суды, ссылаясь на положения ГОСТ Р 59562-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Съемка аэрофототопографическая. Технические требования излагается понятие ортофотоплана (пункты 3.9, 3.16), ГОСТ Р 70175-2022 Национальный стандарт Российской Федерации. Картография. Процессы создания и обновления цифровых топографических карт масштабов 1:25000, 1:50000, 1:100000. Общие требования, мотивированно отклонили приведенные Обществом возражения, констатировав, что применение приложения «Яндекс. Карты» для разработки ПОДД противоречит пункту 76 Правил № 274, поскольку спутниковые снимки не являются ортофотопланом высокого разрешения.

Суды обоснованно указали, что условиями контракта предусмотрено выполнение ПОДД в соответствии с Правилами № 274.

Согласно пункту 71 Правил № 274 ПОДД оформляется в виде брошюры в переплете формата 297 х 420 (A3) и (или) 210 х 297 (А4) и ее электронной копии на электронном носителе информации или виде электронного документа.

Между тем, разработанная заявителем ПОДД была направлена на согласование в адрес ответчика в формате, не соответствующем требованиям электронного документа, не заверенная электронной подписью, - в виде ссылки на файл размещенный на сервисе «Яндекс.Диск».

В качестве основания для отказа в согласовании ПОДД Управление Госавтоинспекции указало, что в его составе не представлена информация о лицах, должностях обладающими специальными квалификационными требованиями, а также информация о соответствии ФИО3 Квалификационным требованиям.

В соответствии с разделом 13 Технического задания к контракту выполнение работ по разработке ПОДД должно осуществляться в соответствии с Квалификационными требованиями.

Согласно пункту 2.3 Квалификационных требований специалист по разработке проектов организации дорожного движения должен соответствовать одному из следующих требований к квалификации: иметь высшее образование не ниже уровня бакалавриата по направлению подготовки «Технология транспортных процессов» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; иметь высшее образование не ниже уровня бакалавриата по направлению подготовки «Организация перевозок и управление на транспорте» или иметь высшее образование по специальности 190702 "Организация и безопасность движения", или 240400 «Организация дорожного движения» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; иметь высшее образование не ниже уровня бакалавриата и дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки по организации дорожного движения.

При этом в составе ПОДД, а также в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не представлена информация о лицах, должностях обладающими специальными квалификационными требованиями: «Специалист по разработке проектов организации дорожного движения» разрабатывающего(их) проект организации дорожного движения, а также информация о соответствии ФИО3 квалификационным требованиям.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Обществом факта необоснованности замечаний Управления

Госавтоинспекции, изложенных в оспариваемом письме, в связи с чем, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В рассмотренном случае суд первой инстанции не обнаружил вопросов, требующих разъяснения лицом, имеющим специальные познания, и рассмотрел спор по существу исходя из доказательств, представленных сторонами в обоснование своей позиции по делу, которые были исследованы и получили судебную оценку. С учетом изложенного суд округа не принял во внимание аргумент заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неназначением судебной экспертизы. Кроме того, предлагаемые Обществом на исследование вопросы касаются, в том числе, вопросов права, а не технического исполнения проектной документации (линейный вид вместо топосъемки или ортофотоплана; отсутствие документов по подтверждению квалификационных требований к специалистам по разработке ПОДД; нарушения по оформлению документации ПОДД).

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права; они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А21-8211/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорМостИзыскания» — без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая