Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А08-22/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-22/2019
г. Белгород
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО фирма "Атава" (ИНН 3125006204, ОГРН 1023101652551)

к Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании продлить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2018, паспорт РФ, ФИО2, доверенность от 18.01.2019 паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.04.2019 № 41-58-дов., паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Атава" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрация города Белгорода об обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:5, общей площадью 848 кв. м., для организации и эксплуатации рынка (ярмарки) «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>, в границах указанных на плане земельного участка, путем подписания типового договора аренды земельного участка, на срок до 01.01.2024 года.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, по основаниям указанным в иске. Просят продлить договор аренды земельного участка.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что договор является срочным. После окончания действия договора должен заключаться новый договор, а не продлеваться прежний.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между муниципальным образованием городской округ г. Белгород (арендодатель) и ООО "Атава" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 30.12.2014 № 2369, земельный участок площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0202006:5, для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в плане земельного участка (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Договор заключен сроком до 01.01.2019, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. по истечении указанного срока действия договора правоотношения вытекающие из договора прекращаются, а договор считается расторгнутым.

Земельный участок передан в аренду 31.12.2014 по акту приема передачи.

Договор аренды земельного участка №10 от 06.09.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.02.2015.

В соответствии с п. 4.1.1. арендатор имеет право на продление в порядке, предусмотренном действующими правовыми актами, договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, поданному арендодателю непозднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора, в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору.

Общество обратилось в администрацию с письмом от 20.10.2018 № 363, указав на окончание договора аренды 01.01.2019 и продление договора аренды земельного участка на срок до 01.01.2024 года.

30.11.2018 администрация уведомила общество об окончании договора аренды и прекращении правоотношений по использованию земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды, предложив возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня прекращения действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По смыслу статей 407, 408, 622, 655 ГК РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.

Срок аренды части земельного участка по спорному договору истек 01.01.2019.

Заключая договор аренды, стороны в пункте 2.2. достигли соглашения о том, что по истечении указанного срока действия договора, правоотношения, вытекающие из договора, прекращаются, а договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать действующим после 01.01.2019 договор аренды земельного участка № 10 от 21.10.2015.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из письма от №09/7084 от 30.11.2018 следует, что арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды, что исключает его возобновление в порядке п.2 ст. 621 ГК РФ.

Истец заявил о фальсификации доказательства - уведомления от № 09/7084 от 30.11.2018 представленного ответчиком.

Представителем Администрации заявлено об отказе от исключения из числа доказательств по делу уведомления № 09/7084 от 30.11.2018.

Определением суда от 21.06.2019 в целях проверки заявления о фальсификации представленных доказательств по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза давности документа, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Высшая Палата Судебных Экспертов».

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Высшая Палата Судебных Экспертов» установить точную (абсолютную) дату давность исполнения рукописного исполнения даты «30.11.2018» , исходящего номера «09/7084» и подписи от имени ФИО4 в уведомлении от 30.11.2018 №09/7084 «О прекращении договора аренды не представляется возможным. Каких-либо явных признаков применения способов и технологий искусственного умышленного старения путем высокотемпературного нагрева или интенсивного светового воздействия на реквизиты исследуемого документа не обнаружено.

Не согласившись с заключением экспертизы, истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной технической экспертизы документа – уведомления от 30.11.2018 №09/7084 "О прекращении договора аренды".

Протокольным определением от 18.09.2019 судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд считает достаточными представленные доказательства для правильного разрешения спора, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Из представленных в материалы дела почтовой квитанции, списка внутренних почтовых отправлений, выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с 26.11.по 01.12.2018, отчёта об отслеживании почтового отправления, следует, что уведомление ООО фирма «Атава» о прекращении договора аренды подготовлено Администрацией города Белгорода 30.11.2018.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы по настоящему делу, суд считает уведомление ООО фирма «Атава» о прекращении договора аренды от 30.11.2018 №09/7084 подлинным и неподлежащими исключению из числа доказательств по делу.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на срок, не превышающий пяти лет. В случае, если юридическому лицу объект или объекты недвижимости, где предполагается организовать рынок, принадлежат на праве аренды, срок действия такого разрешения определяется с учетом срока действия договора аренды.

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды истек, следует считать истекшим и срок разрешения на право организации рынка.

В соответствии со статьями 450, 451, 452 ГК РФ продлить либо внести изменения в договор возможно только в отношении действующего договора

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования об обязании продлить договор аренды земельного участка путем подписания типового договора следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы возлагаются на истца, поскольку спор возник по его вине.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО фирма "Атава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов