Решение от 21 января 2018 г. по делу № А82-19016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19016/2017
г. Ярославль
21 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ШЕЙП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 05.07.2017 по делу № 05-03/48П-17 (76-27 РНП) незаконным

3-и лица: Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «РТС-тендер»

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 25.07.2017

от 3-го лица 1 – Филинова С.А. – по дов. от 27.12.2017

от 3-го лица 2 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШЕЙП" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 05.07.2017 по делу № 05-03/48П-17 (76-27 РНП) о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков .

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено судом).

Ответчик возражает по требованиям заявителя, представил отзыв на заявление, копию материалов по делу № 05-03/48П-17.

Третье лицо 1 представило отзыв на заявление, поддерживает правовую позицию УФАС, требования заявителя полагает необснованными.

Заявление рассматривается в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд установил.

В Ярославское УФАС России поступило заявление Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ШЕЙП», подрядчике по государственному контракту № 165 от 21.03.2017 года на выполнение работ в 2017 году по изготовлению бандажей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Ярославского УФАС России по делу № 05-03/48П-17 (76-278 РНП) от 05.07.2017 года о внесении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ШЕЙП» ИНН <***>, а также его учредителе ФИО4, учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество с ограниченной ответственностью «ШЕЙП» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы искового заявления и участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком (ГУ - ЯРО ФСС РФ) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта №0271100000317000031.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 632667,23 рублей.

21.03.2017 между ГУ - ЯРО ФСС РФ и ООО «Шейп» был заключен государственный контракт № 165 на выполнение работ по изготовлению и выдаче (доставке) бандажей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2017 году.

Согласно п. 2.1 контракта в соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель обязуется в течение срока действия контракта выполнить работы по изготовлению и выдаче (доставке) получателю изделий, предусмотренных техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Получатель изделий – гражданин, имеющий направление на обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель гарантирует, что изделия, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с настоящим контрактом, являются новыми, качественными, свободными от прав третьих лиц.

В соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» к контракту (далее -техническое задание) исполнитель должен был изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить следующие изделия:

- бандаж грыжевый, 22 шт.,

- бандаж грыжевый, 3 шт.,

- бандаж на область живота, 32 шт.,

- бандаж на всю руку, 100 шт.,

- бандаж на область живота, 6 шт.,

- бандаж на коленный сустав, 40 шт., 220 шт.,

- бандаж на коленный сустав, 50 шт.,

- бандаж на голеностопный сустав, 50 шт.,

- бандаж ортопедический на плечевой сустав, 2 шт.

В техническом задании указано, что страна происхождения товара: Российская Федерация; указан ОКПД 2 товара, гарантийный срок.

Согласно установленным в техническом задании требованиям к качеству, техническим и функциональным характеристикам выполнения работ по изготовлению бандажей бандажи должны отвечать общим техническим требованиям Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний». Бандажи должны соответствовать требованиям Республиканского стандарта РСФСР РСТ РСФСР 644-80 «Изделия протезно-ортопедические. Общие технические требования», соответствующей конструкторской документации и образцам, утвержденным в установленном порядке.

Кроме того, требования к безопасности изделий должны соответствовать ГОСТ 150 10993-1-2011 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий», ГОСТ ISO 10993-5-2011 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 5. Исследования на цитотоксичность: методы in vitro», ГОСТ ISO 10993-10-2011 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 10. Исследование раздражающего и сенсибилизирующего действия», ГОСТ Р 52770-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний».

Проведение работ по изготовлению бандажей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов должно осуществляться при наличии сертификатов соответствия, либо деклараций о соответствии на протезно-ортопедические изделия.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 «Обязанности сторон» контракта исполнитель обязан, в том числе:

- по требованию заказчика до передачи получателю изделий предоставлять заказчику результат выполненных работ для проверки соответствия объема и качества выполненных работ требованиям, предусмотренным условиями настоящего контракта, предварительно согласовав с заказчиком дату и место проведения проверки. Порядок проведения приемки предполагаемых к выдаче изделий определен подразделом 5.1 настоящего контракта (пункт 4.1.1 раздела 4 «Обязанности сторон» контракта);

- представить заказчику копии документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с изделиями (пункт 4.1.2 раздела 4 «Обязанности сторон» контракта);

- представить заказчику письменно, не позднее пяти календарных дней с даты заключения государственного контракта информацию о месте нахождения пунктов выдачи, организованных и исполнителем на территории Ярославской области с указанием режима работы пунктов, график поставки товара, включающий в себя предполагаемые сведения о географическом расположении мест поставки товара на территории Ярославской области, временных датах и объеме поставки. В случае изменения местонахождения пункта выдачи, режима работы либо графика поставки, не позднее дня изменения, информировать об этом заказчика письменно (пункт 4.1.8 раздела 4 «Обязанности сторон» контракта).

Согласно пункту 4.3.5 раздела 4 «Обязанности сторон» контракта заказчик вправе осуществлять проверку соответствия технических характеристик предполагаемых к выдаче изделий и выданных изделий требованиям, предусмотренным настоящим контрактом. Проверка может осуществляться при участии уполномоченного представителя от региональных общественных организаций.

Приемка предполагаемых к выдаче изделий, проводится заказчиком своими силами. Вместе с тем, при необходимости, к ее проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации) (пункт 5.1.1 раздела 5 «Порядок приемки, экспертизы выполненных работ» контракта).

Из пункта 5.1.4 раздела 5 «Порядок приемки, экспертизы выполненных работ» контракта следует, что при осуществлении приемки предполагаемых к выдаче изделий заказчик, используя собственные способы и методы, проверяет соответствие представленного изделия качеству и комплектности, требованиям, установленным техническим заданием настоящего контракта, при необходимости проводит проверку правильности оформления документов, удостоверяющих качество и комплектность изделия. Приемка изделий по решению заказчика осуществляется сплошным или выборочным методом.

Пунктом 5.1.7 раздела 5 «Порядок приемки, экспертизы выполненных работ» контракта определено, что в случае выявления несоответствия комплектности, объема и качества результата выполненных работ требованиям, установленным в контракте, а также при обнаружении невыполнения или выполнения не в полном обьеме исполнителем иных обязанностей, предусмотренных контрактом, в течение 2 (двух) рабочих дней составляется мотивированный отказ от составления акта, который содержит решение о невозможности приемки результата выполненных работ, перечень замечаний и рекомендации, предложения по их реализации.

В соответствии с пунктом 8.3 раздела 8 «Срок действия контракта» контракта срок выполнения работ и выдачи (доставке) изделий по настоящему контракту установлен техническим заданием.

Согласно техническому заданию сроки выполнения работ и передачи результата получателю составляют 10 рабочих дней по пятидневной рабочей неделе.

Как следует из оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа, на заседании Инспекции Ярославского УФАС России по контролю в сфере закупок представитель ГУ - ЯРО ФСС РФ пояснил, что сведения о месте нахождения пунктов выдачи, организованных и исполнителем на территории Ярославской области с указанием режима работы пунктов, график поставки товара, включающий в себя предполагаемые сведения о географическом расположении мест поставки товара на территории Ярославской области, временных датах и объеме поставки, в соответствии с пунктом 4.1.8 раздела 4 «Обязанности сторон» контракта были предоставлены заказчику с нарушением всех установленных сроков.

Приемка готовых изделий была назначена на 25.04.2017. Однако, изделия не были приняты заказчиком (ГУ - ЯРО ФСС РФ), поскольку исполнителем (ООО «ШЕЙП») не были представлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии изделий, а на один из бандажей представлена декларация о соответствии с истекшим сроком годности и страной производителем - Тайвань, в то время как согласно контракту требовались изделия российского производства, о чем был составлен и направлен в адрес ООО «ШЕЙП» мотивированный отказ от 27.04.2017 от составления акта приемки предполагаемого к выдаче изделия.

26.04.2017 заказчиком было направлено в адрес ООО «ШЕЙП» требование об уплате неустойки по контракту в размере 28 928,07 руб.

Повторная приемка производилась 05.05.2017. Представленные изделия не были приняты заказчиком, поскольку отсутствовали сертификаты соответствия или декларации о соответствии на изделия: на часть бандажей представлены декларации о соответствии на серийный выпуск, тогда как требовалось изготовление изделий по обмерам (т.е. индивидуально); один из необходимых бандажей не был представлен вовсе. Таким образом, 10.05.2017 заказчиком также был составлен и направлен в адрес исполнителя мотивированный отказ от 10.05.2017 от составления акта приемки предполагаемого к выдаче изделия.

Также 26.05.2017 заказчиком было направлено в адрес ООО «ШЕЙП» требование об уплате неустойки по контракту в размере 58 205,38 руб.

Поскольку результаты выполненных работ в полном объеме заказчику не были предъявлены, по мнению заказчика, ООО «ШЕЙП» допустило существенные нарушения условий государственного контракта от 21.03.2017 № 165.

В связи с ненадлежащим, по мнению заказчика, исполнением ООО «ШЕЙП» условий контракта Фондом 05.06.2017 было принято решение № 1 о расторжении государственного контракта от 21.03.2017 № 165 на выполнение работ по изготовлению бандажей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2017 году в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

Указанное решение направлено поставщику почтой 06.06.2017 заказным письмом с уведомлением и дополнительно электронной почтой 09.06.2017.

Ответчик не согласился с указанным решением, направил в Фонд письмо от 09.06.2017 с просьбой назначить повторную приемку изделий на 10.07.2017.

В соответствии с ч.13-14 ст.95 Закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 20.06.2017.

Выявленные недостатки поставленного товара не были устранены подрядчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств; очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не был" устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 11.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как было указано, 05.06.2017 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 165 от 21.03.2017 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 05.06.2017 г.

06.06.2017 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «Шейп» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в государственном контракте.

Заказчик также направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчику по адресу электронной почты, указанному в контракте. 09.06.2016 посредством электронной почты ООО «ШЕЙП» было направлено информационное письмо, содержащее ответ заказчику о несогласии исполнителя с принятым Фондом решением, а также просьбу назначить повторную приемку изделий на 10.07.2017, что подтверждает получение обществом уведомления о принятом заказчиком решении.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частями 13-14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «ШЕЙП», вступило в законную силу 20.06.2017, то есть через десять дней с даты получения заказчиком подтверждения о получении исполнителем данного решения, поскольку обществом в регламентированный законом десятидневный срок не были устранены выявленные заказчиком нарушения, послужившие основанием для принятия Фондом решения об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта.

Как следует из заявления в суд, ООО «ШЕЙП» указывает, что решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков основано на незаконном и необоснованном одностороннем отказе третьего лица от исполнения контракта. По мнению Общества, заказчик не установил, соответствуют ли потребительские свойства поставленного товара требованиям ГОСтов, ограничившись лишь отсутствием сертификатов соответствия. Согласно доводов заявления, заявитель утверждает, что поставленная им продукция фактически соответствует обязательным требованиям, а подтверждающие документы он готов представить, как только их получит. Заявитель считает, что вопрос о ненадлежащем качестве может быть решен только экспертным путем. Также заявитель указывает, что он не уклонялся от исполнения контракта, действовал добросовестно и не имел намерения нарушить положения контракта и законодательства о контрактной системе. ООО «ШЕЙП» указывает, что факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан заказчиком, а со стороны Общества отсутствовало намерение уклонения от контракта.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Доводы ООО «ШЕЙП» о возможности предоставления документов о соответствии предложенной заказчику продукции обязательным требованиям по факту получения поставщиком необходимой документации, судом отклоняются, поскольку ни на момент рассмотрения антимонопольным органом заявления Фонда, ни на момент рассмотрения дела судом необходимые сертификаты соответствия или декларации о соответствии изделий заявителем (поставщиком) не представлены. Суд считает заслуживающими внимания доводы третьего лица, что поставленная продукция не является индивидуальной, а по контракту – изготовление по обмерам. При этом на часть бандажей представлена декларация о соответствии на серийный выпуск, а часть сертификатов и деклараций не соответствует требованиям ГОСТ (перечень несоответствий указан в мотивированных отказах от составления актов приемки и в решении о расторжении государственного контракта). Обратного заявителем не доказано.

Положениями статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Требования к товару были известны заявителю еще до заключения контракта из аукционной документации.

Подав свое предложение заявитель как участник выразил согласие выполнить все требования, содержащиеся в извещении и государственном контракте.

Сроки поставки нарушены.

Учитывая социальную значимость заключенного контракта, невыполнение взятых на себя заявителем обязательств по контракту в установленные сроки, недопустимо.

Из содержания положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок.

Факт недобросовестного поведения исполнителя контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и влечет необходимость включения сведений об ООО «ШЕЙП», его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 05-03/48П-17 (76-27 РНП) от 05.07.2017 года недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.