Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А33-18374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2018 года


Дело № А33-18374/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7703750144, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 15.06.2018 № 1-0007/041,

в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представителя на основании доверенности от 26.10.2017, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – заявитель, АО «НТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2018 № 1-0007/041 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2018 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, просил суд снизить размер штрафа, представил копию бухгалтерского баланса.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он указывает, что заявитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения, у должностного лица отсутствовала возможность дать оценку документации о финансовом положении заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.10.2017 Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано предписание акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» №0007/6.1-42-17 об устранении выявленных нарушений на ПТЭС г. Дудинка.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки врио заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО3 от 28.05.2018 № 109-р/Д/6-03В проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2017 №0007/6.1-42-17.

Уведомление о проведении проверки от 28.05.2018 №45-д/6/6.1-03(ж) получено 28.05.2018.

01.06.2018 Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесен акт проверки №0007/6.1-19-18, согласно которому в ходе проверки установлено, что предписание от 23.10.2017 №0007/6.1-42-17 в полном объеме не выполнено, а именно не устранены следующие нарушения:

- п.2. предписания (до 27.04.2017): Неверно проведена идентификация ОПО: участок обеспечения нефтепродуктами котельной № 6, участок обеспечения нефтепродуктами БМК входящие в состав ОПО - Склад ГСМ Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК», рег. № А70-00165-0063 находиться на территории ОПО - Площадка нефтебазы Дудинская по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов Акционерного общества «Таймырская топливная компания», рег.№А66-01794-003, 2 класса опасности. В соответствии с примечаниями 2 и 3 к таблице 2 Приложения 2 ФЗ № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида. Участок обеспечения нефтепродуктами котельной № 6, участок обеспечения нефтепродуктами БМК необходимо идентифицировать по 2 классу опасности;

- п.3. предписания (до 27.04.2017):При первичной регистрации и последующих внесениях изменений в сведения опасного производственного объекта Склад ГСМ Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК», рег. № А70-00165-0063 не предоставило полную и достоверную информацию о сведениях характеризующих объект, в части наличия технического устройства, эксплуатация которого дает признак опасности в соответствии с приложением №1 к Федеральному закону РФ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно газопровод, эксплуатируемый АО «НТЭК» инв.№1820835396, входящий в состав объекта капитального строительства по проекту «ДМП. Причал для приема нефтепродуктов из морских танкеров в порту г. Дудинка», расположенный на территории Дудинской нефтебазы АО «ТТК», по которому осуществляется газоснабжение блочной модульной котельной АО «НТЭК», протяженность 812 м;

- п.4. предписания (до 27.04.2017):Не предоставлена проектная документация на здание насосной склада ГСМ котельной № 7 Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК» инв. № 10255;

- п.6. предписания (до 27.04.2017):В нарушение п. 10.31 инструкции по безопасной эксплуатации и организации контроля за состоянием строительных конструкций производственных зданий и сооружений АО «НТЭК», здание насосной склада ГСМ котельной № 7 Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК» инв.№10255 эксплуатируется при наличии в наружных несущих стенах сквозных трещин. В актах весеннего и осеннего осмотра от 17.06.2016 №НТЭК-46/58-акт, от 30.06.2016 № НТЭК-46/110-акт, от 15.06.2017 №НТЭК-46/67-акт выявлены дефекты строительных конструкций здание насосной склада ГСМ котельной № 7 инв. №10255: фундаменты: разрушение бетона, вертикальные и горизонтальные трещины раскрытием от 1 до 2 мм ростверк: разрушение бетона до оголения арматуры, сетка трещин, вертикальные трещины фасад: в осях Б/1, Б/3, В/1-2 на несущих стенах сквозные вертикальные и наклонные трещины. Меры по устранению дефектов строительных конструкций здание насосной склада ГСМ котельной №7. № 10255 не приняты;

- п.11. предписания (до 27.04.2017): Допускается эксплуатация насосного оборудования склада ГСМ ПТЭС АО «НТЭК»: Насосная склада ГСМ (инв. №269): насосы 3-х винтовые ст. №№ 1, 2 ЗВ 16-25, год ввода в эксплуатацию 1977 (инв.№№ 922634,922635), насосы центробежные ст. №№ 3, 4 ЦСП-57, год ввода в эксплуатацию 1977 (инв.№№922636, 922637), насос шестеренчатый ст. № 5, РЗ- 7,5, год ввода в эксплуатацию 1977 (инв. №922638), Насосы шестеренчатые участка обеспечения нефтепродуктами котельной «Дукла», ст. №№ 1, 2 N110 1/55 А, год ввода в эксплуатацию 1996 (инв. №№922697, 922698), фактический срок службы которых превышает 20 лет, без экспертизы промышленной безопасности, техническая документация отсутствует. Выполнено частично ЗЭПБ на насосы: ЦСП-57 ст. № 3, инв.№ 922636 №70-ТУ-05172- 2018, ЦСП-57 ст. № 4, инв. №922637 №70-ТУ-05172- 2018;

- п.12. предписания (до 27.04.2017): На складе ГСМ Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК» допускается эксплуатация винтовых и шестеренчатых насосов для перекачки нефтепродуктов, вместо центробежных. Насосы: насосы 3-х винтовые ст. №№ 1, 2 ЗВ 16-25, (инв.№№ 922634,922635); насос шестеренчатый ст. № 5, РЗ- 7,5, (инв. № 922638), насосы шестеренчатые участка обеспечения нефтепродуктами котельной «Дукла», ст. №№ 1, 2 N11(3 1/55 А, (инв. №№ 922697, 922698);

- п.15. предписания (до 27.04.2017): В помещении насосной склада ГСМ котельной № 7 ПТЭС АО «НТЭК» инв. № 10255 в полу отсутствуют дренажные лотки, предназначенные для сбора утечек нефтепродуктов соединенные с канализацией через гидрозатворы.

04.06.2018 заявителем получено уведомление от 04.06.2018 №1-0007/041 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

06.06.2018 главным государственным инспектором ФИО4 в отношении АО «НТЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 1-0007/041 по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя ФИО5 (доверенность от 14.05.2018).

06.06.2018 заявителем получено определение от 06.06.2018 №1-0007/041 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.06.2018 № 1-0007/041 акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" привлечено к административной ответственности, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 № 1-0007/041, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учётом положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 23.31, статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденного приказом Приказ Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454, Положения о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 268, арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом управления.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В данном случае объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В части 1 статьи 11 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки врио заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО3 от 28.05.2018 № 109-р/Д/6-03В проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2017 №0007/6.1-42-17. Уведомление о проведении проверки от 28.05.2018 №45-д/6/6.1-03(ж) получено 28.05.2018.

01.06.2018 Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесен акт проверки №0007/6.1-19-18, согласно которому в ходе проверки установлено, что предписание от 23.10.2017 №0007/6.1-42-17 в полном объеме не выполнено, а именно не устранены следующие нарушения:

- п.2. предписания (до 27.04.2017): Неверно проведена идентификация ОПО: участок обеспечения нефтепродуктами котельной № 6, участок обеспечения нефтепродуктами БМК входящие в состав ОПО - Склад ГСМ Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК», рег. № А70-00165-0063 находиться на территории ОПО - Площадка нефтебазы Дудинская по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов Акционерного общества «Таймырская топливная компания», рег.№А66-01794-003, 2 класса опасности. В соответствии с примечаниями 2 и 3 к таблице 2 Приложения 2 ФЗ № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида. Участок обеспечения нефтепродуктами котельной № 6, участок обеспечения нефтепродуктами БМК необходимо идентифицировать по 2 классу опасности;

- п.3. предписания (до 27.04.2017):При первичной регистрации и последующих внесениях изменений в сведения опасного производственного объекта Склад ГСМ Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК», рег. № А70-00165-0063 не предоставило полную и достоверную информацию о сведениях характеризующих объект, в части наличия технического устройства, эксплуатация которого дает признак опасности в соответствии с приложением №1 к Федеральному закону РФ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно газопровод, эксплуатируемый АО «НТЭК» инв.№1820835396, входящий в состав объекта капитального строительства по проекту «ДМП. Причал для приема нефтепродуктов из морских танкеров в порту г. Дудинка», расположенный на территории Дудинской нефтебазы АО «ТТК», по которому осуществляется газоснабжение блочной модульной котельной АО «НТЭК», протяженность 812 м;

- п.4. предписания (до 27.04.2017):Не предоставлена проектная документация на здание насосной склада ГСМ котельной № 7 Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК» инв. № 10255;

- п.6. предписания (до 27.04.2017):В нарушение п. 10.31 инструкции по безопасной эксплуатации и организации контроля за состоянием строительных конструкций производственных зданий и сооружений АО «НТЭК», здание насосной склада ГСМ котельной № 7 Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК» инв.№10255 эксплуатируется при наличии в наружных несущих стенах сквозных трещин. В актах весеннего и осеннего осмотра от 17.06.2016 №НТЭК-46/58-акт, от 30.06.2016 № НТЭК-46/110-акт, от 15.06.2017 №НТЭК-46/67-акт выявлены дефекты строительных конструкций здание насосной склада ГСМ котельной № 7 инв. №10255: фундаменты: разрушение бетона, вертикальные и горизонтальные трещины раскрытием от 1 до 2 мм ростверк: разрушение бетона до оголения арматуры, сетка трещин, вертикальные трещины фасад: в осях Б/1, Б/3, В/1-2 на несущих стенах сквозные вертикальные и наклонные трещины. Меры по устранению дефектов строительных конструкций здание насосной склада ГСМ котельной №7. № 10255 не приняты;

- п.11. предписания (до 27.04.2017): Допускается эксплуатация насосного оборудования склада ГСМ ПТЭС АО «НТЭК»: Насосная склада ГСМ (инв. №269): насосы 3-х винтовые ст. №№ 1, 2 ЗВ 16-25, год ввода в эксплуатацию 1977 (инв.№№ 922634,922635), насосы центробежные ст. №№ 3, 4 ЦСП-57, год ввода в эксплуатацию 1977 (инв.№№922636, 922637), насос шестеренчатый ст. № 5, РЗ- 7,5, год ввода в эксплуатацию 1977 (инв. №922638), Насосы шестеренчатые участка обеспечения нефтепродуктами котельной «Дукла», ст. №№ 1, 2 N110 1/55 А, год ввода в эксплуатацию 1996 (инв. №№922697, 922698), фактический срок службы которых превышает 20 лет, без экспертизы промышленной безопасности, техническая документация отсутствует.

Выполнено частично ЗЭПБ на насосы: ЦСП-57 ст. № 3, инв.№ 922636 №70-ТУ-05172- 2018, ЦСП-57 ст. № 4, инв. №922637 №70-ТУ-05172- 2018;

- п.12. предписания (до 27.04.2017): На складе ГСМ Предприятия тепловых и электрических сетей г. Дудинка АО «НТЭК» допускается эксплуатация винтовых и шестеренчатых насосов для перекачки нефтепродуктов, вместо центробежных. Насосы: насосы 3-х винтовые ст. №№ 1, 2 ЗВ 16-25, (инв.№№ 922634,922635); насос шестеренчатый ст. № 5, РЗ- 7,5, (инв. № 922638), насосы шестеренчатые участка обеспечения нефтепродуктами котельной «Дукла», ст. №№ 1, 2 N11(3 1/55 А, (инв. №№ 922697, 922698);

- п.15. предписания (до 27.04.2017): В помещении насосной склада ГСМ котельной № 7 ПТЭС АО «НТЭК» инв. № 10255 в полу отсутствуют дренажные лотки, предназначенные для сбора утечек нефтепродуктов соединенные с канализацией через гидрозатворы.

Предписание от 23.10.2017 №0007/6.1-42-17 обществом не оспорено, в заявлении общество факт не устранения в установленный срок выявленных нарушений не опровергает.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения.

За совершение вменяемого правонарушения ответчиком с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторность совершения правонарушения) назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель сослался на наличие обстоятельств для снижения размера наказания с учетом сложного финансового положения общества.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, учитывая имущественное и финансовое положение общества (по данным отчета о финансовых результатах от 31.12.2017 АО «НТЭК» получило убыток от продаж в размере 5 519 669 тыс. руб.), считает справедливым и соразмерным снизить размер административного штрафа, назначенного обществу, в два раза – до 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать незаконным и изменить в части размера штрафа постановление № 1-0007/041 о назначении административного наказания от 15.06.2018 года, вынесенное Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», считать назначенным административное наказание в виде штрафа в размере 225 000 рублей.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.Н. Фролов