Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А63-163/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-82, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-163/2024
10 октября 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: временный управляющий ООО «Коллекторское бюро «СРВ» ФИО1,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 670 893, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 676 640, 02 руб., всего 53 347 533, 11 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.09.2023 и ФИО3 по доверенности от 14.12.2021, директора ООО «Коллекторское бюро «СРВ» ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 03.06.2024, временного управляющего ООО «Коллекторское бюро «СРВ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Коллекторское бюро «СРВ» о взыскании неосновательного обогащения по следующим договорам уступки прав требования (цессии): от 02.12.2020 № 2-СРВ, от 29.12.2020 № 5-СРВ, от 11.01.2021, от 18.01.2021, от 29.01.2021, от 29.01.2021, от 30.01.2021 в размере 45 670 893, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 676 640, 02 руб., всего 53 347 533, 11 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45 621 058, 66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 12.09.2024 в размере 13 412 046, 30 руб. и с 13.09.2024 до фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в свою очередь, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО6 в следственном изоляторе.

Также ответчик сообщил суду о желании заключить с истцом мировое соглашение.

В ходе предварительного судебного заседания 26.03.2024 ответчик заявил о фальсификации подписей генерального директора ООО «Коллекторское бюро «СРВ» ФИО4 на всех 7 договорах уступки прав требований (цессии), а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 11.06.2024 суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, отобрал соответствующие подписки и предложил истцу исключить из числа доказательств договоры уступки прав требований (цессии).

Истец возражал против исключения указанных договоров из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Следовательно, заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации определением суда от 16.07.2024 по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП «Центр независимых экспертиз, криминалистики и права» ФИО7 и ФИО8

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- выполнена ли подпись директора ООО «Коллекторское бюро «СРВ» ФИО4, имеющаяся в договоре уступки требования (цессии) от 02.12.2020 № 2-СРВ и приложения № 1 к нему, договоре уступки требования (цессии) от 29.12.2020 № 5-СРВ и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования (цессии) от 11.01.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования (цессии) от 18.01.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования (цессии) от 29.01.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования (цессии) от 30.01.2021 и приложений № 1-2 к нему; предварительном договоре уступки требования от 02.12.2020 № 4-СРВ и акте приема-передачи к нему; соглашении о расторжении предварительного договора уступки требования от 11.01.2021 № 4-СРВ и приложению № 1 к нему; договоре уступки требования от 04.07.2022 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования от 29.09.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования от 06.08.2021 и приложений № 1-2 к нему; дополнительном соглашении от 31.08.2021 № 1 к договору уступки требования от 06.08.2021; договоре уступки требования от 05.08.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования от 31.08.2021 и приложений № 1-2 к нему ФИО4 или иным лицом;

- выполнен ли оттиск печати на договоре уступки требования (цессии) от 02.12.2020 № 2-СРВ и приложения № 1 к нему, договоре уступки требования (цессии) от 29.12.2020 № 5-СРВ и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования (цессии) от 11.01.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования (цессии) от 18.01.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования (цессии) от 29.01.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования (цессии) от 30.01.2021 и приложений № 1-2 к нему; предварительном договоре уступки требования от 02.12.2020 № 4-СРВ и акте приема-передачи к нему; соглашении о расторжении предварительного договора уступки требования от 11.01.2021 № 4-СРВ и приложению № 1 к нему; договоре уступки требования от 04.07.2022 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования от 29.09.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования от 06.08.2021 и приложений № 1-2 к нему; дополнительном соглашении от 31.08.2021 № 1 к договору уступки требования от 06.08.2021; договоре уступки требования от 05.08.2021 и приложений № 1-2 к нему; договоре уступки требования от 31.08.2021 и приложений № 1-2 к нему, печатью, принадлежащей ООО «Коллекторское бюро «СРВ», или иной печатью?

Ответчику было указано на необходимость в десятидневный срок перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства на проведение экспертизы.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку ответчик проигнорировал определение суда от 16.07.2024 и не представил доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края денежных средств на проведение экспертизы, суд считает, что заявление о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой судебной экспертизы следует оставить без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик указал, что в отношении ООО «Коллекторское бюро «СРВ» введена процедура наблюдения в рамках дела № А63-19246/2023.

Представитель истца просил суд объявить в судебном заседании перерыв для привлечения к участию в деле временного управляющего ООО «Коллекторское бюро «СРВ» ФИО1

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2024.

Определением от 12.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Коллекторское бюро «СРВ» ФИО1

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 14.12.2021, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 03.06.2024 и временного управляющего ООО «Коллекторское бюро «СРВ» ФИО1

Суд поинтересовался у сторон о том, удалось ли им урегулировать спор.

Представители сторон пояснили, что им не удалось заключить мировое соглашение.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45 621 058, 66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 26.09.2024 в размере 14 648 112, 42 руб. и с 27.09.2024 до фактического исполнения обязательства.

Временный управляющий ООО «Коллекторское бюро «СРВ» ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, а также пояснил, что денежные средства, указанные истцом в исковом заявлении, поступили на расчетный счет ответчика.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнерго» и АО «Крымтеплоэлектроцентраль».

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснил, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не затронет права и обязанности указанных лиц. Кроме этого, по мнению истца, ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев устное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнерго» и АО «Крымтеплоэлектроцентраль», суд пришел к следующему выводу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что конечный судебный акт, вынесенный по настоящему делу, повлияет на права и обязанности АО «Татэнерго» и АО «Крымтеплоэлектроцентраль» по отношению к кому-либо из сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены 7 договоров уступки требования (цессии).

1. Между ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (Цедент) и ООО «Каспэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 02.12.2020 № 2-СРВ.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства – неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, взысканные в судебном порядке за несвоевременную оплату приобретенной электрической энергии и/или мощности и не оплаченную Должником.

Общий размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника, составляет 34 586 867 рублей 35 копеек.

По условиям Договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму в размере 30% от суммы уступаемых прав, а именно 10 376 060 рублей 20 копеек.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 10 376 060 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2020 № 1587 и от 24.12.2020 № 1695.

Дополнительным соглашением от 29.01.2021 № 3 из прав требования исключены обязательства на общую сумму 16 433 669 рублей 17 копеек.

Таким образом, общий размер уступаемых по Договору требований составил 18 153 198 рублей 18 копеек.

На основании пункта 1.2 Договора Цессионарий должен был оплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму в размере 30 % от суммы уступаемых прав - 5 445 959 рублей 45 копеек.

Таким образом, переплата по Договору составила 4 930 100 рублей 75 копеек.

Также ООО «Коллекторское бюро «СРВ» переданы ООО «Каспэнергосбыт» права требования, не принадлежащие ООО «Коллекторское бюро «СРВ», а именно:

Передаваемое право требования

Основания возникновения права требования

Сведения о расторжении договора цессии

1. Неустойка в размере

5 955 883 рубля 78 копеек

Договор уступки требования (цессия) от 29.04.2019 № Д370/716 между

АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 № А40-118053/19-60-847

Соглашение № ДГ/107 от 18.03.2020 о расторжении договора уступки прав (цессии)

№ Д370/716 от 29.04.2019.

Дело № А40-318817/18-162-2742

2. Неустойка в размере 548 346 рублей 75 копеек

Договор уступки требования (цессия) от 29.04.2019 № Д370/716 между

АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 № А40-187768/19-180-1735

Соглашение от 18.03.2020 о расторжении договора цессии № Д370/716 от 29.04.2019.

Дело № А40- 289036/18-58-2470

3. Неустойка в размере 2 809 494 рубля 96 копеек

Договор уступки прав (цессии) от 23.09.2019 №Д370/1038 между АО «Татэнерго» и

ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 № А40-264675/19-55-1917

Соглашение от 31.01. 2020 о расторжении договора уступки прав (цессии) № Д370/1038

от 23.09.2019

Дело № А40-163469/2019-125-1026

4. Неустойка в размере 3 240 104 рубля 40 копеек

Договор уступки прав (цессии) от 23.09.2019 №Д370/1038 между АО «Татэнерго» и

ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 № А40-264549/19-172-1914

Соглашение от 31.01. 2020 о расторжении договора уступки прав (цессии) № Д370/1038 от 23.09.2019

Дело № А40-75203/19-120-644

5. Неустойка в размере 140 589 рублей 81 копейка

Договор уступки прав (цессии) от 23.09.2019 №Д370/1038 между АО «Татэнерго» и

ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 № А40-286180/19

Соглашение от 31.01. 2020 о расторжении договора уступки прав (цессии) № Д370/1038 от 23.09.2019

Дело № А40-169404/19-137-1502

6. Неустойка в размере

253 852 рубля 70 копеек

Договор цессии №Д370/716 от 29.04.2019

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 № А40-187817/19-158-1475

Из материалов дела № А40-318817/18-162-2742 следует, что имеется соглашение № ДГ/107 от 18.03.2020 о расторжении договора уступки прав (цессии) № Д370/716 от 29.04.2019.

Таким образом, у ООО «Коллекторское бюро «СРВ» отсутствовали правомочия совершать уступку права требования в отношении передачи прав требования на получение неустойки на общую сумму – 12 948 272 рубля 40 копеек.

Следовательно, Цедент фактически передал Цессионарию право требования на общую сумму 5 204 925 рублей 78 копеек.

На основании пункта 1.2 Договора Цессионарий должен был оплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму в размере 30% от суммы уступаемых прав – 1 561 477 рублей 73 копейки.

ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 10 376 060 рублей 20 копеек, следовательно, у ООО «Коллекторское бюро «СРВ» по Договору от 02.12.2020 № 2-СРВ возникло неосновательное обогащение на сумму 8 814 582 рубля 47 копеек.

2. Между ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (Цедент) и ООО «Каспэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 29.12.2020 № 5-СРВ.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства – неустойку по Договору уступки права требования (цессии) № 12-ПР/2020 от 22.12.2020, заключенному между Цедентом и АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» и рассчитанную в связи с неисполнением Должником вступивших в законную силу судебных актов.

Общий размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту, как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника, составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 16 680 524 рубля 36 копеек.

Согласно условиям договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму в размере 60% от суммы уступаемых прав, а именно 10 008 314 рублей 62 копейки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 10 008 314 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2021 № 28, от 27.01.2021 № 58 и от 23.03.2021 № 310.

Однако ООО «Коллекторское бюро «СРВ» переданы ООО «Каспэнергосбыт» права требования не принадлежащие ООО «Коллекторское бюро «СРВ», так как Договор уступки права требования (цессии) № 12-ПР/2020 от 22.12.2020, заключенный между ООО «Коллекторское бюро «СРВ» и АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения Договора цессии направленного АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» в адрес ООО «Коллекторское бюро «СРВ».

Факт расторжения договора уступки права требования (цессии) № 12-ПР/2020 от 22.12.2020 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40- 58284/2019, А40-58287/2019, А40-169566/2019, А40-233498/2019, А40-235785/2019, А40- 233494/2019, А40-233472/2019, А40-46035/2020, А40-96788/2020, А40-39265/2020, А40 - 153513/2020, А40-158648/2020, А40-158766/2020.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Коллекторское бюро «СРВ» по договору уступки требования (цессии) от 29.12.2020 № 5-СРВ составило 10 008 314 рублей 62 копейки.

3. Между ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (Цедент) и ООО «Каспэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 11.01.2021.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от Должника сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение договоров на поставку электрической энергии и/или мощности, которое подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-223642/2020, и не оплаченную Должником на момент заключения настоящего договора.

Размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту, как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника, составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 4 293 417 рублей 60 копейка.

Согласно условиям договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму 2 576 050 рублей 56 копеек.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2021 № 27 и от 30.07.2021 № 97.

Однако ООО «Коллекторское бюро «СРВ» переданы ООО «Каспэнергосбыт» права требования не принадлежащие ООО «Коллекторское бюро «СРВ», так как Договор уступки прав (цессии) от 23.09.2019 № Д370/1038 между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ» расторгнут по соглашению сторон от 31.01.2020 № ДГ/26, что подтверждается определением арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-163469/2019.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Коллекторское бюро «СРВ» по договору уступки требования (цессии) от 11.01.2021 составило 2 100 000 рублей.

4. Между ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (Цедент) и ООО «Каспэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 18.01.2021.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от Должника сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение договоров на поставку электрической энергии и/или мощности.

Размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту, как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника, составляет по состоянию на день заключения договора 2 927 657 рублей 53 копейки.

Передаваемые права требования принадлежали Цеденту на основании Договора уступки прав (цессии) от 23.09.2019 № Д370/1038 заключенного между АО «Татэнерго» и ООО «Коллекторское бюро «СРВ».

Согласно условиям договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму 1 756 594 рубля 20 копеек.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 1 756 594 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2021 № 305.

Однако ООО «Коллекторское бюро «СРВ» переданы ООО «Каспэнергосбыт» права требования не принадлежащие ООО «Коллекторское бюро «СРВ», так как Договор уступки прав (цессии) от 23.09.2019 № Д370/1038 между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ» расторгнут по соглашению сторон от 31.01.2020 № ДГ/26, что подтверждается судебными актами по делам №№ А40-75203/2019, А40-169425/2019, А40-169413/2019.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Коллекторское бюро «СРВ» по договору уступки требования (цессии) от 18.01.2021 составило 1 756 594 рубля 00 копеек.

5. Между ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (Цедент) и ООО «Каспэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 29.01.2021.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от Должника сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту, как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника, составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 30 654 027 рублей 90 копеек.

По условиям Договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму в размере 60% от суммы уступаемых прав, а именно 18 392 416 рублей.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 18 392 417 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2021 № 172, от 09.09.2021 № 173, от 22.09.2021 № 185, от 02.12.2021 № 297, от 03.12.2021 № 301, от 06.12.2021 № 303, от 07.12.2021 № 307, от 07.12.2021 № 306, от 08.12.2021 № 308.

Однако ООО «Коллекторское бюро «СРВ» переданы ООО «Каспэнергосбыт» права требования не принадлежащие ООО «Коллекторское бюро «СРВ», а именно:

Передаваемое право требования

Основания возникновения права требования

Сведения о расторжении договора цессии

1. Проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 7 448 385 рубля 22 копейки

Договор уступки требования (цессия) от 29.04.2019 № Д370/716 между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу № А40-224868/2020

Соглашение № ДГ/107 от 18.03.2020 о расторжении договора уступки прав (цессии) № Д370/716 от 29.04.2019.

А40- 318817/18-162-2742

2. Проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 13 737 549 рублей 12 копеек

Производство по делу № А40-9304/21-161-67 по исковому заявлению ООО «КБ СРВ» к ПАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания» о взыскании процентов в размере 13 737 549, 12 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований

3. Проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 5 102 676 рублей 82 копейки

Договор уступки прав (цессии) от 23.09.2019 №Д370/1038 между АО «Татэнерго» и

ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-245632/20

Соглашение от 31.01. 2020 №ДГ/26 о расторжении договора уступки прав (цессии) № Д370/1038 от 23.09.2019

Дело № А40-85197/19

4. Проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере 55 055 рублей 45 копеек

Договор уступки прав (цессии) от 23.09.2019 № Д370/1038 между АО «Татэнерго» и

ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021

Дело №А40-244648/20-41-1843

Соглашение от 31.01. 2020 №ДГ/26 о расторжении договора уступки прав (цессии) № Д370/1038

от 23.09.2019

Дело № А40-55332/2019-85-220

5. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 066 рублей 96 копеек

Договор уступки требования (цессия) от 29.04.2019 № Д370/716 между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу № А40-226632/2020

Соглашение № ДГ/107 от 18.03.2020 о расторжении договора уступки прав (цессии)

№ Д370/716 от 29.04.2019.

Дело № А40-47364/2019

6. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 483 рубля 31 копейка

Договор уступки требования (цессия) от 29.04.2019 № Д370/716 между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-226418/2020

Соглашение № ДГ/107 от 18.03.2020 о расторжении договора уступки прав (цессии)

№ Д370/716 от 29.04.2019.

Дело № А40- 289036/2018

Таким образом, у ООО «Коллекторское бюро «СРВ» отсутствовали правомочия совершать уступку права требования в отношении передачи прав требования на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму – 27 237 216 рублей 88 копеек.

Следовательно, Цедент фактически передал Цессионарию право требования по Договору от 29.01.2021 на общую сумму 3 416 811 рублей 02 копейки.

На основании пункта 1.2 Договора Цессионарий должен был оплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму в размере 60% от суммы уступаемых прав – 2 050 086 рублей 61 копейку.

ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 18 392 417 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Коллекторское бюро «СРВ» по Договору от 29.01.2021 составило 16 342 330 рублей 39 копеек.

6. Между ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (Цедент) и ООО «Каспэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 29.01.2021.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от Должника сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение договоров на поставку электрической энергии и/или мощности. Размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту, как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника, составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 3 712 021 рубль 23 копейки.

По условиям Договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму в размере 60% от суммы уступаемых прав, а именно 2 227 212 рублей.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 2 145 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2021 №  88, от 21.05.2021 № 7 и от 08.07.2021 № 78.

Однако ООО «Коллекторское бюро «СРВ» переданы ООО «Каспэнергосбыт» права требования не принадлежащие ООО «Коллекторское бюро «СРВ», а именно:

Передаваемое право требования

Основания возникновения права требования

Сведения о расторжении договора цессии

1. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 846 485 рублей 56 копеек

Договор уступки прав (цессии) от 23.09.2019 №Д370/1038 между АО «Татэнерго» и

ООО «КБ «СРВ».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 № А40-223591/2020

Соглашение от 31.01. 2020 №ДГ/26 о расторжении договора уступки прав (цессии) № Д370/1038

от 23.09.2019

Дело № А40-75203/2019

2. Проценты за

пользование чужими денежными средствами в размере

122 596 рублей 75 копеек

Договор уступки прав (цессии) от 29.04.2019 № Д370/716 между АО «Татэнерго» и

ООО «КБ «СРВ»


Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 № А40-226699/2020

Соглашение от 18.03.2020 № ДГ/107 о расторжении договора цессии Д370/716 от 29.04.2019.

Дело А40-293783/2018

Таким образом, у ООО «Коллекторское бюро «СРВ» отсутствовали правомочия совершать уступку права требования в отношении передачи прав требования на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму – 2 969 082 рубля 31 копейка.

Следовательно, Цедент фактически передал Цессионарию право требования по Договору на общую сумму 742 938 рублей 92 копейки.

На основании пункта 1.2 Договора Цессионарий должен был оплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму в размере 60% от суммы уступаемых прав – 445 763 рубля 35 копеек.

ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 2 145 000 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Коллекторское бюро «СРВ» по Договору от 29.01.2021 составило 1 699 236 рублей 65 копеек.

7. Между ООО «Коллекторское бюро «СРВ» (Цедент) и ООО «Каспэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 30.01.2021.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает от ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства – проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, указанным в приложении № 1 Договору уступки права требования (цессии) № 12-ПР/2020 от 22.12.2020, заключенного между цедентом и АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» и рассчитанную в связи с неисполнением Должником условий по оплате по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, указанным в приложении № 1 к договору уступки права требования (цессии) № 12-ПР/2020 от 22.12.2020.

Размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту, как кредитору по денежным обязательствам в отношении Должника, составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 8 249 724 рубля 05 копеек.

Согласно условиям Договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемые права требования денежную сумму 4 949 834 рублей 43 копейки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 4 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2021 № 79.

Однако ООО «Коллекторское бюро «СРВ» переданы ООО «Каспэнергосбыт» права требования не принадлежащие ООО «Коллекторское бюро «СРВ», так как Договор уступки права требования (цессии) № 12-ПР/2020 от 22.12.2020, заключенный между ООО «Коллекторское бюро «СРВ» и АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения Договора цессии направленного АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» в адрес ООО «Коллекторское бюро «СРВ».

Факт расторжения договора уступки права требования (цессии) № 12-ПР/2020 от 22.12.2020 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40- 58284/2019, А40-58287/2019, А40-169566/2019, А40-233498/2019, А40-235785/2019, А40- 233494/2019, А40-233472/2019, А40-46035/2020, А40-96788/2020, А40-39265/2020, А40 - 153513/2020, А40-158648/2020, А40-158766/2020.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Коллекторское бюро «СРВ» по договор уступки требования (цессии) от 30.01.2021 составило 4 900 000 рубля.

Общая сумма неосновательного обогащения ООО «Коллекторское бюро «СРВ» по заключенным с ООО «Каспэнергосбыт» договорам цессии составила 45 621 058, 66 руб.

ООО «Каспэнергосбыт» в адрес ООО «Коллекторское бюро «СРВ» направлена претензия от 05.12.2023 с требованием вернуть неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В пункте 3 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

В таком случае, как указано в пункте 1 постановления Пленума № 54, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение. Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 ГК РФ). Во всяком случае, продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 ГК РФ в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Вышеуказанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 45-КГ20-30-К7 от 23.03.2021.

С учетом вышеуказанных разъяснений и исходя из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, предметом уступки может быть только право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства. Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Если объектом уступки является несуществующее на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии.

ООО «Коллекторское бюро «СРВ» приобретало права требования к третьим лицам на основании договоров цессии. Однако, поскольку ООО «Коллекторское бюро «СРВ» не оплачивало контрагентам денежные средства за переданные права к основному должнику, договоры уступки прав требования расторгнуты.

Таким образом, на момент заключения договоров цессии с ООО «Каспэнергосбыт» у ООО «Коллекторское бюро «СРВ» отсутствовало передаваемое право требования к третьим лицам ввиду расторжения первоначальных договоров цессии.

Следовательно, передача несуществующего права порождает у ООО «Коллекторское бюро «СРВ» обязанность вернуть ООО «Каспэнергосбыт» полученные по спорным договорам цессии денежные средства в размере 45 621 058, 13 руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 45 621 058, 13 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Сославшись на статьи 195, 196, 200 АПК РФ, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по договору от 02.12.2020 № 2-СРВ в размере 8 814 582, 47 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом ввиду следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что во исполнение обязательств по договору от 02.12.2020 № 2-СРВ ООО «Каспэнергосбыт» произвело оплату за уступаемые права требования в размере 10 376 060, 20 руб. платежными поручениями от 04.12.2020 № 1587 и от 24.12.2020 № 1695.

О нарушении своего права, а именно о том, что права требования, уступленные по договору цессии не принадлежали ООО «Коллекторское бюро «СРВ» и не могли быть уступлены, истцу стало известно не с момента перечисления денежных средств, а значительно позже.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу А15-1722/2020 ООО «Каспэнергосбыт» стало известно о нарушении своего права после вынесения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.06.2023 по делу № А63-9979/2022, но в любом случае не ранее 2022 года, когда ответчик обратился с исками о взыскании с ООО «Каспэнергосбыт» задолженности.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчиком не учтены разъяснения, данные в пункте 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в соответствии с которыми течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по договору от 02.12.2020 № 2-СРВ в размере 8 814 582, 47 руб. (платежные поручения от 04.12.2020 № 1587 и от 24.12.2020 № 1695).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 26.09.2024 в размере 14 648 112, 45 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает, что расчет произведен верно. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтено действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 648 112, 45 руб. за период с 25.12.2020 по 26.09.2024 и с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 395, 307.1, 382, 384, 390, 1102 ГК РФ, статьями 51, 65, 110, 156, 161, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 45 621 058, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 26.09.2024 в размере 14 648 112, 45 руб. и с 27.09.2024 до фактического исполнения обязательства, начисляемые на общую сумму задолженности в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко