Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-115184/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115184/19-127-1091
25 июля 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к АО «Красная Пресня»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 18.06.2003г. № М-09-024059 в размере 124 802 333 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2018 № 33-Д-1354/18.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.02.2019 № 5.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 кв. 2017 по 31.12.2018 в размере 62 739 115 руб. 40 коп. и пени за период со 2 кв. 2017 по 31.12.2017 в размере 3 698 340 руб. 15 коп. по договору аренды от 18.06.2003г. № М-09-024059.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в рамках исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 18.06.2003 № М-09-024059 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также – договор) Московский земельный комитет (арендодатель, правопредшественник истца) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельные участки: площадью 82.998 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005012:5328, площадью 3.618 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005012:5330, площадью 7.140 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005012:5333 и площадью 111.327 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005012:5331, расположенные по адресу: <...> вл.7, стр.1,1А,2-4,8,9,10-16,17,18,20,26,27,50,ул.5-я Магистральная, вл.6, стр.1. Договор заключен сроком на 49 лет. Порядок расчетов установлен сторонами в ч.3 договора.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 1 кв.2017 по 31.12.2017 в размере 118 540 844,29 руб.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2018 № 33-6-36242/18-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в своем отзыве указывает на то, что расчет задолженности по арендной плате истцом выполнен не верно, а именно, без учета вступившего в законную силу решения Московского городского суда об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Данный довод судом послужил основанием для уточнения истцом предмета иска.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 кв. 2017 по 31.12.2018 в размере 62 739 115 руб. 40 коп.

Ответчиком долг не погашен.

Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период со 2 кв. 2017 по 31.12.2017 в размере 3 698 340 руб. 15 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора с учетом п.3.2 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29.12.2014 к нему установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом проверен расчет пени, признан верным.

При этом довод ответчик о том, что неустойка начислена на авансовые платежи судом не принимается, поскольку истцом неустойка начислена на суммы, подлежащие уплате в счет арендной платы в связи с нарушением ответчиком сроков ее оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды и пени, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Красная Пресня» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с период с 1 кв. 2017 по 31.12.2018 в размере 62 739 115 руб. 40 коп. и пени за период со 2 кв. 2017 по 31.12.2017 в размере 3 698 340 руб. 15 коп.

Взыскать с АО «Красная Пресня» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор