Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А56-69442/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69442/2024
02 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8645/2025) обществу с ограниченной ответственностью «Группа КБР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-69442/2024, принятое

по иску акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа КБР» о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа КБР» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 6 055 658 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения за период с 07.10.2020 по 06.10.2023, 106 206 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.06.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 28.06.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Решением от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит вынесенное решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 3 966 437 руб. 47 коп. задолженности, 69 565 руб. 21 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.06.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 28.06.2024 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств в размере, определенном частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятый судом расчет истца объема потребленной воды не соответствует подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), а также действующим в спорный период тарифам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2025.

29.05.2025 и 30.05.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2025, указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2025.

10.06.2025 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Указанные письменные возражения ответчика приобщены судом к материалам дела в судебном заседании от 11.06.2025, состоявшемся после объявленного ранее перерыва.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 судебное заседание отложено на 25.06.2025.

23.06.2025 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения истца по настоящему делу.

Указанные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2018 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № Т-454-О (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется принимать

и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим

водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктами «б» и «л» пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения.

Согласно пункту 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент (пункт 18 договора).

06.10.2023 сотрудниками истца проведено обследование находящейся в пользовании ответчика водопроводной камеры, по результатам которой установлено самовольное подключение абонента к централизованной системе водоснабжения путем врезки полиэтиленовой трубы низкого давления условным проходным диаметром 25 мм с установкой шарового крана до установленного прибора учета и в границах эксплуатационной ответственности абонента, что отражено в акте от 06.10.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате коммунальных ресурсов, 15.04.2024 истец направил ответчику претензию № 405Ц с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ возлагает на абонента обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии, а также немедленного уведомления

энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776) установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (ХВС) и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Из пункта 14 Правил № 776 следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Как указано ранее, при проведении проверки на системе водоснабжения ответчика обнаружена врезка, выполненная до прибора учета холодной воды.

Использование врезки, является противоправным поведением. Ответчик, зная о наличии такой врезки мог и должен был принять меры к ее ликвидации либо опломбировке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика возможности свободного безучетного потребления холодной воды.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчику объема холодной воды расчетным способом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

Определение объема безучетного потребления холодной воды иным способом действующим законодательством не предусмотрено.

Период безучетного потребления определен истцом с 07.10.2020 по 06.10.2023, что не противоречит пункту 16 Правил № 776. Арбитражным судом апелляционной инстанции учтено, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения была проведена 15.10.2019. Оснований для исчисления периода безучетного

потребления с 22.11.2021 арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан арифметически верным.

При этом довод ответчика о том, что расчет необходимо производить из внутреннего диаметра трубы, который согласно жалобе составляет 21 мм, не подлежит оценке арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в арбитражном суде первой инстанции не заявлялся и не может быть оценен при повторном рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. На момент осуществления осмотра установлено технологическое присоединение диаметром 25 мм к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем истцом обоснованно произведен расчет долга исходя из диаметра 25 мм.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленные ответчиком фотографии не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не представляется возможным установить место, дату замера, замер производится в отсутствие представителя истца, доказательств поверки штангенциркуля в соответствии в Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не представлено.

Утверждения ответчика о применении для расчета тарифных периодов, действовавших в течение срока, за который был применен расчетный метод определения объеме, признаются необоснованными, поскольку соответствующее требование законодательство не закреплено.

Моментов возникновения обязательства при безучетном потреблении ресурса является момент выявления такого потребления. Тариф устанавливается с учетом фактической стоимости ресурса в установленный период с учетом изменения рыночных цен. В соответствии с ГК РФ пени начисляются, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено, и до дня его фактического исполнения, включая этот день. В случае применения тарифов, действовавших в спорный период, истец фактически лишается возможности возместить потери, вызванные несвоевременной оплатой потребленного абонентом ресурса.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ размер пени, начисленных исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.06.2024, составляет 106 206 руб. 93 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 206 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 27.06.2024 с ее последующим начислением с 28.06.2024 по дату оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины апелляционной жалобе истца распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на данного апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-69442/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова