Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А11-9443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9443/2019
г. Владимир
30 октября 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску Управления муниципальным имуществом <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский долговой центр», 600005, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 98 245 руб. 55 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 22.05.2019 № 26-08/808; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 28.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2019 до 11 час. 00 мин., установил:

Управление муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир, (далее по тексту – УМИ, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский долговой центр» (далее по тексту – ООО «ВДЦ», Общество, ответчик), о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с декабря 2018 года по март 2019 года в сумме 86 593 руб. 58 коп., пеней в сумме 11 651 руб. 97 коп. по состоянию на 05.07.2019, пеней, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в размере 86 593 руб. 58 коп., исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 28.10.2019 (протокол от 28.10.2019).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19.07.2016 между УМИ г. Владимира (арендодателем) и ООО «ВДЦ» (арендатором) заключен договор № 6091 аренды сооружения (временный рынок продовольственных и промышленных товаров), являющегося муниципальной собственностью, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сооружение (временный рынок продовольственных и промышленных товаров), расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, общей площадью 2691,0 кв.м, с кадастровым номером 33:22:015117:1066, состоящее из асфальтового покрытия по щебеночному основанию, металлического ограждения площадью 214,4 кв.м, ворот металлических решетчатых, столбов освещения. Указанное имущество передается для осуществления торговой деятельности (пункт 1.1 договора).

Срок действия установлен с 19.07.2016 по 18.07.2019 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды от 19.07.2016 по истечении срока, указанного в пункте 1.3, договор считается прекращенным. Заключение договора аренды на новый срок осуществляется по результатам проведения торгов.

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора аренды от 19.07.206 № 6091: при подписании договора арендатором вносится плата за имущественный комплекс рынка за июль 2016 года (за период с 19.07.2016 по 31.07.2016) в сумме 8 057 руб. 56коп. На момент заключения договора сумма годовой арендной платы составляет 230 570 руб. (без учета НДС). Оплата производится ежемесячно, за каждый расчетный месяц не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 2.3.17 договора установлено, что в случае его прекращения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором, арендатор обязан в день прекращения договора возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором соответствующее имущество было предоставлено арендатору, с учетом нормативного износа и улучшений имущества, произведенных в соответствии с условиями настоящего договора и согласованных с арендодателем.

Сооружение передано арендатору по акту передачи от 19.07.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истец уведомлениями 15.12.2017 № 26-08/2748, от 24.12.2018 № 26-08/2457 известил ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2018: сумма годовой платы – 251 601 руб. 75 коп. (без учета НДС), ежемесячной – 20 966 руб. 81 коп., с 01.01.2019: сумма годовой платы – 262 507 руб. 08 коп. (без учета НДС), ежемесячной – 21 875 руб. 59 коп. (без учета НДС).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.02.2019 № 26-08/290, от 25.04.2019 № 26-08/665 с требованием оплатить задолженность и пени, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок послужило основанием для обращения УМИ г. Владимира в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление УМИ г. Владимира подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга по арендной плате за период с декабря 2018 года по март 2019 года, его наличие и размер подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 86 593 руб. 58 коп.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Факты неоплаты задолженности по арендным платежам подтверждены материалами дела.

Доказательства уплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней по состоянию на 05.07.2019 в сумме 11 651 руб. 97 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты долга.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные с суммы 86 593 руб. 58 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренные договором от 19.07.2016 № 6091, за период с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3930 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский долговой центр», 600005, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир, задолженность в сумме 86 593 руб. 58 коп., пени в сумме 11 651 руб. 97 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский долговой центр», 600005, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3930 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова