Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А41-31019/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31019/20
28 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ПК «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

третьи лица: ООО «Егорьевский завод строительных материалов» (должник), ИФНС по г. Егорьевску Московской области (взыскатель),

о признании незаконным постановления от 14.04.2020 №50008/20/100239 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 20.05.2020, диплом;

от заинтересованных лиц – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2020 №50008/20/100239 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «Егорьевский завод строительных материалов» (должник), ИФНС по г. Егорьевску Московской области (взыскатель).

В порядке ч.6 ст. ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службу судебных приставов по Московской области (далее – Управление).

В судебное заседание от ИФНС поступили письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил доказательства отсутствия у ООО ПК «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» задолженности перед ООО «Егорьевский завод строительных материалов», - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, и удовлетворения такого заявления является одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (постановлений), совершенных (вынесенных) судебным приставом-исполнителем незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие таких действий (постановления) действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе «Об исполнительном производстве» и Законе «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).Из части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области в период с ноября 2019 по март 2020 на основании постановлений ИФНС по г. Егорьевску (взыскатель) в отношении должника - ООО «Егорьевский завод строительных материалов» возбуждены исполнительные производства: №№ 15982/20/50008-ИП, 15981/20/50008-ИП, 4184/20/50008-ИП, 63556/19/50008-ИП, 61537/19/50008-ИП, 59737/19/50008-ИП на общую сумму задолженности 25 534 427 руб. 76 коп.

В рамках указанных исполнительных производств в службу судебных приставов от взыскателя поступило сообщение от 325.03.2020 №09-25/00991 о наличии у должника по состоянию на 01.01.2020 дебиторской задолженности в сумме 9 862 413,96 руб., основным дебитором которой является ООО ПК «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ», содержащее требование о проведении исполнительных действий в соответствии со ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения данного сообщения судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств №№ 4184/20/50008-ИП, 63556/19/50008-ИП, 61537/19/50008-ИП, 59737/19/50008-ИП вынесено постановление от 14.04.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Егорьевский завод строительных материалов» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области, которым на дебитора - ООО ПК «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» наложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 9 862 413,96 руб. на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов (л.д. 53).

В статье 80 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (части 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем суд обращает внимание, на отсутствие в представленных службой судебных приставов материалах исполнительных производств акта содержащего перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, что противоречит положениям части 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права отнесены к объектам гражданских прав. В контексте главы 8 Закона N 229-ФЗ имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 1 и 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 76 и 83 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность является самостоятельным действием, не подменяющим процедуру ареста дебиторской задолженности, при этом постановление о наложении ареста предшествует процедуре обращения взыскания на задолженность, являясь этапом ее реализации.

В целях реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности.

Выяснения этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал достаточной достоверной информацией о наличии у должника дебиторской задолженности в указанном размере.

Наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено не только вступившим в законную силу судебным актом, но и первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.), однако, в материалы дела и материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют.

Акт сверки является документом, отражающим движение товаров, работ, услуг и денежных средств между двумя контрагентами. С его помощью можно подтвердить наличие или отсутствие долга.

Судом учтено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления, послужило сообщение ИФНС по г. Егорьевску (взыскатель) с приложением расшифровки дебиторской задолженности с разбивкой по состоянию на 17.12.2019, без приложения первичных бухгалтерских документов и/или актов сверки.

При этом доказательств наличия подтвержденной дебиторской задолженности ООО ПК «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» перед ООО «Егорьевский завод строительных материалов» на дату вынесения распариваемого постановления — 14.04.2020, либо принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер к установлению имущественного положения должника представленные в материалы дела материалы исполнительных производств не содержат. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 14.04.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, судебным приставом-исполнителем не исследован вопрос о фактическом наличии дебиторской задолженности ООО ПК «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» перед ООО «Егорьевский завод строительных материалов» в размере 9 862 413,96 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно нарушение судебным приставом-исполнителем требования о составлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, отсутствием доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к установлению имущественного положения должника и документального подтверждения наличия дебиторской задолженности в установленном размере, арбитражный суд приходит к выводу, что вынесение постановления от 14.04.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность нарушает права ООО ПК «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ», возлагая на него обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 9 862 413,96 руб. на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, поскольку за неисполнение требований судебного пристава в установленный им срок, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу нормативной совокупности ст. 65 и ч.5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при обязанности доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия).

Суд отмечает, что во исполнение указанных процессуальных норм судебным приставом-исполнителем не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о принятии им достаточных мер по недопущению ущемления прав дебитора, при совершении им действий в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2020 нормам действующего законодательства, а также о нарушение им прав и законных интересов ООО ПК «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ», что согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области от 14.04.2020 №50008/20/100239 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принятое в рамках исполнительных производств №№4184/20/50008-ИП, 63556/19/50008-ИП, 64537/19/50008-ИП, 59737/19/50008-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко