Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А12-38765/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38765/2018
г. Саратов
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу № А12-38765/2018 (судья Д.М. Бритвин)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309345932300016, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН, 1043400221150)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) №11-22/3138 от 19.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу № А12-38765/2018 в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, На основании поручения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 23.01.2018 № 13-17/51 инспекцией в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией направлено требование от 30.01.2018 № 11-25/1/30956 о представлении документов (информации).

Факт отправки требования по адресу, указанному в ЕГРН, подтверждается информацией ФГУП «Почта России», согласно которой требование направлено 16.02.2018, 17 и 19.02.2018 состоялись неудачные попытки вручения, а 20.03.2018 -адресат отсутствует, отправление выслано обратно.

Вместе с тем, в установленный срок предприниматель требование инспекции не исполнил, об отсутствии у него истребованных документов не сообщило.

Инспекцией вынесено решение №11 -22/3138 от 19.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 31.07.2018 № 854 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции-без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным и отмене решения инспекции, поскольку требование о представлении документов им получено не было, равно как и акт проверки.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что решение налогового органа соответствует нормам действующего законодательства, признанию недействительными, отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам или форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию),

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п.2 ст.93.1 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (п.6 ст. 93.1 НКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу, а также иное уклонение от представления документов по запросу налогового органа влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что требование направлялось Инспекцией заказной корреспонденцией по адресу ИП ФИО2, указанному в ЕГРН, а именно: 400105 <...>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», требование направлено в адрес ИП ФИО2 16.02.2018 (считается полученным - 27.02.2018), 17.02.2018 и 19.02.2018 состоялись неудачные попытки вручения, а 20.03.2018 - адресат отсутствует, выслано обратно отправителю.

Как следует из материалов дела, документы (информация) по Требованию, либо сообщение о том, что ИП ФИО2 не располагает истребимыми документами (информацией), либо уведомление о невозможности представления истребуемых документов (информации) в установленный срок (06.03.2018) заявителем в налоговый орган не представлены.

В связи с выявлением факта допущенного ИП ФИО2 налогового правонарушения, Инспекцией по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРН, 03.04.2018 заказной корреспонденцией было направлено Уведомление от 07.03.2018 № 11-25/1/1829 о необходимости явиться в Инспекцию для подписания и получения акта о выявленном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 126 НК РФ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», Уведомление направлено в адрес ИП ФИО2 03.04.2018 (считается полученным - 11.04.2018), 04.04.2018 и 05.04.2018 состоялись неудачные попытки вручения, а 05.05.2018 - срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Для подписания и получения акта о выявленном правонарушении ИП ФИО2 в налоговый орган не явился. В связи с чем, по адресу ИП ФИО2, указанному в ЕГРН, 28.04.2018 заказной корреспонденцией Инспекцией был направлен акт от 23.04.2018 № 11-22/3585дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) (далее - Акт), а также Извещение от 24.04.2018 № 11-25/1/1472 о времени и месте рассмотрения Акта (далее - Извещение).

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений,

В силу пункта 7 статьи 101.4 НК РФ неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

С учетом указанных положений п.7 ст. 101.4 НК РФ материалы проверки были рассмотрены в отсутствие предпринимателя и по результатам их рассмотрения инспекцией принято решение от 19.06.2018 № 11-22/3138 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку требование о представлении документов (информации) и акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), направлены Инспекцией по адресу регистрации предпринимателя, отраженному в ЕГРН, заявитель не вправе ссылаться только на сам факт неполучения данной корреспонденции налогового органа.

Суд первой инстанции соглашается, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес, и согласно имеющейся судебной практике непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

В данном случае почтовый орган принял все мер к вручению адресату корреспонденции. При этом адресат не только не отсутствовал по месту регистрации, что не позволило вручить требования , извещения, приглашения и т.п., но и по сути своими действиями уклонялся от получения корреспонденции , поскольку предприниматель не явился на почту , получив извещение отделения связи , в связи с чем письма налогового органа по истечении срока хранения возвращены.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу № А12-38765/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.


Председательствующий С.А. Кузьмичев


Судьи В.В. Землянникова


А.В. Смирников