Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А72-9273/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-9273/2024

«11» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Межрегиональной общественной организации "Просветительский социально-культурный центр "Общественная историческая библиотека" (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 55 301 руб. 84 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации "Просветительский социально-культурный центр "Общественная историческая библиотека" о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: <...>, в сумме 44 270 руб. 73 коп. – основной долг, 11 031 руб. 11 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 08.10.2024 представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.136 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 09.09.2024).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2016 между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (Управление) и Межрегиональной общественной организации "Просветительский социально-культурный центр "Общественная историческая библиотека" (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №951, на основании которого Межрегиональной общественной организации "Просветительский социально-культурный центр "Общественная историческая библиотека" передано нежилое помещение, общей площадью 305 кв.м., расположенное по адресу: <...> (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.4.6 вышеуказанного договора пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями либо с лицом, определенным УМС, договоры на снабжение имущества энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание имущества, а также содержание здания, в том числе очистку кровли от снега и наледи, пропорционально занимаемой площади.

Данные договоры должны быть представлены ссудодателю в течение трёх дней с момента их заключения.

Согласно пункту 2.4.7 указанного договора пользователь обязан возмещать УМС расходы, понесённые им на оплату теплоснабжения, а также на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу: <...>, в сумме, определённой вступившим в законную силу решением суда.

Истец указал, что в нарушение условий п.2.4.6. договора №951 от 14.11.2016, договор на содержание и ремонт общего имущества Межрегиональной общественной организацией "Просветительский социально-культурный центр "Общественная историческая библиотека" не заключался и расходы за содержание и ремонт общего имущества понесло Управление.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 по делу №А72-11304/2022 с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Олимп» было взыскано 243 484 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 48 417 руб. 14 коп. – пени, 8838 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение суда вступило в законную силу.

Платежными поручениями от 14.02.2023 №625411, от 16.02.2023 №636175, от 19.04.2023 №№23117, 23118 Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска оплатило задолженность по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 по делу №А72-11304/2022.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.05.2024 об оплате в порядке регресса суммы 55 301 руб. 84 коп. в том числе: 44 270 руб. 73 коп. – основной долг, 11 031 руб. 11 коп. – пени.

Ответчик на претензию не ответил, требование об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика 55 301 руб. 84 коп. в том числе: 44 270 руб. 73 коп. – основной долг, 11 031 руб. 11 коп. – пени.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 305 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>., которое истец передал Межрегиональной общественной организации "Просветительский социально-культурный центр "Общественная историческая библиотека" в безвозмездное пользование по договору № 951 от 14.11.2016.

Согласно статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

В силу статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В нарушение условий пункта 2.4.6. договора, договор на содержание и ремонт общего имущества Межрегиональной общественной организации "Просветительский социально-культурный центр "Общественная историческая библиотека" не заключался, и расходы за содержание и ремонт общего имущества понес истец.

К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" следует, что с учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета.

Обязанность по оплате расходов на возмещение фактических затрат за предоставленные услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги возникла у ответчика непосредственно из условий заключенного договора, заключив который ответчик принял на себя соответствующие обязанности.

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования ответчиком в спорный период недвижимым имуществом, переданным в безвозмездное пользование, а также несения истцом расходов на оплату указанных выше услуг подтверждаются материалами дела.

Доказательства исполнения установленных договором обязанностей и оплаты принятых на себя расходов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 по делу № А72-11304/2022 была установлена обязанность истца по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: <...>.

В соответствии с ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, обязанность нести расходы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором расположены занимаемые ответчиком нежилые помещения, прямо предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.

Так как ответчик не исполнил условия договора безвозмездного пользования имуществом № 951 от 14.11.2016 и не возместил собственнику расходы на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.10.2019, а также коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, пропорционально занимаемой им площади нежилых помещений, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги пропорционально занимаемой ответчиком площади недвижимого имущества в размере 44 270 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 08.06.2018 № 301-ЭС18-6722, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017 № Ф10-1391/2017 по делу № А23-2130/2016).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по выплате пени в размере 11 031 руб. 11 коп., взысканных по решению суда удовлетворению не подлежат, поскольку истец понес указанные расходы в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Олимп», истца по делу №А72-11304/2022.

Причиной обращения управляющей компании в суд по делу №А72-11304/2022 явились неправомерные действия самого истца, не принявшего мер по добровольному удовлетворению требований управляющей компании по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.10.2019, а также коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, т.е. истец своими действиями фактически увеличил размер понесенных расходов.

Исполнение истцом в добровольном порядке указанных требований исключило бы несение названных расходов.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 № Ф06-24656/2017 по делу № А72-18403/2016.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска следует удовлетворить частично и взыскать с Межрегиональной общественной организации "Просветительский социально-культурный центр "Общественная историческая библиотека" в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска основной долг в сумме 44 270 руб. 73 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 771 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации «Просветительский социально-культурный центр «Общественная историческая библиотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 44 270 руб. 73 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации «Просветительский социально-культурный центр «Общественная историческая библиотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 771 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин