Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А33-8853/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6297/2024

Дело № А33-8853/2021
03 февраля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.

при участии в судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восканян Джулетты Комсаровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2024 года по делу № А33-8853/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года ФИО2 (далее – должник, заявитель) признана банкротом. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Должник обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

1. Признать торги (код торгов 192786) по лоту 1 (сообщение № 12728075 от 18.10.2023 г. в ЕФРСБ, сообщение № 13097043 от 01.12.2023 г. в ЕФРСБ) и договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 28.11.2023, заключенный между финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>), - недействительными.

2. Применить последствия недействительности сделки договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества, уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 28.11.2023 в виде возврата в конкурсную массу имущества должника:

- нежилого здания, кадастровый номер 24:11:0290104:958, общая площадь - 272,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал «Энергия», участок №2, стр. 1;

- права аренды земельного участка, общей площадью 137 114 кв.м., кадастровый номер 24:11:0290104:419, категория земельного участка - земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал «Энергия», участок № 2.

3. Обязать ответчика ФИО1 возвратить в конкурсную массу вышеуказанное имущество должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий не опубликовал положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. В нарушение норм права не опубликовал в сообщении о проведении торгов необходимые сведения об имуществе и сроке права на аренду, который составляет 49 лет, что привело к занижению стоимости имущества. Актом органа муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 24:11:0290104:958 не расположено. Стоимость имущества должника превышает размер задолженности, в связи с чем управляющий был вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долга. Судом первой инстанции необоснованно допущен к участию представитель финансового управляющего не имеющий полномочий на ведение дела в арбитражном суде.

В отзыве на финансовый управляющий выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 по доводам кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим в ЕФРСБ 18.10.2023 размещено объявление №12728075 о проведении повторных торгов по реализации имущества (нежилое здание, кадастровый номер 24:11:0290104:958, общая площадь - 272,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал «Энергия», участок №2, стр. 1; право аренды земельного участка, общей площадью 137 114 кв.м., кадастровый номер 24:11:0290104:419).

Начальная цена имущества на повторных торгах снижена на 10%. В установленные сроки на участие в торгах поступило две заявки. Победителем торгов по реализации имущества признан ФИО1, цена предложения 11 709 000,00 рублей. С победителем торгов 28.11.2023 заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества и уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка. Оплата по договору поступила на счет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает общий принцип, согласно которому порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исходя из названных норм и разъяснений, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами установлено, что на находящимся у должника на праве аренды земельном участке расположено принадлежащее последнему нежилое здание, собственником которого является должник, договор аренды земельного участка действует и не расторгнут.

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.09 № 739-О-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.12 № 12573/11 и от 29.01.13 № 11604/12, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Вопреки вышеуказанным разъяснениям должник, обращаясь с требованием о признании проведения торгов недействительными, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение процедуры торгов, повлекших неправильное определение победителя торгов, влияния допущенных при проведении торгов нарушений на права и обязанности заявителя в рамках настоящего дела, возможности их восстановления в случае признания торгов недействительными, не представил.

В отношении довода должника о том, что стоимость имущества превышает размер задолженности, в связи с чем управляющий был вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долга суд округа отмечает следующее.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040, в ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, арбитражный управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долгов.

Однако, учитывая, что права аренды земельного участка не могли быть реализованы самостоятельно, отдельно от прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, указанный довод подлежит отклонению.

Довод о том, что на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 24:11:0290104:958 не расположено, не соответствует материалам дела, и противоречит ранее вынесенному по настоящему делу о банкротстве определению от 12.07.2023, которым был утвержден Порядок реализации имущества, определена первоначальная цена, с одновременным отказом в удовлетворении заявления должника о разногласиях, обоснованного в т.ч. доводами об отсутствии здания на территории земельного участка.

Довод о том, что финансовый управляющий в нарушение норм права не опубликовал в сообщении о проведении торгов необходимые сведения об имуществе и сроке права на аренду, что привело к занижению стоимости имущества обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в сообщении сведений об установленном в договоре аренды сроке не могло сузить потенциальный круг покупателей.

Довод об отсутствии публикации положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина отклоняется судом, поскольку не может являться основанием для отмены судебных актов, при этом суд округа учитывает то, что должник была ознакомлена с указанным положением при рассмотрении обособленного спора, по итогам которого вынесено вышеуказанное определение суда от 12 июля 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2024 года по делу № А33-8853/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

И.А. Волкова