Постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-40955/2020




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40955/2020
07 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,


при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29508/2020) индивидуального предпринимателя Кычевой Анастасии Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 об исправлении опечатки по делу № А56-40955/2020, принятое по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель Кычева Анастасия Алексеевна

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кычева Анастасия Алексеевна (далее –Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 03.04.2020 № 554-рз «О признании утратившим силу распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 02.12.2019 № 3015-рз», о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в невнесении изменений в пункт 1.1.3 распоряжения Комитета от 02.12.2019 № 3015-рз в части изменения формы платежа по требованию заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Решением от 05.08.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Определением от 07.09.2020 суд исправил опечатку, допущенную на странице 5 абзаца 5 решения суда от 05.08.2020, и определил читать его следующим образом: «Между тем, в соответствии с положениями Закона №159-ФЗ срок на подписание договора купли-продажи начинает течь не с момента направления распоряжения о выкупе, а с момента получения оферты о заключении договора купли-продажи. В рассматриваемом случае такое предложение получено предпринимателем 05.12.2019. Следовательно, срок на подписание договора купли-продажи начал течь с указанной даты.».

Не согласившись с определением от 07.09.2020 об исправлении опечатки, Предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. По мнению Предпринимателя, материалами дела не подтверждено получение заявителем или его представителем оферты о заключении договора купли-продажи именно 05.12.2019, а, напротив, в деле содержатся доказательства, подтверждающие получение заявителем оферты 23.12.2019.

Представитель Учреждения направил отзыв с приложенным к нему письмом от 05.12.2019 № 88012-38/19, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела письмо от 05.12.2019 № 88012-38/19.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно дефектов текста судебного акта, случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку из представленного Учреждением сопроводительного письма от 05.12.2019 № 88012-38/19 о получении оферты видно, что оно (с приложением проекта договора) получено на руки представителем Предпринимателя по доверенности - Ивчуком И.В. 05.12.2019.

Как усматривается из доверенности от 05.12.2019, Ивчук А.В был уполномочен получать такие документы.

При таком положении арбитражный суд правомерно исправил опечатку.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-40955/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина