Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А33-14810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года


Дело № А33-14810/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нординженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений от 21.04.2021 № 024/06/104-137/2021 и № 024/06/104-138/2021,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 663305, г. Норильск Красноярского края, ул. Севастопольская, д. 7),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.05.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 13, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нординженер» (далее – заявитель, ООО «Нординженер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решений от 21.04.2021 № 024/06/104-137/2021 и № 024/06/104-138/2021 о внесении сведений об ООО «Нординженер» в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения о заявителе из данного реестра.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь статьями 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, судом объявлялось протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании по делу с 22 сентября 2021 года до 28 сентября 2021 года.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступили:

- обращение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с просьбой о внесении сведений об ООО «Нординженер» (далее - Общество, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 200216 от 01.06.2020 (реестровый номер 3245705821120000036), заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения», номер извещения 0319300010120000216 (далее - электронный аукцион), дата проведения аукциона в электронной форме 22.05.2020;

- обращение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с просьбой о внесении сведений об ООО «Нординженер» (далее - Общество, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 200215 от 01.06.2020 (реестровый номер 3245705821120000035), заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения», номер извещения 0319300010120000215 (далее - электронный аукцион), дата проведения аукциона в электронной форме 21.05.2020.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения РНП) Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Нординженер» условий такого контракта.

Красноярским УФАС России по адресам местонахождения заказчика и общества были направлены уведомления о проведении проверки по включению РНП, в которых содержались требования о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседаний Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

В соответствии с письмами ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020, № ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение обращения было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, общества посредством интернет-видеоконференции.

В указанные в уведомлении о проведении проверки по включению в РНП дату и время представители заказчика, поставщика к интернет-видеоконференции не подключились.

Обращения заказчика по существу были рассмотрены в отсутствие представителей заказчика и общества при условии их уведомления о дате, времени и месте проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика, в том числе посредством электронной почты по адресам: nordingener2019@yandex.ru, uzkh@norilsk-city.ru.

Рассмотрев обращения и приложенные к ним материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком, обществом и содержащиеся в единой информационной системе, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронных аукционов.

Комиссия отметила, что ООО «Нординженер» добровольно принимало участие в электронных аукционах, выразило согласие исполнить условия контрактов на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещениями о проведении электронных аукционов и аукционной документацией. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, Общество, подав заявки на участие в электронных аукционах в полном объеме осознавало, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо выполнить работы, являющиеся предметом контрактов.

По результатам проведения электронных аукционов между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Нординженер» заключены контракты на выполнение работ по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Комиссией установлено, что в соответствии с контрактами Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения (далее - работы). Работы, указанные в п. 1.1 настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и сметной документацией, утвержденной Заказчиком, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, муниципальные жилые помещения (согласно списку жилых; помещений на установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды Приложение № 1 к Техническому заданию).

В срок (период) выполнения работ включается приемка выполненных работ и сдача всей исполнительной документации. Срок (период) выполнения работ с даты подписания Контракта по 30.10.2020г.

В соответствии с разделом 10 Контрактов «Заказчик» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что Поставщиком были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в неисполнении работ по контракту, Заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, раздела 10 Контракта, 16.12.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов №№ 130-3994 и № 130-3993.

Комиссией установлено, что контракты содержат возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

В результате изучения совокупности документов и сведений, представленных к моменту заседания, Комиссией было установлено отсутствие факта расторжения контрактов по соглашению сторон.

В связи с тем, что ООО «Нординженер» существенным образом нарушило условия контрактов, заказчиком 16.12.2020 были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов были направлены посредством Почты России и электронной почты 17.12.2020, 16.12.2020 размещены в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах.

На основании положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе с учетом данного обстоятельства датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов является 17.01.2021 (дата истечения тридцати дней с момента размещения информации о расторжении контракта в ЕИС).

ООО «Нординженер» в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контрактов, которые послужили основанием для принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя истекал 28.01.2021.

Согласно пояснениям и документам, предоставленным обществом следует, что специалисты, задействованные в установке ИПУ, большую часть времени действия муниципальных контрактов, на основании Приказов директора ООО «Нординженер» находились на дистанционной работе, что не позволяло устанавливать счетчики ИПУ.

В связи с указанными пояснениями комиссией по рассмотрению обращения были дополнительно запрошены документы, подтверждающие невозможность исполнения контрактов в условиях пандемии.

На рассмотрение обращения от общества поступили документы, из анализа которых следует, что обществом до заключения контрактов №№ 200216, 200215 от 01.06.2020 директором ООО «Нординженер» был издан приказ № 33 от 16 марта 2020 согласно которому, был проведена разъяснительная работа по мерам борьбы с СОУГО-19. На дистанционную работу данным приказам сотрудники общества переведены не были. 13.08.2020 директором ООО «Нординженер» издан приказ № 76 «О ведении вынужденного простоя в организации», в связи с которым работники общества в строк с 13.08.2020 по 27.08.2020 не должны присутствовать на рабочих местах. 28.08.2020 приказом № 77 директора все сотрудники переведены на дистанционную работу. Однако обществом не предоставлены документы, свидетельствующие о совершении действий по исполнению контракта в период до 13.08.2021 установления режима удаленной работы сотрудниками общества, а также после 28.08.2020.

Также комиссия Красноярского УФАС России обратила внимание, что Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановил:

1. Установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь.

Также согласно Указа нерабочими днями объявлены дни с 6 по 8 мая 2020 года Указ Президента РФ от 28.04.2020 № 294.

В своих пояснениях общество указывает, что сотрудники находились на дистанционной работе, а также, что жильцы домов, в которых подлежало заменить приборы учета, находились в режиме самоизоляции, в связи с чем общество не могло осуществить работы по контракту.

Однако, в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 20.05.2020 № 127-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» указано следующее: «Временно приостановить:

1) проведение на территории Красноярского края досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан;

2) посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений.

Приостановить с 1 мая по 1 июля 2020 года включительно деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Красноярского края, направленную на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

Приостановить с 1 мая по 1 июля 2020 года включительно деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Красноярского края, направленную на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

Приостановить с 28 марта по 31 мая 2020 года включительно с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего Указа:

1) работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций;

2) работу торгово-развлекательных центров, иных объектов розничной торговли, за исключением объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), аптек и аптечных пунктов, ветеринарных клиник (лечебниц), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости (средства индивидуальной защиты, средства дезинфицирующие, антисептические средства, салфетки влажные, салфетки сухие, мыло туалетное, мыло хозяйственное, паста зубная, щетка зубная, бумага туалетная, гигиенические прокладки, стиральный порошок, подгузники детские, спички, свечи, пеленка для новорожденного, шампунь детский, крем от опрелостей детский, бутылочка для кормления, соска-пустышка, бензин автомобильный, дизельное топливо, газомоторное топливо (компримированный природный газ, сжиженный природный газ, сжиженный углеводородный газ), зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты), похоронные принадлежности, табачная продукция, автозапчасти), продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. Реализация указанных в настоящем подпункте непродовольственных товаров первой необходимости осуществляется исключительно в объектах розничной торговли, специализирующихся на их продаже;

3) работу салонов красоты, косметических салонов, спа-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением оказания услуг на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности;

4) работу кружков и секций, проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания и организаций культурно-досугового типа;

5) работу бассейнов, фитнес-центров (фитнес-залов) и других объектов физической культуры и спорта с массовым посещением людей, в том числе секций (кружков);

6) оказание стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме;

7) деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений».

Согласно выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Нординженер» является 43.13 Разведочное бурение, среди дополнительных видов деятельности указаны 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, как видно из Указа Губернатора Красноярского края указанная выше деятельность не включена в перечень деятельности которых приостановлена на территории края.

Также в Указе № 127-уг прописано следующее «2.3. Обязать работодателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, обеспечить принятие решений об установлении перечня работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам):

1) не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования таких организаций и индивидуальных предпринимателей;

2) подлежащих переводу на дистанционный режим работы;

3) в отношении которых соответствующим решением Президента Российской Федерации установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы».

Красноярское УФАС России обратило внимание, что все указанные выше мероприятия и ограничения согласно Указу Президента № 239, Указу Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, от 20.05.2020 № 127-уг, установлены в период до заключения контрактов №№ 200215 и 200216 от 01.06.2020.

На основании вышеизложенного, комиссия по рассмотрению жалобы пришла к выводу, что в период с 01.06.2020 по 13.08.2020 у ООО «Нординженер» имелась возможность исполнить контракты. Документов, подтверждающих совершение действий по исполнение контрактов, обществом и заказчиком на рассмотрение обращения также не направлено.

В материалах проверки доказательства совершения ООО «Нординженер» действий, направленных на устранение нарушений условий контрактов, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, послужившие для заказчика основанием для принятия 16.12.2020 решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, Комиссия пришла к выводу о том, что указанные решения приняты заказчиком обоснованно. Нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контрактов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ООО «Нординженер» в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссией не установлено.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращений заказчика по существу в адрес Комиссии ни со стороны заказчика, ни со стороны общества не было представлено доказательств, свидетельствующих о своевременной, в соответствии с условиями контрактов и положениями действующего законодательства Российской Федерации выполнении ООО «Нординженер» работ, являющихся предметом контрактов.

Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 16.12.2020, принятые им в связи с существенным нарушением условий контрактов обществом, на момент проведения заседания Комиссии вступили в законную силу.

Вступившие в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Нординженер» работ, предусмотренных контрактами, в установленные сроки, в соответствии с условиями контрактов и положениями действующего законодательства Российской Федерации, свидетельствуют о допущении ООО «Нординженер» нарушений существенных условий контрактов.

Нарушение хозяйствующим субъектом существенных условий контрактов предполагает его недобросовестное, виновное поведение.

Оценив все имеющиеся документы и сведения, Комиссия пришла к выводу о том, что у ООО «Нординженер» отсутствовали правовые основания и уважительные причины для неисполнения обязательств по контрактам.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о наличии достаточных оснований считать ООО «Нординженер» нарушившим существенные условия контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Постановления Правительства от 25.11.2013 № 1062, Комиссия Красноярского УФАС России решениями от 21.04.2021 № 024/06/104-137/2021 и № 024/06/104-138/2021 решила включить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью ООО «Нординженер» (ИНН/КПП <***> / 245701001; 663300, <...> оф. (кв.) 67; учредитель - ФИО4 Этибар Саттар ОгльгИНН 245729256385) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что решения от 21.04.2021 № 024/06/104-137/2021 и № 024/06/104-138/2021, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решения ответчика, вынесенные по результатам рассмотрения обращений заказчика (заявителя по настоящему делу) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике по расторгнутым в одностороннем порядке контрактам.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила от 25.11.2013 № 1062), предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 11 Правил от 25.11.2013 № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как указано в части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе указано, что Правительством РФ устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности:

1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения;

2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении;

3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении;

4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

На момент принятия решения о включении ООО «Нординженер» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) действовал порядок, изложенный в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила).

Согласно пункта 8 Правил в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе указано, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как указано в пункте 10 Правил уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 Правил.

Согласно пункту 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пункт 12 Правил содержит указание на то, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из указанных выше Правил и положений Закона о контрактной системе после поступления 26.01.2021 обращения заказчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» приняты Красноярским УФАС России; рассмотрение обращений было назначено на 02.02.2021. Уведомление от 26.01.2021 исх. № 959 направлено в адрес общества и заказчика посредством электронной почты, указанной в контракте. Рассмотрение 02.02.2021 по существу не состоялось. Уведомлением от 05.02.2021 № 1568 рассмотрение обращения отложено на 10.03.2021. Указанное уведомление направлено в адрес общества (почтовый идентификатор №80085357756455 19.03.2021, указанное письмо вернулось за истечением срока хранения). При этом указанное письмо было получено обществом, что подтверждается ответом общества № 23 от 02.03.2021, направленным посредством электронной почты, в котором непосредственно указывается на уведомление об отложении № 1568 от 05.02.2021. В связи с необходимостью получения дополнительных документов комиссия приняла решение о третьем отложении рассмотрения обращения (уведомление № 3499 от 12.03.2020), данное письмо было направлено в адрес заказчика и общества посредством электронной почты (скриншот представлен в материалы дела) и Почты России.

12.04.2021 в адрес Красноярского УФАС России поступило письмо № 38 от 24.03.2021, в котором общество выражало свою позицию в отношении рассмотрения обращения о включении в РНП. Согласно конверту и отчету об отслеживании Почты России письмо было отправлено 06.04.2021 в период между отправкой 3 уведомления об отложении в адрес общества и рассмотрением обращения по существу (15.03.2021 – 21.04.2021), что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о том, что общество получало уведомление об отложении рассмотрения обращения № 3499 от 12.03.2021 посредством электронной почты.

Также антимонопольный орган указывает, что информация о рассмотрении обращения также размещалась на сайте Красноярского УФАС России по адресу: https://krsk.fas.gov.ru/calendarpage.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что общество знало о рассмотрении обращений о включении в РНП.

Также уведомлениями о проведении проверок РНП №№ 024/06/104-137/2021, 024/06/104-138/2021 Красноярское УФАС России запрашивались со стороны ООО «Нординженер» письменные пояснения о причинах нарушения условий контракта (с приложением подтверждающих документов); документы, свидетельствующие оказании ООО «Нординженер» в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки услуг, являющихся предметом контракта; документы, подтверждающие совершение ООО «Нординженер» действий в течение десятидневного срока с даты его надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленных на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком такого решения; документы, свидетельствующие о совершении действий по исполнению контракта в период до 13.08.2021 установления режима удаленной работы сотрудниками общества.

Непредставление в полном объеме сведений и документов, подтверждающих исполнение контракта со стороны общества, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о недобросовестности ООО «Нординженер». В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер со всей степенью заботливости и осмотрительности, направленных на исполнение условий контракта.

Рассмотрев доводы заявителя о несоблюдении антимонопольным органом процедуры рассмотрения обращения, суд пришел к следующим выводам.

Как верно указывает общество, законодательство предусматривает обязательность извещения заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. Вместе с тем, закон не налагает на антимонопольный орган каких либо обязанностей по выяснению причин неявки такого лица, или по обеспечению обязательности его присутствия.

Как справедливо отмечает антимонопольный орган, порядок извещения законодательством не предписывается, соответственно, орган вправе выбирать способ извещения.

Уведомлением от 26.01.2021 исх. № 959, направленным в адрес общества посредством электронной почты, указанной в контракте, заявитель был уведомлен о поступлении рассмотрении обращения заказчика. Уведомлением от 05.02.2021 № 1568 рассмотрение обращения отложено на 10.03.2021. Уведомление было получено заявителем, в связи с чем им был представлен ответ общества № 23 от 02.03.2021, направленный посредством электронной почты, в котором непосредственно указывается на уведомление об отложении № 1568 от 05.02.2021. В связи с необходимостью получения дополнительных документов комиссия приняла решение о третьем отложении рассмотрения обращения (уведомление № 3499 от 12.03.2020), данное письмо было направлено в адрес заказчика и общества посредством электронной почты (скриншот представлен в материалы дела) и Почты России.

В подтверждение отправки уведомления № 3499 от 12.03.2020 посредством электронной почты управление представило в материалы дела скриншот электронного почтового ящика управления, из которого следует, что на электронный ящик заявителя в 14 часов 45 минут 12.03.2021 направлено письмо «Об отложении заседания о включении в РНП № 024/06/104-137/2021, 024/06/104-138/2021» с вложением «Перенос рассмотрения 137.1» объемом 58,2 Кб и «Перенос рассмотрения 138.1» объемом 57,5 Кб.

Принадлежность адреса электронной почты обществу самим обществом не отрицается. Вместе с тем общество указывает, что не получало электронное письмо и что документы, представленные органом, не позволяют установить факт его вручения (доставки).

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку каких-либо доказательств неполучения уведомления заявителем в материалы дела не представлено (например, скриншотов поступивших в спорный период на указанный электронный ящик сообщений, которые бы подтверждали отсутствие указанного антимонопольным органом уведомления), в то время как антимонопольным органом представлены доказательства электронного уведомления заявителя. Суд также учитывает, что иные уведомления, направленные управлением по указанному адресу электронной почты, получены обществом.

Заявитель также указывает, что направление извещения посредством электронной почты в отсутствие доказательств получения такого извещения адресатом, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения.

Вместе с тем нормы о внесении в реестр недобросовестных поставщиков не содержат процедуры извещения, не содержат указания на обязательные действия, которые должны быть проведены с участием лица и могут быть проведены в его отсутствие только при наличии его извещения и не содержат указания на последствия неявки такого лица. При рассмотрении вопроса о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков внесенное в него лицо не связано никакими ограничениями по предоставлению таких доказательств в дальнейшем, на стадии судебного оспаривания - риски не получения таких доказательств вовремя несет антимонопольный орган. При этом из буквального толкования вышеуказанной указанной нормы права следует, что антимонопольный орган обязан заблаговременно уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин, между тем как способы извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр императивно не установлены.

Приведенные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А74-8837/2015.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронных аукционов.

При этом суд учитывает, что ООО «Нординженер» добровольно принимало участие в электронных аукционах, выразило согласие исполнить условия контрактов на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещениями о проведении электронных аукционов и аукционной документацией. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, Общество, подав заявки на участие в электронных аукционах в полном объеме осознавало, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо выполнить работы, являющиеся предметом контрактов.

По результатам проведения электронных аукционов между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Нординженер» заключены контракты на выполнение работ по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Срок (период) выполнения работ с даты подписания Контракта по 30.10.2020г.

В соответствии с разделом 10 Контрактов «Заказчик» вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что Поставщиком были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в неисполнении работ по контракту, Заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, раздела 10 Контракта, 16.12.2020 принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов №№ 130-3994 и № 130-3993.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления; заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае контракты содержали возможность их расторжения в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов в случае существенного нарушения контрактов одной из сторон.

При этом из материалов дела следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено посредством почтовой связи 17.12.2020, а также 16.12.2020 размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах.

Указание в оспариваемых решениях на направления заказчиком решений об одностороннем отказе посредством электронной почты не нашло своего документального подтверждения.

На основании положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик правомерно определил 17.01.2021 (дата истечения тридцати дней с момента размещения информации о расторжении контракта в ЕИС).

Заявитель, оспаривая процедуру уведомления о расторжении договора, со ссылкой на часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считает, что заказчиком не в полном объеме исполнена обязанность по направлению решений об одностороннем отказе в адрес подрядчика, поскольку данные решения в его в адрес не были направлены посредством телеграммы, либо факсимильной связи, либо электронной почты. Заявитель полагает, что направление только посредством почтовой связи, а также путем размещения в единой информационной системе, без применения альтернативных способов доставки, является недостаточным и свидетельствует о нарушении процедуры уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанный довод заявителя судом отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Указанный вывод согласуется с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017.

Согласно пункту 16 указанного Обзора несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя, размещенного в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах, истекал 28.01.2021. При этом ООО «Нординженер» в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В материалах проверки доказательства совершения ООО «Нординженер» действий, направленных на устранение нарушений условий контрактов, которые послужили основанием для принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, отсутствуют.

Следовательно, у заказчика отсутствовали установленные законом основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Заявитель полагает, что заказчиком неправомерно приняты решения об одностороннем расторжении контрактов после истечения срока их действия.

Вместе с тем само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе, носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Указанный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241 по делу № А32-47028/2018.

Таким образом, тот факт, что отказ от исполнения контрактов совершен учреждением после окончания срока действия контрактов, не мог являться основанием для отказа антимонопольного органа во включении сведений об обществе "Нординженер" в реестр недобросовестных поставщиков.

По доводам истца касательно игнорирования антимонопольной службой обстоятельств чрезвычайного характера, которые помещали исполнить контракты в установленный срок, а именно эпидемиологическую ситуацию, сложившуюся в мире, суд указывает на следующее.

В оспариваемых решениях антимонопольным органом дана обоснованная оценка ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд учитывает, что заявитель не обосновал объективную необходимость перевода сотрудников на дистанционную работу, в том числе учитывая, что на момент подачи обществом заявки для участия в торгах и заключения контрактов, эпидемиологическая обстановка заявителю была известна. В частности, на момент участия в аукционе 22.05.2020 в обществе действовал приказ ООО «Нординженер» № 33 от 16 марта 2020, согласно которого была проведена разъяснительная работа по мерам борьбы с COVID-19, при этом работники не были переведены на дистанционный режим.

Последующее издание директором ООО «Нординженер» приказа № 76 «О введении вынужденного простоя в организации», в связи с которым работники общества в срок с 13.08.2020 по 27.08.2020 не должны присутствовать на рабочих местах, а также приказа от 28.08.2020 № 77 о переводе сотрудников на дистанционную работу, сами по себе не свидетельствуют об объективной необходимости введения данных мер с учетом эпидемиологической обстановки в указанный период.

Имеющиеся ограничения, введенные Указом Президента № 239, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, от 20.05.2020 № 127-уг, установлены в период до заключения контракта № 200216 от 01.06.2020.

При этом действующими в вышеуказанный период нормативными актами не ограничивалось выполнение работ, осуществляемых по видам деятельности общества (согласно выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Нординженер» является 43.13 Разведочное бурение, среди дополнительных видов деятельности указаны 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, при этом указанная деятельность не включена в перечень, деятельность которых приостановлена на территории Красноярского края).

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что эпидемиологическая ситуация в связи с распространением короновирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, влекущей необходимость в расторжении контракта по соглашению сторон. Как указано ранее, на момент участия в торгах и заключения контрактов заявителю было известно об указанном обстоятельстве (распространении короновирусной инфекции), вместе с тем общество приняло решение принять участие в торгах, и, соответственно, должно было оценить реальность исполнения контракта в сложившейся эпидемиологической ситуации.

Кроме того, обществом не представлены документы, свидетельствующие о совершении действий по исполнению контракта в период до установления 13.08.2021 режима удаленной работы сотрудниками общества, а также после 28.08.2020.

Ссылка заявителя на препятствия со стороны собственников помещений в допуск в жилые помещения в целях установки приборов учета, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств наличия указанного обстоятельства заявителем в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного комиссия по рассмотрению жалобы правомерно пришла к выводу, что в период с 01.06.2020 по 13.08.2020 у ООО «Нординженер» была возможность исполнить контракты, что не было выполнение обществом.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель в качестве доказательств наличия намерения с его стороны исполнить контракты представил в материалы дела копии первичных документов в подтверждение факта приобретения им счетчиков, необходимых для исполнения контрактов. Вместе с тем указанные документы не свидетельствуют о том, что счетчики приобретались именно для исполнения настоящих контрактов.

В частности, заявителем представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи товаров, датированные 04.03.2018, 13.07.2018, 16.10.2019, что есть данные товары приобретались заявителем задолго до проведения торгов и заключения контракта.

Счет на оплату от 03.11.2020, счет-фактура от 06.11.2020 сами по себе также не свидетельствуют о намерении со стороны общества исполнить контракт в установленный срок, поскольку по условиям контрактов предусматривался срок исполнения до 30.10.2020. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в период после приобретения приборов учета 06.11.2020 до даты вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта 28.01.2021, суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности со стороны заявителя добросовестного поведения в целях исполнения им заключенных контрактов и наличия объективных причин, препятствующих их исполнению, в связи с чем решения от 21.04.2021 № 024/06/104-137/2021 и № 024/06/104-138/2021 о включении сведений о б обществе в реестр недобросовестных поставщиков соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и не нарушают права и интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж