Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А24-5401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5401/2020
г. Петропавловск-Камчатский
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.12.2019 № 904 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Камчатинвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Камчатинвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженных во внесении записи от 10.04.2020 за ГРН №2204100036556

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № 24-33/12524 от 16.12.2020 (сроком до 31.12.2021);

от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности № 41 АА 0752009 от 20.05.2021 (сроком по 18.08.2021)

установил:

публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (далее - заявитель, Общество, ПАО Банк «ВВБ») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) от 16.12.2019 № 904 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Камчатинвестпроект» (далее – ООО «Камчатинвестпроект») из Единого государственного реестра юридических лиц и действий по исключению из Единого федерального реестра юридических лиц ООО «Камчатинвестпроект», выраженные во внесении записи от 10.04.2020 за ГРН № 2204100036556.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения и принятия оспариваемых действий налоговой орган не учел наличие у ООО «Камчатинвестпроект» неисполненных обязательств перед ПАО Банк «ВВБ» и судебных разбирательств.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала правовую позицию налогового органа.

В судебном заседании 20.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21.05.2021 для представления дополнительных доказательств по делу.

Представители налогового органа и третьего лица в судебном заседании после перерыва поддержали свои правовые позиции по делу.

Представитель третьего лица представил письменное мнение на заявление, которое приобщено к судом к материалам дела. При этом пункт 3 просительной части письменных мнений представителем третьего лица не поддержаны.

Заслушав доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.04.2004 ООО «Камчатинвестпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1074141001725, 1044100943061чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании справок № 167-С и 167-О об отсутствии сведений об операциях по банковским счетам и о непредставлении в течении 12 месяцев документов отчетности, 16.12.2019 ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение № 904 о предстоящем исключении ООО «Камчатинвестпроект» из ЕГРЮЛ.

Вышеуказанное решение о предстоящем исключении опубликовано 18.12.2019 в журнале № 50 «Вестник государственной регистрации».

10.04.2020 в ЕГРЮЛ налоговым органом внесены сведения (запись № 2204100036556) об исключении юридического лица – ООО «Камчатинвестпроект» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с вынесенными решением налогового органа от 16.12.019 № 904 о предстоящем исключении и действием налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи 10.04.2020 за ГРН №2204100036556, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закона № 129-ФЗ регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Материалами дела, а именно справками № 167-С и 167-О установлено, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения от 16.12.2019 № 904 о предстоящем исключении ООО «Камчатинвестпроект» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемого действия о прекращении деятельности, ООО «Камчатинвестпроект» формально отвечало признакам недействующего юридического лица.

Судом установлено, что вышеуказанное решение о предстоящем исключении опубликовано 18.12.2019 в журнале № 50 «Вестник государственной регистрации».

Рассматривая требование Общества о признании незаконными решения налогового органа от 16.12.2019 № 904 о предстоящем исключении ООО «Камчатинвестпроект» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ, а также не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253-О, от 08.04.2010 № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в том числе из текста заявления и дополнений к нему, 17.01.2020 ПАО Банк «ВВБ» направил в адрес налогового органа возражения на решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле фактически не оспаривается.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что ПАО Банк «ВВБ» было известно о принятом налоговым органом решении от 16.12.2019 № 904 уже 17.01.2020.

Вместе с тем, с настоящим заявлением ПАО Банк «ВВБ» обратилось в арбитражный суд лишь 16.11.2020, то есть со значительным пропуском установленного трехмесячного процессуального срока на обжалование решения налогового органа от 16.12.2019 № 904 о предстоящем исключении ООО «Камчатинвестпроект» из ЕГРЮЛ.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалования решения от 16.12.2019 № 904 представителем заявителя не заявлялось, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного обжалования суду не преставлено. В тексте заявления и дополнений к нему также отсутствуют сведения об уважительности пропуска на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 16.12.2019 № 904.

Поскольку пропуск срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем требование ПАО Банк «ВВБ» о признании незаконными решения налогового органа от 16.12.2019 № 904 о предстоящем исключении ООО «Камчатинвестпроект» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование Общества о признании незаконными действия налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Камчатинвестпроект», выраженные во внесении записи от 10.04.2020 за ГРН № 2204100036556, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-97054/19-87-527 требования ПАО Банк «ВВБ» об обращении взыскания на имущество согласно договору залога № 0-05-01-01/25.02.2016-4/ДЗО/3 от 03.04.2016, заключенному с ООО «Камчатинвестпроект» удовлетворены.

Судом учтено, что обращаясь в суд с указанным выше требованием у заявителя отсутствовали основания предполагать, что налоговым органом будет принято решение об исключении недействующего юридического лица - ООО «Камчатинвестпроект» из ЕГРЮЛ и ООО «Камчатинвестпроект» будет исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, ООО «Камчатинвестпроект» формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Из указанных выше обстоятельств следует, что исключение ООО «Камчатинвестпроект» из ЕГРЮЛ при наличии указанного выше судебного акта нарушает права и законные интересы ПАО Банк «ВВБ».

Кроме того, действия регистрирующего органа по исключению ООО «Камчатинвестпроект» из ЕГРЮЛ лишили заявителя возможности исполнения судебных актов.

При этом непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 12.04.2019 № 306-ЭС19-4240, следует, что наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, а также принимая во внимание наличие гражданско-правовых обязательств перед заявителем, подтвержденных решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия налогового органа по внесению записи от 10.04.2020 за ГРН № 2204100036556.

Поскольку нормы статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, суд приходит к выводу о несоответствии фактическим обстоятельствам действий Управления Федеральной налоговой службы Камчатского края по внесению записи 10.04.2020 за государственным номером за № 2204100036556 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Камчатинвестпроект» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о несоответствии оспариваемого действия по внесению записи от 10.04.2020 за ГРН № 2204100036556 требованиям законодательства Российской Федерации и нарушении прав заявителя, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, суд считает возможным в целях устранения нарушенного права заявителя обязать налоговый орган аннулировать запись от 10.04.2020 за ГРН № 2204100036556 о прекращении деятельности ООО «Камчатинвестпроект» и восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Камчатинвестпроект», как о действующем юридическом лице.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части расходы заявителя по уплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей подлежат отнесению на заявителя в части суммы 3000 рублей и взысканию с налогового органа в пользу заявителяй в части суммы 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Камчатинвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженные во внесении записи от 10.04.2020 за ГРН № 2204100036556, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отменить запись от 10.04.2020 за ГРН № 2204100036556 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью ««Камчатинвестпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об общества с ограниченной ответственностью ««КАМЧАТИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев