Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А78-10563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10563/2017
г. Чита
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2018 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Могзонское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2927335 руб.,

и встречному исковому заявлению Администрации городского поселения "Могзонское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39382705,20 руб.,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – не было;

от третьих лиц – не было.

В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" обратилось с требованием о взыскании с Администрации городского поселения "Могзонское" задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 20.04.2016 года №0191300002616000002 в размере 100000 руб.

Определением суда от 02.08.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и заявил о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3224853 руб. 08 коп.

Определением суда от 06.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности в размере 2927335 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту от 20.04.2016г №0191300002616000002 по актам формы КС-2 №10-01, 10-02, 10-03, 10-04 и 10-05 от 13.12.2016г.

Определением суда от 21.12.2017г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление Администрации городского поселения "Могзонское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" о взыскании 19879416,22 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования по встречному иску о взыскании с ООО «Бизнес-Индустрия» стоимости некачественных работ в размере 1482284,64 руб. и убытков в сумме 37900420,56 руб., всего 39382705,20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении данного дела в суде, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

По заявлению истца по первоначальному иску ООО "Бизнес-Индустрия" сторонами был заключен государственный контракт №0191300002616000002 на выполнение комплекса работ по строительству десяти одноэтажных 4-х квартирных жилых домов и одного 16-квартирного дома в п. Могзон «Хилокского района». Согласно п.2.1 контракта с дополнительным соглашением №2 цена работ составляет 83638054,50 руб. Истцом выполнены работы по строительству домов согласно представленным актам КС-2 №9-1, 9-2, 9-3 и 9-4 от 15.11.2016г. и подписана справка КС-3 на сумму 3224853 руб., и по актам КС-2 №10-01, 10-02, 10-03, 10-04 и 10-05 от 13.12.2016г. на сумму 2927335 руб. Расчеты за выполненные работы по актам КС-2 №10-01, 10-02, 10-03, 10-04 и 10-05 от 13.12.2016г. не произведены, задолженность составляет 2927335 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что подрядчиком обязательства по муниципальному контракту не выполнены, и контракт был расторгнут в одностороннем порядке. Заказчиком приняты подрядные работы по актам КС-2 №91-,92,9-3,9-4 от 15.11.2016г. на сумму 3224853 руб. и оплачены платежным поручением №347761 от 24.11.2016г. По муниципальному контракту №0191300002616000002 от 20.04.2016г. выполненные подрядчиком работы оплачены в полном объеме. Акты выполненных работ КС-2 №№10-1,10-2, 10-3, 10-4 и 10-5 от 13.12.2016г. заказчику не представлялись подрядчиком и не подписывались. Иные работы, кроме работ, принятых и оплаченных за период действия контракта, подрядчиком не выполнялись.

В обоснование встречного иска Администрация городского поселения "Могзонское" указано, что 20.04.2016г. по результатам открытого конкурса на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по выполнению работ по строительству «под ключ» 10 одноэтажных 4-квартирных домов и одного 16-квартирного дома в шт. Могзон муниципального района «Хилокский район» № 2/0191300002616000002 от 30.03.2016 г. между Администрацией городского поселения «Могзонское» и ООО «Бизнес-Индустрия» был заключен муниципальный контракт №0191300002616000002 на выполнение вышеуказанных работ на сумму 78565720 руб. со сроком исполнения - 30 декабря 2016г. Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2016г. в результате корректировки муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и внесения изменений в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, предмет контракта изменен на выполнение работ по строительству «под ключ» 14-ти четырехквартирных одноэтажных жилых домов на сумму 76034595 руб. В настоящий момент подрядчиком обязательства по муниципальному контракту №0191300002616000002 от 20.04.2016г. не выполнены, контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком. 07.07.2017 г. комиссией администрации городского поселения «Могзонское» произведено обследование зданий, частично возведенных на основании муниципального контракта №0191300002616000002 от 20.04.2016г. ООО «Бизнес-Индустрия» с участием представителя истца ФИО2, который от подписания актов обследования отказался. Комиссией установлено наличие некачественно выполненных работ по каждому обследуемому зданию. Привлеченным специалистом произведена оценка стоимости указанных некачественных работ, которая составляет 1482284,64 руб. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 723 ГК РФ. 03.08.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости некачественных работ, которая оставлена баз ответа. Также ответчиком 20.12.2016 года при вводе в эксплуатацию зданий по адресам: <...> Победы, <...> было дано гарантийное письмо с обязательством достроить вышеуказанные здания к 30.12.2016 г. До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены. В соответствии с отчетом КГУП «Забайкальское БТИ» от 31 мая 2017г. № 12-17 «Об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства 10-ти 4-х квартирных жилых домов расположенных по адресу: <...>, <...>, 3, 4, 5, 6; ул. 70 лет Победы, <...>, стоимость работ, необходимых для завершения строительства зданий, составляет 12758390 руб. и по адресам: пгт. Могзон, ул.Чкалова, 1 б, стр.1-4 в сумме 28000000 руб., что подтверждено заключенными муниципальными контрактами с третьими лицами. На оплату строительных работ городское поседение было вынуждено взять бюджетный кредит в размере 40300000 руб. по соглашению от 22.08.2017г. и от 27.09.2017г. В связи с неисполнением ответчиком условий муниципального контракта подлежат взысканию убытки в сумме 36799988,56 руб. по ст.15 ГК РФ. В соответствии с экспертным заключением № 42/СЭ/17 от 25.08.2017 все работы по указанным зданиям, за исключением земляных работ и работ по устройству фундаментов, проведены в полном несоответствии с действующими строительными нормами и правилами, и все четыре здания от уровня выше фундамента подлежат демонтажу. В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость демонтажных работ составит 1100432 руб.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «Бизнес-Индустрия» требования не признано, указав, что истцом не представлены расчет и первичные документы в обоснование заявленной суммы, не представлены муниципальные контракты с третьими лицами с приложением технических заданий в обоснование объема и стоимости работ, акты КС-2, и требования истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

20.04.2016г между Администрацией городского поселения «Могзонское» (заказчик) и ООО «Бизнес-Индустрия» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №0191300002616000002 на выполнение комплекса работ по строительству десяти одноэтажных 4-х квартирных жилых домов и одного 16-квартирного дома в п. Могзон «Хилокского района» с дополнительным соглашением от 14.12.2016г.

По условиям муниципального контракта генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству десяти одноэтажных 4-х квартирных жилых домов и одного 16-квартирного дома в п. Могзон «Хилокского района» в срок не позднее 30.12.2016г.

Согласно п.2.1 контракта и дополнительного соглашения цена контракта составляет 83638054,50 руб.

В материалы дела ООО «Бизнес-Индустрия представлены акты выполненных работ строительству домов КС-2 №9-1, 9-2, 9-3 и 9-4 от 15.11.2016г. и подписана справка КС-3 на сумму 3224853 руб., и акты КС-2 №10-01, 10-02, 10-03, 10-04 и 10-05 от 13.12.2016г. на сумму 2927335 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных и принятых работ по актам КС-2 №9-1, 9-2, 9-3 и 9-4 от 15.11.2016г. на сумму 3224853 руб. платежным поручением №347761 от 24.11.2016г.

Истец по первоначальному иску предъявил требование о взыскании стоимости выполненных работ по актам КС-2 №10-01, 10-02, 10-03, 10-04 и 10-05 от 13.12.2016г. в сумме 2927335 руб.

По заявлению ответчика расчеты по муниципальному контракту произведены за фактически выполненные работы, по актам КС-2 №10-01, 10-02, 10-03, 10-04 и 10-05 от 13.12.2016г. на сумму 2927335 руб. работы подрядчиком не выполнялись и заказчиком не принимались.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.11.2017г. по делу №А78-8678/2017 в иске ООО «Бизнес-Индустрия» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта №0191300002616000002 20.04.2016г. отказано.

В соответствии со ст.763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ

В соответствии с п. 6.5 контракта приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании актов КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающей документации (технические отчеты, исполнительная документация и т.д.).

В обоснование требований истец представил акты КС-2 №10-01, 10-02, 10-03, 10-04 и 10-05 от 13.12.2016г. и справки КС-3 на общую сумму 2927335 руб., письмо от 22.12.2016. о направлении данных документов заказчику.

В соответствии с п.1 и 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В данном случае подрядчиком уведомление о готовности и принятии выполненных работ на объекте заказчику не направлялось, и работы на объекте в установленном порядке заказчиком не принимались, исполнительная документация подрядчиком также не представлена.

По заявлению заказчика строительство жилых домов было продолжено на основании заключенных муниципальных контрактов с ООО «Стройцентр» (ИНН <***>) и ООО «Стройцентр» (ИНН <***>).

ООО «Бизнес-Индустрия» было заявлено ходатайство о назначении документальной судебной экспертизы для определения фактического объема выполненных работ и стоимости и проводились ли данные работы строительными организациями- ООО «Стройцентр».

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае возможность проведения экспертизы для определения фактического объема выполненных работ ООО «Бизнес-Индустрия» отсутствует, так как работы на объекте продолжены другим подрядчиком, и в настоящее время строительные работы завершены и сданы заказчику. Оснований для проведения экспертизы по представленным в материалы дела документам в целях определения фактического объема выполненных работ без исследования построенных объектов не имеется, и ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения.

Представленными в материалы дела документами не подтверждено, что ООО «Бизнес-Индустрия» надлежаще были выполнены строительные работы на сумму 2927335 руб. и сданы заказчику в установленном порядке.

Администрация городского поселения «Могзинское» заявила встречные требования о взыскании с ООО «Бизнес-Индустрия» стоимости некачественных работ в размере 1482284,64 руб. и убытков в сумме 37900420,56 руб., всего 39382705,20 руб.

По заявлению истца 07.07.2017 г. комиссией администрации городского поселения «Могзонское» произведено обследование зданий, частично возведенных на основании муниципального контракта №0191300002616000002 ООО «Бизнес-Индустрия», и установлено наличие некачественно выполненных работ по каждому обследуемому зданию. Привлеченным специалистом произведена оценка стоимости указанных некачественных работ на сумму 1482284,64 руб., которая подлежит взысканию на основании ст.723 ГК РФ как стоимость некачественных работ.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего качества выполнения подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В обоснование заявленных требований истец представил акты обследования многоквартирных жилых домов от 07.07.2017г., подписанные представителями заказчика и нового застройщика ООО «Стройцентр», и сводный сметный расчет стоимости работ по домам №1-10 на сумму 1482284,64 руб. (т.2 л.д. 141-172, т.3 л.д.44-45)

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По заявлении заказчика подрядчиком выполнены и оплачены работы по контракту на сумму 61361822 руб.

Однако в материалы дела представлены только акты выполненных работ КС-2 №9-1, 9-2, 9-3 и 9-4 от 15.11.2016г., из которых не представляет возможным установить какой объем принятых заказчиком работ по данному акту выполнен некачественно и оплачен для применения нормы ст.723 ГК РФ о возмещении стоимости некачественных работ.

Кроме того, представленные акты от 07.07.2017г. не подписаны представителем подрядчика, а экспертиза для определения объема и стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ не проводилась.

Поскольку истцом не подтверждены объемы некачественно выполненных работ по представленным в материалы дела актам КС и оплаченным заказчиком, оснований для взыскания суммы 1482284,64 руб. в порядке ст.723 ГК РФ не имеется.

Согласно заключению ООО «Индекс-Чита» №41/СЭ/17 в результате проведенного инженерно-технического обследования четырехквартирных домов в пгт.Могзон, ул.Чкалова,16, строения 1-4 установлено, что работы по устройству стен зданий выполнены с нарушением проекта и подлежат переустройству с демонтажем возведенных стен, и стоимость согласно локальному сметному расчету составляет 1100432 руб.

Истец заявил о взыскании стоимости демонтажных работ четырех домов в 1100432 руб. по ст.15 ГК РФ.

Представленными в материалы дела документами (техническое задание, акты КС-2) истец не обосновал, что при строительстве домов последующим застройщиком были выполнены работы по демонтажу стен указанных строенный и произведена оплата данных работ на сумму 1100432 руб.

Соответствующие расчеты по каждому дому истцом не представлены, и фактические расходы по демонтажу стен также не подтверждены.

В соответствии с отчетом КГУП «Забайкальское БТИ» от 31 мая 2017г. № 12-17 «Об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства 10-ти 4-х квартирных жилых домов расположенных по адресу: <...>, <...>, 3, 4, 5, 6; ул. 70 лет Победы, <...>, стоимость работ для завершения строительства зданий составляет 12758390 руб. и по адресам: пгт. Могзон, ул.Чкалова, 1 б, стр.1-4 в сумме 28000000 руб.

Как видно из материалов дела, для завершения работ по строительству жилых домов администрацией городского поселения «Могзонское» были заключены муниципальные контракты от 19.06.2017г. с застройщиком ООО «Стройцентр» (ИНН <***>) на строительство домов по ул. Кочнева, д.4,6; ул. Луговая, д.1, 2, 3, 4, 5, 6; ул. 70 лет Победы, д.1 на сумму 12758390 руб. и контракты от 01.09.2017г. с застройщиком- ООО «Стройцентр» (ИНН <***>) на строительство домов ул.Чкалова, 1 б, стр.1-4 в п.Могзон на сумму 28 млн. руб.

Согласно представленным актам КС-2 работы по строительству жилых домов завершены указанными застройщиками и оплачены заказчиком.

В связи с получением на оплату строительных работ бюджетного кредита в размере 40300000 руб. по соглашению от 22.08.2017г. и от 27.09.2017г., истец предъявил требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 36799988,56 руб. по ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.08.2017г. и от 27.09.2017г. Администрацией городского поселения «Могзонское» были заключены соглашения о представления бюджетного кредита за счет средств бюджета муниципального района «Хилокский район» для частичного покрытия дефицита местного бюджета на сумму 12300 тыс. руб. и на сумму 28 млн. руб., всего 40300 тыс.руб.

В данном случае получение бюджетного кредита обусловлено наличием у истца обязательств по заключенным муниципальным контрактам от 19.06.2017г. и от 01.09.2017г., что не является убытками в понимании ст.15 ГК РФ.

Поэтому наличие бюджетного кредита для выполнения обязательств по муниципальным контрактам не доказывает сам факт, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб в сумме полученного бюджетного кредита.

При этом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту подрядчик несет ответственность, предусмотренную нормами Федерального закона 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.06.2017г. по делу №А78-2997/2017 с ООО «Бизнес-Индустрия» взыскана неустойка в размере 1560816,23 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №0191300002616000002 20.04.2016г.

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску о взыскании 2927335 руб. и по встречному иску о взыскании 39382705,20 руб. не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску расходы по госпошлине в сумме 37637 руб. от заявленной суммы иска относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб.

По встречному иску госпошлина относится на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Бизнес-Индустрия» о взыскании 2927335 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского поселения «Могзонское» о взыскании 39382705,20 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33637 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-10563/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).




Судья Н.Ю. Шеретеко