Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А46-3587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3587/2023
06 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142500, <...>, к.3-4) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644050, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее по тексту – ООО «Нафта», заявитель, кредитор) 02.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (далее – ООО «Запсибнефтепродукт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2023 заявление ООО «Нафта» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (далее по тексту - ООО «Запсибнефтепродукт», заявитель, должник) 15.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 68283) о признании общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 заявление ООО «Запсибнефтепродукт» оставлено без движения.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту – ООО «Спецстрой», заявитель, кредитор) 15.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 68287) о признании ООО «Запсибнефтепродукт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 заявление ООО «Спецстрой» принято к производству, как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), указано, что заявление будет рассмотрено в порядке очередности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 произведена процессуальная замена заявителя в деле А46-3587/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>) на сумму 200 000,00 руб., принят отказ общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>) от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН <***>), принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>) от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН <***>).

Судом назначено к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» от заявления, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644050, <...>) о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2023 суд назначил к рассмотрению обоснованность заявления ООО «Спецстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» несостоятельным (банкротом) на 31.07.2023.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв должника, ответ на запрос суда от СРО.

В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего заявителя по делу.

В связи с отсутствием надлежащего извещения конкурсного управляющего заявителя судебное заседание по рассмотрению заявления определением от 31.07.2023 отложено на 05.09.2023.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05.09.2023 представитель должника дал пояснения относительно заявленных ООО «Спецстрой» требований, с учётом постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает их, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения ликвидатора должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления кредитора и признания должника несостоятельным (банкротом). При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату обращения заявителя в арбитражный суд задолженность перед последним составляла 32 468 437 руб.

Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу № А41-58465/19.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), отчетов о рыночной стоимости имущества.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Спецстрой» основано на судебном акте о взыскании денежных средств от 07.02.2022 по делу №А41-58465/19 в размере 32 468 437 руб.

Вместе с тем, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 указанный судебный акт отменен, судом принят новый судебный акт, согласно которому ООО «Спецстрой» отказано о взыскании с ООО «Запсибнефтепродукт» в конкурсную массу денежных средств в размере 32 468 437 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, на 05.09.2023 задолженность ООО «Запсибнефтепродукт» перед ООО «Спецстрой» отсутствует.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания должника банкротом, исходя из смысла положений статей 33 Закона о банкротстве.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- решение об отказе в признании должника банкротом;

- определение о введении финансового оздоровления;

- определение о введении внешнего управления;

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

- определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков, предусмотренных статьей 3 Закона, а также в иных предусмотренных Законом случаях.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие задолженности ООО «Запсибнефтепродукт» перед заявителем, а также отсутствие иных кредиторов, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Спецстрой» о признании ООО «Запсибнефтепродукт» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры наблюдения.

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (статья 56 Закона о банкротстве).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 52, 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142500, <...>, к.3-4) о признании общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644050, <...>) несостоятельным (банкротом) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

Д.Б. Дябин