Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А55-38199/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.06.2024 Дело № А55-38199/2023

город Самара 11АП-4650/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности от 21.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело № А55-38199/2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: акционерное общество "Сталепромышленная компания", общество с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности по договору-заявке №2442 от 15.02.2023 в сумме 8 965 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 19.02.2024, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "АМТ-ЛОГИСТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" взыскана задолженность по договору-заявке №2442 от 15.02.2023 в сумме 8 965 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

На основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А55-38199/2023 по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями - принятием судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, акционерное общество "Сталепромышленная компания" (грузополучатель) и общество с ограниченной ответственностью "Королевский трубный завод" (грузоотправитель).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица представили отзывы, в соответствии с которыми просят удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, отменить решение полностью и принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АМТ-Логистика» и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» заключен договор-заявка от 15.02.2023 №2442, в соответствии с которым к перевозке по маршруту Воронеж – Астрахань принят груз.

Стоимость провозной платы - 70 000 руб.

В подтверждение факта состоявшейся перевозки в дело представлена транспортная накладная № 00000009904 от 15.02.2023, УПД № 9904 от 15.02.2023, в соответствии с которыми приняты к перевозке трубы («Груз») общим весом 22 833 кг на общую сумму 1 195 460,25 руб. без учета НДС, а именно:

Труба Пр Уг Ст08пс х/к 40x40x1,5x6000 ГОСТ 8639-82 «ВЗСТ» кол-во 13,842 тн на сумму 745 161 руб. без НДС;

Труба ВГП 20x2,8x6000 ГОСТ 3262-75 «ВЗСТ» кол-во 6,614 тн на сумму 331 251,17 руб. без НДС;

Труба ВГП 40x3x6000 ГОСТ 3262-75 «ВЗСТ» кол-во 2,377 тн на сумму 119 048,08 руб. без НДС.

В адрес ООО «АМТ-Логистика» поступила претензия исх. №124-КТЗ/ДЗ от 17.03.2023 от грузоотправителя ООО «Королевский трубный завод» (ООО «КТЗ») о возмещении ущерба в размере стоимости недостающего груза на сумму 8 965 руб. Ответчик платежным поручением № 920 от 23.03.2023 возместил ООО «КТЗ» причиненный ущерб по недостаче груза.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 8 965 руб., направление которого обусловлено тем, что при разгрузке обнаружена недостача груза, о чем составлен акт от 17.02.2023 №1.

Ответчик произвел оплату услуг перевозки частично, уведомив истца о зачете встречных требований на сумму недостачи перевезенного товара в сумме 8 965 руб.

Считая, что на стороне ответчика имеется задолженность, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из смысла данных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Как установил суд, при приемке продукции на складе грузополучателя (покупателя) АО «Сталепромышленная компания» выявлена недостача трубы ВГП 40x3x6000 ГОСТ 3262-75 «ВЗСТ» в кол-ве 0,179 тн (9 штук), о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству, который подписан грузополучателем и водителем истца ФИО2

Соответствующие отметки по недостаче груза внесены в УПД № 9904 от 15.02.2023 и транспортную накладную от 15.02.2023.

Согласно расчету ответчика общая стоимость недостачи груза составляет: 0,179 тн * 50 083,33 руб. = 8 965 руб. без НДС.

Удовлетворяя иск, суд исходил из недоказанности утраты груза по вине истца, поскольку в акте № 1 от 17.02.2023 имеется отметка о том, что недостача возникла в связи с недогрузом на складе поставщика, что не опровергнуто ответчиком.

Суд исходил из отсутствия доказательств оспаривания акта от 17.02.2023 ответчиком.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда, поскольку акт № 1 от 17.02.2023 составлен в отсутствие грузоотправителя и ответчика.

Возможность оспаривания акта действующим законодательством не предусмотрена.

При этом объем поставляемого товара (22 833 кг) указан в УПД № от 15.02.2023, который был предъявлен грузоотправителем к перевозке и получен водителем истца без возражений по количеству.

Каким образом при подписании акта № 1 от 17.02.2023 определено, что недостача возникла на складе грузоотправителя, истец суду не пояснил. Факт недогруза на складе грузоотправителя последний не подтвердил. Напротив, из представленных документов следует, что грузоотправитель предъявил требование к ответчику о возмещении ему стоимости не переданного товара.

Во исполнение определения апелляционного суда третье лицо (грузополучатель) представило пояснения о том, что составляющие акт № 1 от 17.02.2023 лица не имеют юридического образования, в связи с чем в акте приведена спорная формулировка.

Однако указанные отметки, в отсутствие надлежащих доказательств, сами по себе не могут подтверждать обстоятельства, отраженные в акте № 1 от 17.02.2023.

Следовательно, при отсутствии в деле доказательств утраты груза не по вине перевозчика (истца), оснований для освобождения его от обязанности по возмещению стоимости утраченного товара у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку ответчик предъявил к зачету спорную сумму и зачет не признан недействительным, иск не подлежал удовлетворению.

Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца в связи с отказом в иске, расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 по делу № А55-38199/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Барковская