Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-64016/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64016/2020
17 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукина Н.Э.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "Петроэлектросбыт" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Л1-5" (адрес: Россия 196233, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ 52, лит. А, пом. 92-Н, оф. 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ди-Макс-Компани» (адрес: Россия 198205, 198205, город Санкт-Петербург, улица Рабочая (Старо-Паново тер.), дом 16, корпус 2 литер Г, каб. 7 2 этаж)

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.01.2021 № ДО/2021/22,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

- от третьего лицо: не вился, извещен,

установил:

акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее – истец, АО "Петроэлектросбыт") обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л1-5" (далее – ответчик, ООО "Л1-5") с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2017 по 30.08.2018 (с учетом уточнений) по адресу: <...>.

Определением суда от 10.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 02.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.12.2020 на основании части 1 статьи 51 АПК РФ по ходатайству истца и в отсутствие возражений ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Ди-Макс-Компани».

В судебном заседании 10.02.2021 присутствовали представители сторон. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Истец ходатайствовал о замене стороны правопреемником, просил произвести замену истца АО "Петроэлектросбыт" (ИНН: <***>, ОРГН: <***>) на правопреемника: АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные п. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемником АО "Петроэлектросбыт" является АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт", что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), листом записи ЕГРЮЛ, передаточным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2017 по 30.08.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Киевская <...> (абонентский номер <***>) в размере 11484,45 руб.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что нести расходы по оплате электроэнергии должно общество с ограниченной ответственностью «Ди-Макс-Компани», поскольку спорная квартира была передана обществу по акту приема-передачи 07.08.2015, предварительный договор с обществом расторгнут 29.08.2019. Впоследствии акт приема-передачи спорной квартиры подписан с ФИО4 31.08.2018.

От третьего лица заявлений не поступило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании заключенных между АО "Петербургская сбытовая компания" и АО "Петроэлектросбыт" агентских договоров от 01.04.2008 № 900-08/007, от 28.12.2018 № 900-18/085 и от 28.01.2020 № 900-20/006 АО «Петроэлектросбыт» совершает юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в т. ч. с правом получения причитающихся по исполнительным документам денежных средств.

За период с 01.05.2017 по 30.08.2018 истцом поставлена электроэнергия в объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Киевская <...> (абонентский номер <***>), в размере 11484,45 руб.

Считая ответчика обязанным лицом по оплате поставленной энергии, истец направил в адрес ООО "Л1-5" претензию от 22.05.2020 исх. № 611/2423 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчик добровольно требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки помещений по акту приема-передачи, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 373-0 установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у их пользователя с даты приемки объекта строительства в эксплуатацию.

Ответчик является застройщиком спорного жилого дома, дом введен в эксплуатацию 10.12.2014 г.

После ввода дома в эксплуатацию, 07.08.2015 г. между ООО «Л 1-5» и ООО «ДиМакс-Компани» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> лит. А кв. 29 были составлены и подписаны Предварительный договор купли-продажи № 5773-Ы-Б-К/3-А-Д-2 от 20.05.2011 г. и передаточный акт. По условиям данного передаточного акта «с даты подписания настоящего акта, Клиент несет риск случайной гибели и повреждения помещения, а также расходы по его содержанию».

29 августа 2018 года ООО «Л 1-5» и ООО «Ди-Макс-Компани» пришли к соглашению о расторжении Предварительного Договора купли-продажи жилого помещения, во исполнение которого сторонами был подписан вышеуказанный передаточный акт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО "Л1-5" является ненадлежащим ответчиком по иску, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в связи с отказом в иске остаются на истце.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (п. 1 ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Заменить истца, АО "Петроэлектросбыт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника: АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Мигукина Н.Э.