Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А39-2774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-2774/2021

26 мая 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А39-2774/2021


по иску межрегионального территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю

ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Министерство лесного, охотничьего хозяйства

и природопользования Республики Мордовия,

администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,


и у с т а н о в и л :


межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 103 572 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 25.05.2017 по 15.03.2021.

Иск основан на статьях 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован незаконным пользованием ответчиком федеральными земельными участками с кадастровыми номерами 13:12:0517003:49 и 13:12:0517003:60, расположенными относительно ориентира, находящегося примерно в 1000 метрах северо-западнее села Мордовское Коломасово Ковылкинского района Республики Мордовия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия и администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, частично удовлетворил требование, взыскав с ответчика в пользу истца 3066 рублей 41 копейку; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд пришел к выводу об использовании Предпринимателем земельных участков, непосредственно расположенных под рыбоводным участком, используемым ответчиком по договору в определенное время для разведения и выращивания аквакультуры.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило изменить вынесенные решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 13:12:0517003:46 и 13:12:0517003:52, входящие в состав многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами 13:12:0517003:49 и 13:12:0517003:60, не являются объектами гражданских отношений, поэтому Теруправление обоснованно предъявило требование в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 13:12:0517003:49 и 13:12:0517003:60. Кроме того, заявитель считает, что период пользования земельным участком с кадастровым номером 13:12:0517003:49, с 08.12.2020 по 15.03.2021, заявлен правомерно с учетом даты регистрации права собственности на указанный земельный участок – 07.12.2020.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 13:12:0517003:49 и 13:12:0517003:60, площадью 2 651 284 и 248 747 квадратных метров соответственно, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир примерно в 1000 метрах северо-западнее села Мордовское Коломасово; почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 13:12:0517003:49 зарегистрировано 08.12.2020, на земельный участок с кадастровым номером13:12:0517003:60 – 04.03.2008.

Каждый из указанных земельных участков представляет собой единое землепользование, в состав которого входят несколько обособленных (условных) земельных участков. Так, в состав земельного участка с кадастровым номером 13:12:0517003:49 входит земельный участок с кадастровым номером 13:12:0517003:46 площадью 655 141 квадратный метр, в состав земельного участка с кадастровым номером 13:12:0517003:60 – участок с кадастровым номером 13:12:0517003:52 площадью 44 891 квадратный метр.

На земельных участках с кадастровыми номерами 13:12:0517003:46 и 13:12:0517003:52 расположен водный объект, представляющий собой искусственный или природный водоем (пруд).

Предприниматель на основании договора от 25.05.2017 № 81-АУ использует рыбоводный участок, расположенный в водохранилище на реке Шадымка, в 0,5 километра на северо-запад от села Модовское Коломасово в Ковылкинскинском муниципальном районе, Республики Мордовия, для осуществления вида товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) – пастбищной аквакультуры.

Ссылаясь на то, что Предприниматель с 25.05.2017 по 15.03.2021 пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 13:12:0517003:49 и 13:12:0517003:60 под принадлежащим ему на основании договора от 25.05.2017 рыбоводным участком, в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 13:12:0517003:46 и 13:12:0517003:52 в период с 29.04.2019 (выпуск объектов рыбной аквакультуры) по 05.10.2020 (вылов объектов рыбной аквакультуры) подтвержден материалами дела (записи в Журнале учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры) и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем истец представил расчет неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 13:12:0517003:49 в период с 08.12.2020 по 15.03.2021 в размере 44 419 рублей 54 копеек, за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:12:0517003:60 в период с 25.05.2017 по 15.03.2021 в размере 59 152 рублей 99 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности использования ответчиком всей площади земельных участков с кадастровыми номерами 13:12:0517003:49 и 13:12:0517003:60 в период с 25.05.2017 по 15.03.2021. В акте от 17.11.2020 внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером 13:12:0517003:60 указано о возможности предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 13:12:0517003:52. Истцом не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 13:12:0517003:49 в период с 08.12.2020 по 15.03.2021, поскольку регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:12:0517003:46 в составе земельного участка с кадастровым номером 13:12:0517003:49 произведена только 08.12.2020, то есть по окончании периода пользования ответчиком земельным участком.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт невнесения Предпринимателем платы за пользование землей и размер невнесенной арендной платы, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3066 рублей 41 копейки.

Довод Теруправления о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 13:12:0517003:46 и 13:12:0517003:52 не являются самостоятельными объектами гражданско-правовых отношений, поскольку входят в состав многоконтурных земельных участков отклоняется окружным судом.

Согласно пункту 1 письма Минэкономразвития России от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках» в соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам – «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.02.2008 № 35, и действующего на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами 13:12:0517003:46 и 13:12:0517003:52 на кадастровый учет, при описании местоположения земельного участка указывается список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, которым присвоен отдельный кадастровый номер, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд округа не установил, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А39-2774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов