Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А58-3347/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3347/2019
05 июня 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 724 842,16 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" о взыскании 1 724 842,16 рублей задолженности по договору № 1398/18 от 16.07.2018.

Определением суда от 29.04.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 1 875 042,03 рублей, из них 1 726 435,35 рублей – основной долг, 148 606,68 рублей – неустойка.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела 14.05.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжается в 14 час. 10 мин. 29 мая 2019 г. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1398/18 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ плавучим краном проекта Д-9012 грузоподъемностью 16 тонн «ДК-33».

Место оказания услуг: п. Витим, на территории затона Витимского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (п. 1.2 договора).

Срок оказания услуг: навигация 2018 г. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость выгрузки 1 тонны груза (кроме товарно-штучных грузов и контейнеров) составляет 300 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит оплату за услуги по цене, предусмотренной п. 3.1 договора, за фактически погруженный/отгруженный груз путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней на основании акта погрузки/выгрузки и выставленных счета, акта об оказании услуг и счет-фактуры.

27.07.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым:

- раздел 1 договора дополнен п. 1.2.1: Место оказания услуг: п. Пеледуй (п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2018);

- раздел 3 договора дополнен п. 3.1.1: Плата за услуги, оказываемые Плавкраном в п. Пеледуй, составляет 165 530,40 рублей в сутки с учетом НДС в размере 18% в сумме 25 250,40 рублей (п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2018);

- раздел 3 договора дополнен 3.2.1: заказчик производит оплату за услуги по цене, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего дополнительного соглашения, за фактически отработанное время путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней на основании акта о начале и окончании оказания услуг и выставленных счета, акта об оказании услуг и счет-фактуры (п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2018).

22.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым:

- раздел 3 договора дополнен п. 1.3.1: Тарифы на погрузочно-разгрузочные работы плавкраном «ДК-33»:

Наименование работ

Ед изм

Тарифы с НДС

Выгрузка (погрузка) по схеме судно - берег, берег - судно



Тарно - штучные грузы

руб/тн

681,15

Контейнеры груженые



3 - тонные

руб за ед

985,64

5 - тонные

руб за ед

1 468,77

20 - тонные

руб за ед

3 942,51

Контейнеры порожние



3 - тонные

руб за ед

317,54

5 - тонные

руб за ед

430,21

20 - тонные

руб за ед

1 167,67

Выгрузка (погрузка) по схеме судно - автомобиль, автомобиль - судно



Тарно - штучные грузы

руб/тн

1 362,32

Контейнеры груженые



3 - тонные

руб за ед

1 971,25

5 - тонные

руб за ед

2 937,55

20 - тонные

руб за ед

7 885,00

Контейнеры порожние



3 - тонные

руб за ед

635,06

5 - тонные

руб за ед

860,40

20 - тонные

руб за ед

2 335,36

(п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2018);

- раздел 6 договора дополнен п. 6.1.1: Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на правоотношения, возникшие с 03.08.2018 (п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2018).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.03.2019.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 24.01.2019 № 08/36-232 об оплате суммы основного долга в сумме 1 726 435,35 рублей и неустойки за несвоевременную оплату оказываемых услуг в размере 98 406,81 рубля за период с 26.11.2018 по 21.01.2019.

Претензия от 24.01.2019 № 08/36-232 направлена ответчику 28.01.2019.

С учетом изложенного, суд считает претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены:

- подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг № 00000773 от 06.08.2018 на сумму 744 886,80 рублей, № 00000814 от 13.08.2018 на сумму 338 527 рублей, № 00000958 от 10.09.2018 на сумму 245 685,50 рублей, № 00000993 от 24.09.2018 на сумму 271 993,90 рублей, № 00000995 от 25.09.2018 на сумму 518 852,20 рублей, № 00001135 от 18.10.2018 на сумму 443 773,70 рублей,

- односторонние акты об оказании услуг № 00001183 от 25.10.2018 на сумму 43 991,25 рублей, № 00001259 от 09.11.2018 на сумму 416 654,60 рублей;

- акты от 10.08.2018, 16.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 26.08.2018, 28.08.2018, 02.09.2018, 06.09.2018, 06.09.2018, 06.09.2018, 15.09.2018, 24.09.2018, 25.09.2018, 04.10.2018, 10.10.2018, 20.09.2018, 02.10.2018.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акт № 00001183 от 25.10.2018 об оказании услуг направлен ответчику с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67700028234566.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 23.11.2018.

Акт № 00001259 от 09.11.2018 об оказании услуг направлен ответчику с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67700028235617.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 23.11.2018.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заказчик обязан своевременно (не позднее 3-дневного срока со дня предоставления акта исполнителем) подписывать акты приема-передачи оказанных услуг. В случае несвоевременного или необоснованного отказа от подписи, акты считаются принятыми в редакции исполнителя.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований считать односторонние акты № 00001183 от 25.10.2018, № 00001259 от 09.11.2018 недействительными не имеется.

Из акта от 30.07.2018 следует, что началом оказания услуг п/к «ДК-33» проекта Д-9012 по дополнительному соглашению № 1 к договору считается 29.07.2018 с 17-00 ч.

Из акта от 06.08.2018 следует, что окончанием оказания услуг п/к «ДК-33» проекта Д-9012 по дополнительному соглашению № 1 к договору считается 03.08.2018 с 05-00 ч.

Общая стоимость оказанных услуг составила 3 024 364,95 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 397 929,60 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 652 от 24.08.2018 на сумму 1 297 929,60 рублей, № 9043 от 01.03.2019 на сумму 100 000 рублей.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из п. 4.3 договора следует, что при поступлении оплаты сначала погашаются проценты (неустойка), а потом сумма основного долга.

В назначении платежа платежного поручения № 9043 от 01.03.2019 указано: «Оплата по претензии № 08/36-232 от 24.01.2019 договору оказания услуг № 1398/18 от 16.07.2018 без НДС».

Таким образом, оплата на сумму 100 000 рублей по вышеуказанному платежному поручению зачтена в счет уплаты неустойки, указанной в претензии от 24.01.2019 № 08/36-232, а также неустойки за период с 22.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 593,19 рублей (общий размер неустойки за указанный период составил 65 604,54 руб., л.д. 113).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 1 726 435,35 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 726 435,35 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148 606,68 рублей за период с 22.01.2019 по 18.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказываемых либо оказанных услуг заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 148 606,68 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 31 248 рублей, что подтверждается платежным поручением № 500129 от 14.03.2019.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований цена иска составляет 1 875 042,03 рубля.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина должна составлять 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 31 750 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 248 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 502 рубля надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 875 042,03 рубля, из них основной долг в размере 1 726 435,35 рублей, неустойка в размере 148 606,68 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 31 248 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 502 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева