Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А57-4939/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4939/2018
г. Саратов
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-4939/2018 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению ФИО2

о взыскании судебных расходов по делу №А57-4939/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо - ФИО2 (г. Саратов)

о признании незаконными действия,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» - ФИО3 по доверенности от 20.04.2018 б/н

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Реалтрейд" (далее - ООО "Реалтрейд", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган) по принятию решения и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (412464, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2018 года по делу N А57-4939/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 N 12АП-13290/2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2018 года по делу N А57-4939/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

25.12.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-4939/2018, ООО «Реалтрейд» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2015 года N 304-КГ14-7509).

В силу разъяснений, данных в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, поскольку распределение судебных расходов производится судом по результатам рассмотрения спора, в рамках которого принимается во внимание круг лиц, участвующих в деле, а также правовые и имущественные последствия принятия судебного акта для каждого из указанных лиц.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).

Как установлено судами обеих инстанций, заявитель - ФИО2 привлечен к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица на стороне Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, поскольку спор затрагивал его интересы.

В данном случае судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области

Указанное свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу принят также в пользу ФИО2.

Следовательно, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с ООО «Реалтрейд», как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных издержек заявитель представил договор об оказании юридических услуг № № б/н от 27.04.2018, заключенный с ФИО4, согласно условий которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по представлению интересов ФИО2 в Арбитражном суде Саратовской области, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, арбитражном суде Поволжского округа по делу №А57-4939/2018, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В целях оказания юридических услуг в соответствии с договором от 27.04.2018 для Заказчика была оказана следующая юридическая помощь:

-предварительное консультирование - 2 500 рублей,

-ознакомление с материалами дела, изучение и анализ материалов дела, изучение позиций высших судов, судебной практики - 2 500 рублей,

-составление отзыва на заявление ООО «Реалтрейд» - 15 000 рублей,

-составление ходатайства о прекращении дела - 10 000 рублей,

-представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 20 000 рублей,

Факт оказания услуг по представлению интересов ФИО2 подтверждается протоколами судебных заседаний, а также актом об оказании услуг от 03.09.2018, без возражений подписанный сторонами. Оплата юридических услуги подтверждена распиской на сумму 50 000 руб..

Материалами дела подтверждается реальность несения ФИО2 заявленных судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, подтвержденными документально и разумными в размере 40 000 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик, исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых расходов.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя и доказан факт осуществления данного платежа.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ООО «Реалтрейд» указано, что отсутствуют доказательства подтверждения разумности судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, размер оплаты услуг Представителя на оказание юридических услуг, является разумным исходя из сложности дела и сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным делам.

Субъективное мнение апеллянта о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-4939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова


А.В. Смирников