Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А11-9124/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

____________________________________________________________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9124/2023
01 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 25.10.2023 Полный текст решения изготовлен 01.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9124/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геомакинфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению архитектуры и строительства Администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении контракта от 12.04.2022 № 2-2022,

при участии: от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 сроком действия до 30.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геомакинфо» (далее – ООО «Геомакинфо», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры и строительства Администрации города Владимира (далее – Управление, ответчик) о расторжении контракта от 12.04.2022 № 2-2022.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту от 12.04.2022 № 2-2022 истцом принято решение от 18.08.2023 № 32-09/3070 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту, которое размещено в единой информационной системе. Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу, в результате чего, контракт считается расторгнутым.

В процессе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать контракт от 12.04.2022 № 2-2022 расторгнутым с 03.08.2023, взыскать с ответчика убытки в размере 1 862 637 руб. 63 коп., признать незаконными действия ответчика по предъявлению требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 27.03.2023 № 1141187.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований новыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления 17.08.2023 в Арбитражный суд Владимирской области иска о расторжении контракта от 12.04.2022 № 2-2022, истец, обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новые требования о взыскании убытков в размере 1 862 637 руб. 63 коп., о признании незаконными действия ответчика по предъявлению требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 27.03.2023

№ 1141187, что не предусмотрено нормами арбитражного процессуального права.

Следовательно, изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении первоначально. По мнению суда, данное требование является самостоятельным, ввиду чего не подлежат принятию судом к рассмотрению и могут быть заявлены истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.

В судебном заседании 25.10.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив и заслушав позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр. Лунево-Сельцо» (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дороги в квартале малоэтажной застройки мкр. Лунево-Сельцо» в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали требования к работам: работы (результат работ) должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 2.1.1 контракта); работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1.2 контракта); обязательства по качественному выполнению работ подтверждаются получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по строительству объекта (пункт 2.1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 4 169 492,65 руб. (четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто два рубля 65 копеек) и является твердой на весь срок исполнения настоящего контракта. В том числе, налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% (двадцать процентов) в размере: 694 915,44 руб. (шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей 44 копейки). В случае если подрядчик не является плательщиком НДС в соответствии с

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то цена контракта НДС не облагается.

В силу пункта 3.7 контракта расчет по контракту производится заказчиком в пределах бюджетных обязательств на выполнение работ по объекту, указанному в Контракте, согласно акту о приемке выполненных работ. Расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком с использованием единой информационной системы документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту определяется в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к контракту).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 контракта.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.2 контракта заказчик имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.3 контракта).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта).

В приложении № 1 к контракту «Календарный план» стороны согласовали график выполнения работ: начало выполнения работ – со следующего дня после заключения контракта; окончание работ – в течение 8 месяцев со следующего дня после заключения контракта. Подрядчик имеет право на досрочное завершение работ.

Во исполнение условий контракта, ответчик письмом от 26.08.2022 № 32-09/2726 уточнил техническое задание к контракту, пояснил, что категорию улиц по объекту следует принять согласно проекту планировки территории: магистральная улица районного значения; улицы в жилой застройке; основные проезды. Ответчик также указал, что считает возможным применение бортового камня, водоотводных лотков с металлической решеткой для организации водоотвода. Указанным письмом ответчик также представил схему с проектными названиями улиц в границах проектирования.

Письмом от 28.11.2022 № 32-09/3798 ответчик пояснил, что проектируемые дороги находятся в удаленной части муниципального образования город Владимир, в частной малоэтажной застройке, то есть в районе с небольшим автомобильным потоком. В результате чего, ответчик считает возможным устройство дорог выполнить с односторонним поперечным уклоном, с использованием кюветов для отвода поверхностных вод с естественной одеждой. Заезды к домам послужат мостками на пересечении с дорогой в соответствии с требованиями нормативных документов. Ответчик предложил выполнить тротуары с одной стороны улиц.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 30.11.2022 № 839 уведомил ответчика о невозможности выполнения работ в согласованный срок, в результате чего, предложил внести изменения в части срока выполнения работ и порядка оплаты.

Ответчик письмом от 12.12.2022 № 32-09/3937 указал на отсутствие правовых оснований для принятия решения об изменении существенных условий спорного контракта.

Письмом от 19.12.2022 № 32-09/3989 ответчик указал, что в соответствии с техническим заданием необходимо получить положительное заключение государственной

экспертизы по проектным решениям, а также согласование проекта в соответствующих организациях.

Письмом от 20.07.2023 № 627 истец предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в техническое задание, указав фактически выполняемые работы; увеличении цену контракта на 10 %; исключении проведения государственной экспертизы за счет подрядчика и выполнении информационной модели; а также предлагал изменить срок выполнения работ в связи с изменением технического задания.

Истец письмом от 27.07.2023 № 670 указал на ошибки в техническом задании и предложил скорректировать техническое задание.

В ответ на указанное письмо ответчик уведомлением от 01.08.2023 № 32-110/88 дал разъяснения относительно ошибок технического задания.

Письмом от 01.08.2023 № 687 истец предлагал внести изменения в техническое задание.

Ответчик письмом от 01.08.2023 № 32-09/2832 пояснил, что основания для исключения из контракта обязательств по проведению государственной экспертизы проектной документации и разработке информационной модели отсутствуют. Указанным письмом ответчик предложил немедленно завершить принятые истцом обязательства по спорному контракту.

Письмом от 03.08.2023 № 32-09/2858 ответчик указал, что уточняющая информация представлена истцу, оснований для изменения технического задания не имеется.

Истец письмом от 03.08.2023 № 690 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В ответ на указанное письмо ответчик уведомлением от 08.08.2023 № 32-09/2901 указал на необходимость выполнения работ в полном объеме в срок до 10.08.2023.

В связи с неисполнением истцом обязательств по выполнению работ в согласованные в спорном контракте сроки, ответчиком принято решение от 18.08.2023 № 32-09/3070 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт от 12.04.2022 № 2-2022, который, по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.2 контракта заказчик имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.3 контракта).

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением истцом обязательств по выполнению работ в согласованные в спорном контракте сроки, ответчиком принято решение от 18.08.2023 № 32-09/3070 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.04.2022 № 2-2022.

Ответчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту истцом в установленном порядке не обжаловалось, в результате чего, вступило в законную силу 28.08.2023.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании заявленных требований подрядчик ссылается на необходимость внесения изменений в техническое задание.

Оценив довод истца об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ вследствие нарушения ответчиком условий контракта и несоответствия проектной документации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих подрядчику исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работам по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине.

При этом суд учел, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ на объекте, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность

ссылаться на недоработанную проектную документацию, неразумность сроков выполнения этапов работ.

Довод истца о признании спорного контракта расторгнутым именно с 03.08.2023 отклоняется судом первой инстанции как необоснованный, поскольку в указанном письме истец предлагал расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон. Ярко выраженное волеизъявление на односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту в указанном письме отсутствует, соответствующим правом истец не воспользовался.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что спорный контракт является расторгнутым на основании решения заказчика от 18.08.2023 № 32-09/3070 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 12.04.2022 № 2-2022, в результате чего, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина