Постановление от 27 июня 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84748/2016
28 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Дубовиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12445/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу № А56-84748/2016 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению ФИО1 об оспаривании положения о реализации имущества должника, третье лицо АО «Банк Союз», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

должником 26.12.2018 подано заявление об оспаривании положения о реализации его имущества в части пункта 2.6, просил добавить пункт 2.7; 04.04.2019 должник заявил о разногласиях по п.2.1.

Определением от 11.04.2019 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции отметил – в числе прочего – пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование положения о торгах, указал в мотивировочной части на несоответствие предложений должника закону.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, считая неверным применение судом первой инстанции норм законодательства об ипотеке.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, публикация сообщения о проведении открытых торгов в официальном издании и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве дана 22.10.2018. 25.03.2019 состоялась публикация о торгах в виде публичного предложения. При этом положение о реализации подписано 07.09.2018.

Указанная хронология событий в соотношении с инициализацией спора ФИО1, а потом дополнением позволила суду первой инстанции сделать мотивированный вывод о пропуске должником срока, установленного ст.213.1 и абз.3 п.4 ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) на обжалование положения о торгах, что лишило предложения ФИО1 актуальности и правовой допустимости после проведения повторных торгов.

Условия проведения торгов были объявлены публично и изменению по порядку распоряжения имуществом, выставленным на торги, а также регулированию последствий результатов повторных торгов, о чём ФИО1 заявил в новых редакциях пунктов 2.1, 2.6 и предложил включить п.2.7, не подлежали.

Согласно абз.6 п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае объективные основания отсутствуют, имеется субъективное толкование закона подателем апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков