Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А45-3875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3875/2018
г. Новосибирск
9 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения от 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Связьтелеком» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 110 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связьтелеком» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 110 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

 В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчику по юридическому адресу: 630087, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказными письмами с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Конверт возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения (л.д.43).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определённого адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещённым о принятии искового общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт»  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв или иные документы в срок, установленный определением от 09.02.2018, в связи с чем, иск рассмотрен по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

 В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2017 по делу №45-14308/2017, общество с ответственностью «Стройкомфорт»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 13.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Связьтелеком» (субподрядчик) заключен договор №4 (далее по тексту – договор) (л.д.12-14), согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу и пусконаладочным работам внутренних сетей телевидения по ул. Западная дом 1 в поселке Краснообск (пункт 1.1. договора)

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 466 903 руб. 58 коп.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки работ: с 01.08.2015 по 30.08.2015.

03.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» перечислило в адрес ответчика авансовый платёж в размере 110 000 руб., в назначении платежа указано «оплата аванса по договору подряда №4 от 13.07.2019 за «Стройкомфорт». Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №1333 от 03.06.2016 (л.д.23).

В нарушение условий договора ответчиком не выполнены встречные обязательства по договору, доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

05.04.2017 (согласно почтовой квитанции) истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченный авансовый платёж в размере 110 000 руб. (л.д.24-25).

В пункте 1 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Суд, оценив отказ истца от исполнения договора №4 от 13.07.2015, учитывая тот факт, что доказательств выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлено, с учётом положений статей 450.1., 715 ГК РФ, считает его правомерным и состоявшимся.

Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а договор расторгнут, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истцом произведена оплата аванса в размере 110 000 руб., работы не выполнены, договор расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

  Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ или возврата денежных средств в размере 110 000 руб., суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика 110 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьтелеком» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 110 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьтелеком» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова