Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А27-22546/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-22546/2016

«26» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

о взыскании 57 849 538 рублей (с учетом уточнения)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2017 № 1 (копия в деле), паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность от 16.05.2016 № 33 (копия приобщена к материалам дела), паспорт; ФИО4 – представитель, доверенность от 25.04.2017 № 19, сл. удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель, доверенность от 25.11.2016 (копия в деле), паспорт; ФИО6 – представитель, доверенность от 04.02.2016 № 70-2016/УК (копия приобщена к материалам дела), паспорт; ФИО7 – представитель, доверенность от 01.03.2016 № 206-2016/УК (копия в деле), паспорт;

от третьего лица: ФИО8 – представитель, доверенность от 08.12.2016 № 032-ю (копия в деле), сл. удостоверение;

установил:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, (далее – Управление, Росприроднадзор, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (далее – Общество, ОАО УК КРУ, природопользователь) о взыскании в бюджет муниципального образования Краснобродский городской округ Кемеровской области суммы ущерба, причиненного водному объекту - реке Тайда, в размере 41 688 306 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Росприроднадзора увеличены исковые требования до 57 849 538 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – Департамент, третье лицо).

Управление в заявлении и его представители в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают, что основаниями для предъявления настоящего иска явился установленный и документально подтвержденный факт причинения вреда водному объекту – река Тайда вследствие нарушения водного законодательства, выявленный Управлением при проведении плановой проверки Общества в период с января 2012 г. по июнь 2015 г.

По результатам проверки выявлены нарушения требований, установленных п.3 ч2 ст.39, ч1ст44, ч.4 ст.35, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74 – ФЗ; ч.3 ст.22, ч.4 ст23, ч.1 и ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды».

Проверкой установлено, что Общество осуществляет пользование водным объектом второй категории рыбохозяйственного значения рекой Тайда на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод: выпуском № 1 в реку Тайда (Решение от 31.10.2013 г. № 0425/РРТ/Сс-10.2013 выданное Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области) (далее - Решение). Координаты места сброса сточных вод 53058,42,65,,с.ш. 86038,41,12,, в.д., срок водопользования установлен по 31.12.2018 г.

На основании результатов химических анализов сточной воды, выполненных санитарно – профилактической лабораторией филиала «Бачатскийский угольный разрез» ОАО «Угольная компания» Кузбассразрезуголь» (аттестат аккредитации испытательной лабораторией (центра) № POCC.RU. 0001.513141, от 01.09.2010 срок действия до 01.09.2015) при проведении анализа представленных Обществом результатов производственного контроля (протоколы анализа качества воды с января 2012 г. по сентябрь 2015 г. выявлено превышение фактических концентраций загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями (ДК) загрязняющих веществ, установленных Нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов и предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения (в период отсутствия разрешения на сброс загрязняющих веществ) по следующим ингредиентам:

- в 2012 году: азот аммонийный, взвешенные вещества, нитрит – анион, нитрат – анион, сульфаты, железо;

- в 2013 году: азот аммонийный, взвешенные вещества, нитрит – анион, нитрат – анион, сульфаты, железо, хлорид;

- в 2014 году: азот аммонийный, взвешенные вещества, нитрат – анион, сульфаты;

- в 2015 году: железо, азот аммонийный, нитрит – анион, сульфаты (по SО4).

Общество имеет Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС) по выпуску №1 № КЕМ_22/1_2677 сроком действия с 20.10.2008 г. по 01.10.2013 г. и № КЕМ-79/1-2677-13 сроком действия с 01.01.2014 г. по 01.01.2019 г.

Обществу выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 1 вода/Кис (срок действия с 20.10.2008 г. по 01.10.2013 г.) и № 1/1/Кис, сроком действия с 01.01.2014 г. по 31.12.2018 г.

Подпунктом 10 и 13 .п.2.3.Решения, установлено, что вода в месте сброса сточных (дренажных) вод выпуском №1 в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям Нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного значения.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7 – ФЗ) размер вреда, подлежащий возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Расчет вреда производится в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 11.04.2009 г. № 87 ( далее- «Методика № 87»).

По материалам проверки Управлением был выполнен расчет размера вреда, причиненного водному объекту реке Тайда за период сброса с января 2012 г. по сентябрь 2015 г., который составил 42 517 350 рублей.

В соответствии с п.12. Методики № 87 размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ составила 829 045 рублей.

Пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145 – ФЗ устанавливается, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт – Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в полном объеме добровольно или в судебном порядке.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в адрес ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного водному объекту – реке Тайда сбросом вредных (загрязняющих) веществ с предложением добровольного возмещения вреда.

Указанные в претензии средства в установленный срок и до обращения Управления в суд в бюджет не поступили, что послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением.

Подробнее доводы Управления изложены в исковом заявлении и дополнениях к заявлению, приобщенный к материалам дела.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных Управлением требований, ссылаются на следующие обстоятельства.

Общество исходит из того, что лицо, обратившееся с требованиями о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействие) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно – следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий, выразившихся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий для водного объекта.

В подтверждении правомерности подобного подхода Общество ссылается на судебную практику: решение арбитражного суда республики Татарстан от 21.11.2014 г. по делу № А65 – 19412/2014, решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2016 г. по делу № А27 – 24588/2015, определение Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2016 г. № 309 –ЭС16 – 4355, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2014 г. № ВАС – 10049/14.

Также Общество считает, что на основании п.5 Методики № 87 выявление факта нарушения водного законодательства устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Общество считает, что истцом не отбирались и не исследовались пробы воды в водном объекте - реке Тайда в контрольном створе на расстоянии не далее 500 метров от сброса ниже / выше по течению. Общество считает, что Управлением при расчете размера вреда не учтены факты половодья. Из представленных Обществом справок ФГБУ «Кемеровский ЦГМС» от 02.08.2016 г. № 1602, от 21.11.2016 г. № 2541 следует, что в 2012 г. имели место паводок в апреле, мае и в июле – августе, в 2013 г. – в апреле и в июле – августе. Тем самым неправильно применен коэффициент, учитывающий природно – климатические условия (Квг), который при паводках имеет значение 1,05.

Общество также оспаривает правильность применения коэффициента Киз – коэффициент учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных загрязняющих веществ на водный объект, при этом полагает, что Киз устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества над его фоновой концентрацией.

Также Обществом указано, что Управлением неправильно произведен расчет ущерба в соответствии с п.30 Методики № 87, исходя из которого вред исчисляется за квартал, полугодие, год, а также неправильно применен период Т (время негативного воздействия на водный объект).

Общество считает, что расчеты выполнены без учета погрешностей.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании полностью поддержал позицию Росприроднадзора, при этом полагает, что Управление действовало в рамках компетенции, в рамках действующего законодательства, расчет ущерба определен верно, нарушений положений Методики №87 не установлено.

В ходе судебного разбирательства, представители Общества обратились в суд с письменным ходатайством о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приобщено к материалам дела). Обосновывая заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы представители Общества указали, что неверное применение Управлением Методики №87 привело к неправильному определению размера ущерба, следовательно, для установления правильности применения методики №87 и размера ущерба следует назначить судебную экспертизу, при этом для назначения судебной экспертизы Обществом предложено 4 вопроса экспертам.

Представители Управления возражали против назначения судебной экспертизы, полагая, что каких-либо неясностей, ошибок или иного неправильного применения Методики №87 не установлено, при том. что суд самостоятельно может проверить правильность ее применения истцом не прибегая к помощи экспертов, так как размер ущерба определен исключительно на данных, полученных самим Обществом в ходе производственного контроля ( соответствующие акты и протоколы) и для получения размера ущерба достаточно применить в установленной формуле расчета вреда эти данные, что не требует специальных познаний в области экологии и гидрологии. Кроме этого указали, что ходатайство о назначении экспертизы направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства и не будет способствовать более правильному, объективному и быстрому рассмотрению спора по существу.

Представитель третьего лица – Департамента по абсолютно аналогичным основаниям возражал против назначения судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Проведение экспертизы законом не предписано, договорных отношений между участниками судебного разбирательства не имеется, заявлений о фальсификации представленных доказательств не заявлено, следовательно, безусловных оснований для назначения экспертизы не имеется.

Оценивая представленные Обществом для назначения судебной экспертизы вопросы, суд соглашается с мнением представителей истца и третьего лица о том. что в данном случае вопросы носят правовой характер и для проверки обоснованности заявленного требования, в том числе проверки произведенного на основании утвержденной уполномоченным органом Методики расчета, не требуется специальных познаний экспертов, так как для рассмотрения спора по существу суду следует проверить правильность и обоснованность применения Методики №87, что входит в полномочия суда. Суд также согласился с доводом истца о том, что назначение судебной экспертизы по делу приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и увеличению судебных расходов по делу.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в назначении судебной экспертизы.

Оценив представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения и пояснения представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7 – ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона № 7 – ФЗ),

В соответствии со ст.ст.1,4 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» № 7 – ФЗ поверхностные водные объекты, являясь компонентами природной среды, подлежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности.

Согласно статье 1 №7 – ФЗ – вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов;

Исходя из приведенного понятия деградация – то есть постепенное ухудшение качества природного объекта в результате его загрязнения, тем самым загрязнение является причинением вреда.

В статье 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» определены понятия:

- нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК);

-нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем, и

- нормативы допустимых сбросов (НДС) химических веществ, которые установлены для субъектов хозяйственной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных источников в установленном режиме, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

В соответствии со ст.78 №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», размер вреда, подлежащий возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем, вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения установленных нормативов.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектам хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (п.1 ст.23 Закона № 7 – ФЗ).

Таким образом, нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ и другие условия в выданном специально уполномоченным органом разрешении на сброс вредных веществ, устанавливаются с целью обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов;

Выданное Обществу разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) является для предприятия нормативами допустимого воздействия на водный объект в смысле ст.56 Водного кодекса РФ.

Согласно п.3 части 3 ст.22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод должно содержать требование к качеству воды.

В соответствии с ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Необходимость указания в решении о предоставления водного объекта в пользование НДС загрязняющих веществ и Методика их расчета предусмотрены приказом МПР РФ от 14.03. 2007 г. № 65 «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование» и приказом МПР РФ от 17.12.2007 г. № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

Понятие загрязняющего вещества определено в ст.4.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды».

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства от 08.07.2015 г. № 1316 – р установлен Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Перечень сформирован с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью, данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

В соответствии со ст. 1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом МПР РФ от 17.12.2007г. №333 (далее – Методика №333) величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.

В соответствии со ст. 2 Методики №333 нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими (в том числе микробиологическими и паразитологическими) и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта. Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.

Из вышеизложенных норм природоохранного законодательства следует, что соблюдение нормативов допустимого сброса обеспечивает соблюдение нормативов качества воды водного объекта, сохраняет благоприятную окружающую среду.

В свою очередь, превышение нормативов допустимого сброса приводит к ухудшению качества водного объекта, его постепенному истощению и деградации.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2011 г. № 1743 – О - О определил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данные обстоятельства, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Верховный суд Российской Федерации в решении от 22.04.2015 г. № АКПИ15 – 249 указал, что в п.9 Методики поименованы факторы, которые влияют на величину размера вреда. К ним относятся: состояние водного объекта, природно – климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, что соответствует основным принципам охраны окружающей среды, предусмотренных Федеральным законом № 7 – ФЗ.

При этом Верховный суд Российской Федерации отметил, что необходимо учитывать следующее. Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности, окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

В п.3.3.Постановления Конституционного суда РФ от 02.06.2016 г. № 12- П также отмечено, что особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого условного метода определения его размера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006№ 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследсиве нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушенияводного законодательства разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Реализуя делегированные ему полномочия и принимая во внимание специфику регулируемой сферы имущественных отношений, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от13.04.2009 № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства ( далее – Методика № 87).

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой № 1 Медотики № 87 порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту не имеется.

При этом суд принимает позицию Верховного суда Российской Федерации о том, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, не подлежит учету и оценке степень деградации и истощения водного объекта (последствия загрязнения), так как не соответствует положениям ст.3, 55 Водного кодекса РФ, устанавливающим принципы охраны водных объектов, и не обоснован ссылками на нормы права, устанавливающие обязательность такого расчета, а относятся к экономической обоснованности оспариваемой формулы.

Между тем ни Гражданский кодекс РФ, ни закон «Об охране окружающей среды» не содержат такого критерия оценки размера вреда.

В постановлении Конституционного суда РФ от 14.05. 2009 г. № 8 – П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду.

Плановая выездная проверка в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» была проведена Управлением в период с 01.09.2015 г. по 26.10.2015 г. По результатам плановой проверки Общество было привлечено к административной ответственности, административный штраф Обществом оплачен.

Постановление Обществом не оспаривалось, вступило в законную силу.

Постановлением установлена вина Общества, событие и состав административного правонарушения, причинно – следственная связь между нарушением водного законодательства и виновным лицом.

Таким образом, нарушение водного законодательства нашли свое отражение в акте проверки, протоколах проверки, предписаниях, постановлениях, вынесенных по результатам проверки.

Важным правовым механизмом обеспечения охраны водных объектов является нормирование. Нормативы ПДК едины для всех водоемов и водотоков и устанавливаются по каждому загрязняющему веществу его допустимую максимальную концентрацию.

Этот показатель определяется исходя из назначения водного объекта и, по сути, не учитывает естественные различия в качестве вод.

В целях нормирования качества все водные объекты делятся на два вида: водные объекты хозяйственно – питьевого и коммунально – бытового, и водные объекты рыбохозяйственного назначения.

Из смысла ст.35 Водного кодекса РФ следует, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах в обязательном порядке и индивидуально в разрешениях не устанавливается т.к. количество загрязняющих веществ и микроорганизмов содержащихся в сбросе сточных вод, не должно превышать нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Разработка нормативов ПДК осуществляется в соответствии с Приказом Росрыболовства от 04.08.2009 г. № 695 «Об утверждении Методических показаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Величины нормативов ПДК веществ, с учетом природных особенностей водных объектов, указываются всегда в абсолютном значении, а не в допустимом превышении концентрации над фоновым уровнем.

Как отражено в Решение о предоставлении водного объекта в пользование река Тайда отнесена к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории.

Подпунктом 10.п.2.3.Решения, установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в Подпунктом 10.п.2.3.Решения, установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах и показатели свойств сточных вод, не должны превышать Нормативы допустимого сброса (НДС), согласованные и утвержденные в установленном законодательством порядке, на объемы сбрасываемых сточных вод, установленные пп.9 п.2.3 настоящего Решения.

На срок до утверждения НДС, установленный в пп.21 п.2.3 настоящего Решения, максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах и (или) дренажных водах, сбрасываемых в р. Тайда выпуском № 1, не должно превышать значений показателей предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения первой категории, указанных в пп.13 п.2.3. настоящего Решения: пп.13 п.2.3. Решения указывает, что вода в месте сброса сточных (дренажных) вод выпуском №1 в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям Нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 г№ 20 , Методических указаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.08.2009 г. № 695 и СанПиН 2.1.5.980 – 00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Водный объект река Тайда предоставлен ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в совместное пользование на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод. То есть пользование водным объектом осуществляется совместно несколькими юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 3 Методики № 87 исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, расчет вреда, причиненного водным объектам, производится в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации:

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса), а также в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса).

В соответствии с п. 22.3 Методики № 87 установлено, что при отсутствии количественного выражения фоновой концентрации в расчет принимаются значения предельно допустимых концентраций вредного (загрязняющего вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные значения (назначения) принимаются наиболее жесткие нормы качества воды водного объекта из числа установленных. Таким образом, Методикой № 87 предусмотрена возможность расчета вреда предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ Киз.

Река Тайда имеет рыбохозяйственное значение 2 категории (согласно письму Территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кемеровской области № 112 – 22/30 от 15.07.2008 г.), которое включено в состав проекта НДС ОАО УК «Кузбассразрезуголь». В связи с чем, в периоды отсутствия количественных выражений фоновой концентрации (2015 г) использовались нормативы ПДК веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения (согласно приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 г. № 20 «Об утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного назначения»).

В период 2012 – 2015 г. коэффициент Киз рассчитан в соответствии с Методикой № 87, с учетом фоновых концентраций загрязняющих веществ, определенных в соответствии с письмом ГУ «Кемеровские ЦГМС» филиал НГМО от 27.10.2011 г. № 810.

Коэффициент Т (период сброса) определен в соответствии с п. 22.2 Методики № 87 продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ, при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса. За момент прекращения сброса принимается дата его фактического прекращения, установленного органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный надзор. За пользованием и охраной водных объектов, по результатам выполнения водопользователем предписаний об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных), а также при необходимости анализов качества вод водных объектов.

В случае, если водопользователь извещает контролирующие органы о прекращении сброса сточных, в том числе дренажных (шахтных, рудничных), вод с превышением показателей, устанавливаемых в нормативах водоотведения (сброса) по составу сточных вод, за момент прекращения сброса принимается дата такого извещения при условии подтверждения результатами лабораторных исследований, проведенных организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации факта, прекращения сброса сточных, в том числе дренажных (шахтных, рудничных), вод с превышением данных показателей.

При повторном установлении факта нарушения в течение 5 рабочих дней с момента получения органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, информации о прекращении сброса и невыполнении нарушителем водного законодательства мероприятий по снижению концентраций вредных (загрязняющих) веществ в сбрасываемых сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах до установленных в первичном предписании, выданном органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, момент прекращения сброса устанавливается по данным лаборатории, привлеченной указанным органом исполнительной власти для проведения анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта, или по данным отчета организации об устранении нарушений. При этом продолжительность сброса определяется с момента его первичного обнаружения.

Моментом обнаружения сброса загрязняющих веществ с нарушением водного законодательства следует считать январь 2012 года. В течение 2012 – 2015 гг. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не информировало Управление Росприроднадзора по Кемеровской области о прекращении сброса сточных вод с превышением нормативов. Выполнение предписаний об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса в период 2012 – 2015 гг. Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области установлено не было.

Учитывая установленную периодичность лабораторного контроля – 1 раз в месяц, значения фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам отбора пробы в конкретный день, распространяются на весь месяц.

Данный факт также подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, выполненных ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в которых значения массы сбрасываемых загрязняющих веществ за каждый месяц определяется по одному протоколу анализа, выполненному в указанный период.

Таким образом, при условии, что продолжительность сброса (Т) определяется с момента его первичного обнаружения, период, за который рассчитан вред, причиненный водному объекту, составляет с января 2012 года по июнь 2015 года.

Пункт 30 Методики исключен приказом Минприроды России от 31.01.2014 № 47.

Пункт 5 Методики исключен приказом Минприроды России от 26.08.2015 № 365.

Мониторинг водного объекта осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 219 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 219 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» введен Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества., утвержденный приказом МПР от 08.07.2009 г № 205.

Росгидромет на основании полученных данных готовит справку о фоновой концентрации водного объекта для получения юридическим лицом Нормативов допустимых сбросов.

В п.11 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 219 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» сказано: определение химического состава сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод (концентраций присутствующих в водах загрязняющих веществ) должно производиться с помощью средств измерений и (или) периодическим отбором проб и производством химических анализов сточных вод и (или) дренажных вод;

п.12 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007г. № 219: измерение и определение концентраций загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации; п.17 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 219: обобщение и оценку результатов учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества осуществляют соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

При применении коэффициента индексации при расчете размера вреда (Кин – индекс – дефлятор) необходимо руководствоваться Постановлением Правительства от 14.11.2015 г. № 1234 и приказом Минэкономразвития от 30.06.2016 г. № 423, пунктом 11.1 Методики № 87.

Согласно данному пункту Кин принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса – дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов – дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования».

В соответствии с Правилами разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации прогноза социально – экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период, утвержденными Постановлением Правительства от 14.11.2015 г. № 1234, Министерством экономического развития РФ ежегодно разрабатывается среднесрочный прогноз на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, для расчета Кин заявителем правомерно использовать данные среднесрочного прогноза на 2016 г.

Росприроднадзором в целях оптимизации и упрощения определения территориальными органами значений Кин на 2015 г., 2016 г, был направлен письменный запрос в Минэкономразвития России.

На основании полученных сведений, индексы – дефляторы на 2015г, на 2016 г. равны 1,108 и 1, 07 соответственно.

Согласно п.11.1. Методики Росприроднадзором произведен расчет коэффициентов индексации, согласно которому Кин на 2015 г. составит 1,899; на 2016 г. составит 2,031 соответственно (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.01.2016 г. № АС -03 -02 – 36/968). Исчисление размера вреда произведено Управлением в 2016 году, соответственно применение Кин 2015 г. ( время проведения проверки) не противоречит действующему законодательству.

Согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 г. №20 «Об утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного назначения» сульфаты имеют ПДК равную 100 мг/дм3.

Согласно Общим требованиям к составу и свойствам воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установленным Приказом Росрыболовства от 04.08.2009 № 695 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», БПК не должно превышать 3 мг/дм3.

Таким образом, сульфаты и БПКполн имеют значения предельно допустимых концентраций в водах объектов рыбохозяйственного назначения равные 100 и 3 мг/дм3 соответственно.

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 г. № 1316–р установлен перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В разделе II (для водных объектов) под № 165 (иные загрязняющие вещества) указано - БПКполн.

Согласно РД 52.24.689-2009 «Рассмотрение и согласование проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты» БПКполн входит в перечень «вещества и показатели состава воды» (Приложение А, Таблица А.1).

Так как БПК – мера загрязнения вод органическими соединениями, этот показатель включают в перечень загрязняющих веществ при расчете Нормативов допустимого сброса.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» имеет нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов, утвержденные и согласованные в установленном порядке. Согласно указанным нормативам в перечень загрязняющих веществ входит БПКполн. Таким образом, БПКполн является загрязняющим веществом.

Правомерность расчета размера вреда по сульфатам и БПКполн подтверждается примерами, приведенными в Методике №87: в примере 6 выполнен расчет по сульфатам и БПКполн с учетом ПДКрыб/хоз, класс опасности данных веществ указан 3

Коэффициент, учитывающий время года Квг в размере 1,05 применен Управлением Росприроднадзора, согласно представленной справке Общества, (таблица 3 расчета размера вреда) за период : - 2012 г. с 12 по 19 апреля, с 1 по 4 мая, июль, август; - 2013 г. с 11 по 16 и с 20 по 25 апреля, июль, август; - 2014 г. с 1 по 7 и с 18 по 24 апреля, с 16 по 18 октября; 2015 г.с 25 по 29 апреля.

Размер вреда, причиненный Обществом водному объекту реке Тайда рассчитан Управлением в соответствии с Методикой № 87, исходные данные для расчета размера вреда взяты на основании протоколов анализа качества воды. Для определения размера вреда использованы данные лаборатории, указанной в решении о предоставлении водного объекта в пользование. Лабораторный контроль качества сточных вод по химическим и бактериологическим показателям проводится санитарно – профилактической лабораторией филиала «Бачатскийский угольный разрез» ОАО «Угольная компания» Кузбассразрезуголь» (аттестат аккредитации испытательной лабораторией (центра) № POCC.RU. 0001.513141, от 01.09.2010 срок действия до 01.09.2015).

Данные этой лаборатории используются самим хозяйствующим субъектом при начислении размера негативного воздействия на окружающую среду и достоверность данных этой лаборатории Обществом не оспаривается.

Факт сброса сточных вод в реку Тайда с превышением предельно допустимых нормативов допустимого сброса вредных веществ подтвержден материалами проверки, проведенной специалистами Управления.

Возражения Общества не опровергают факт причинения вреда реке Тайда, ни результатов проведенных Управлением в соответствии с Методикой № 87 расчета размера вреда.

Наличие причинно – следственной связи между совершенными Обществом действиями и наступившими в результате последствиями подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Приведенные норма права и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что исходя из специфики воздействия на водный объект и наличия у водного объекта способности нейтрализации и поглощения определенного количества вредных веществ, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством с учетом целей и задач установления ПДК и НДС, которые рассчитаны (определены) как раз для определения возможного воздействия хозяйствующими субъектами на водный объект, в том числе путем сброса сточных вод с целью недопущения вреда водному объекту, его деградации, иных последствий, то есть с учетом возможностей водного объекта к восстановлению и переработке (ассимилированию) вредных веществ, следовательно, превышение установленных нормативов вредного воздействия само по себе является причинением вреда и нанесением ущерба, независимо от видимого отсутствия последствий, у четом того, что воздействие осуществляется регулярно, на протяжении определенного количества времени и само по себе воздействие носит накопительный характер, а при накоплении вредного вещества (веществ) и утрате водным объектом в результате такого длительного воздействия способности ассимилирования (поглощения и переработки) вредного вещества, такие последствия обязательно наступят в виде деградации водного объекта, ухудшения флоры и фауны и т.д. Таким образом, сам по себе факт осуществления пользования водным объектом с нарушением установленных нормативов допустимого воздействия путем сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ следует рассматривать как нанесение ущерба этому объекту, не имеющему одно моментных результатов воздействия, но имеющих отсроченные последствия накопительного характера, которые подлежат взысканию в установленном законом порядке с лица, допустившего такое воздействие с применением установленной действующим законодательством Методики №87.

В отношении остальных возражений Общества суд также соглашается с доводами Росприроднадзора, исходя из следующего.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона № 7 – ФЗ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Соблюдение этого права и ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды согласно ст.3 указанного федерального закона, являются одним из основных принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду.

При этом Управление действует в публичных интересах, осуществляя свои права и обязанности согласно Положения об Управлении и других нормативных актах.

В отношении возражений ответчика относительно отсутствия у Управления полномочий на предъявление иска, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.4 ст.65 № 7 – ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 г № 426 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведение Российской Федерации и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Указанные критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, установлены Постановлением Правительства от 28.08.2015 № 903, в соответствии с которым к объектам федерального государственного надзора относятся объекты федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I,II,III,IV категории» осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности: по добыче угля, включая добычу и обогащение каменного угля, антрацита и бурого угля (лигнита) отнесены к объектам категории, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ ОАО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» основным видом деятельности является добыча угля , открытым способом, следовательно данное юридическое лицо (объект, оказывающий негативное воздействие) отнесено к объектам I категории.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также Положением об Управлении от 25.08.2016 № 569 и подпунктом «а» п.3 Положения об экологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках, в том числе государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Статьей 1 Закона № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет эксплуатируемые ими и принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты НВОС, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность.

Для принятия решения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, которое обязано поставить объект НВОС на государственный учет, необходимо, в том числе, руководствоваться информацией, регистрируемой в Едином государственном реестре прав (в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и содержащейся в лицензиях, выданных для реализации хозяйственной и иной деятельности на объекте НВОС.

Объект НВОС может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. В случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (вступило в действие 05.07.2016 г.).

В соответствие с п.17. Правил, основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.26. Правил, сведения, указанные в подпунктах "е", "з", "и" и "к" пункта 5 настоящих Правил, включая сведения, содержащиеся в представляемых в установленном порядке юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в отношении объектов, отнесенных к I, II, III категориям в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, вносятся территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в государственный реестр ежегодно, не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным.

Уровень поднадзорности объекта НВОС (федеральный или региональный), определяется согласно Критериям (Постановление Правительства от 28.08.2015 г. N 903).

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона N 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему (далее - ГИС), создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Росприроднадзор и его территориальные органы уполномочены на ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (пункт 5.5 (10) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2015 N 365) и п.4.10 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 г. № 569.

Форма заявки о постановке на государственный учет утверждена приказом Минприроды России от 23.12.2015 N 554 "Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью".

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в соответствии с действующим законодательством включен в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на основании поданных заявок.

Всего в реестр включено 14 объектов ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В состав этих объектов входят, в том числе, выпуски/ сбросы сточных вод с указанием географических координат выпуска, характеристики водного объекта, указание на Решение о предоставлении водного объекта в пользование, фактическая масса сбросов загрязняющих веществ, фактический объем сброшенных сточных вод, порядковый номер источника, соответствующий перечень загрязняющих веществ Уровень поднадзорности объекта НВОС (федеральный или региональный), определяется согласно Критериям (Постановление Правительства от 28.08.2015 г. N 903).

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона N 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему (далее - ГИС), создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

В сведениях об объекте указан уровень государственного экологического надзора – федеральный.

Таким образом, объекты, включенные в государственный реестр ОАО УК «Кузбассразрезуголь», подлежат федеральному государственному надзору.

Кроме того, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность не на реке Кемеровской области, а лишь использует часть реки, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование с определенной целью: для сброса сточных вод.

Свою основную деятельность ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ – (основным видом деятельности является добыча антрацита открытым способом, добыча коксующегося угля открытым способом) осуществляет в соответствии с выданными лицензиями и включено в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, суд отмечает, что ст.6 Федерального закона № 7 – ФЗ среди прочего в полномочия органа государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде. Управление являясь в соответствии с Положением ( приказ от 25.08.2016 г № 569) территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере охраны окружающей среды, в соответствии с п.4.56 Положения имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, суд признает, что Управление, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании вреда водному объекту действует в рамках полномочий и в пределах предоставленной компетенции.

Доводы представителей Общества о неверном (неправильном) определении размера ущерба суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства. Управление при определении размера вреда использовал следующие коэффициенты и правила.

Расчет размера вреда производится по формуле № 1 (п.11 Методики № 87)

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с п.11.2 настоящей Методики, который устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных ( дренажных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта.

Указанный коэффициент принимается в размере: рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ 1 – 2 классов опасности;

Для вредных ( загрязняющих) веществ 3 – 4 класса опасности равном 1 при превышении до 10 раз, равном 2 при превышении более 10 раз до 50 раз, равном 3 при превышении более 50 раз, Например: в расчете размера вреда Управления (таблица 1.1)

сульфаты среднее значение сбрасываемых загрязняющих веществ за год – 378,5500

допустимая концентрация – 155,1933 фоновая концентрация – 34,1

Киз = 378,5500 : 155,1933 = 2,44 (т.е. до 10 раз) в таблице указано 2

Квг – коэффициент, учитывающий природно – климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1, приложения 1 к настоящей Методике N п/пмесяцыкоэффициент

1.декабрь, январь, февраль1,15

2.март, апрель, май1,25

3.Июнь, июль, август1,10

4.Сентябрь, октярь, ноябрь1,15

При половодьях и паводках принимается коэффициент 1,05

Например: в расчете размера вреда Управления (таблица 3) применен коэффициент 1,05 в период паводков 12-19 аперя,1 – 4 мая, август 2012 г.; 11 -16 и 20 -26 апреля, июль, август 2013 г.; 1 – 7 и 18 – 24 апреля, с 16 – 18 октября 2014 г.; 25 – 29 апреля 2015 г.

Кв – коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике

В таблице 2 под № 19 бассейн р. Оби - 1,22

Данный коэффициент постоянный и неизменный

В расчете Управления ( таблица 3) указан К в – 1,22 Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экологического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса – дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов – дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования.

В расчете Управления таблица № 3. Применен коэффициент 1,899 (2015 г.) Общество настаивает на том же коэффициенте.

В соответствии с Методическим указаниям по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.08.2009 г. № 695, нормирование ПДК в воде водных объектов осуществлялось по показателям, в частности азот аммонийный, азот нитратный, азот нитритный (п.4.2.2. приложения 1). Соответственно нормирование и определение фоновой концентрации определялось по данным показателям. Справка о фоновой концентрации по реке Тайда выдана Обществу 22.10.2011 г.

Поскольку в воде водного объекта азот аммонийный, азот нитратный, азот нитритный не существует в отдельном виде, а существует как составляющая ионов(аммония, нитратов, нитритов), содержание азота аммония, азота нитратов и азота нитритов определяется расчетным способом, исходя из результатов аналитического определения иона аммония, нитритов и нитритов соответственно, с применением расчетных коэффициентов определенных исходя из химической формулы соответствующих ионов и массы элементов, входящих в формулу, определяемых по таблице ФИО9.

Так например:

Азот нитратный (N) является составляющей NO3 -

Масса азота нитратного, в соответствии с таблицей ФИО9 = 14

Масса нитратов в соответствии с таблицей ФИО9 = 14 + (16 х 3) = 62, где

14 – масса азота нитратов (N)

16 х 3 – масса кислорода, содержащегося в ионе нитратов O3

Следовательно, чтобы получить из содержания иона нитратов ( NO3 -) содержание азота нитратного (N), в одном и том же объеме (дм3), необходимо концентрацию иона нитратов разделить на 62 и умножить на 14 2,66 : 62 х 14 = 0,6 и наоборот, чтобы получить из содержания азота нитратов содержание нитратов, в одном и том же объеме (дм3), необходимо концентрацию азота нитратного разделить на 14 и умножить на 62, т.е. 0,6 : 14 х 62 = 2,66

Таким образом, концентрация азота нитратного,0,6мг/дм3, указанная в справке, соответствует содержанию нитратов 2,66 мг/дм3, содержащемуся в воде водного объекта.

Сведения по фоновой концентрации были представлены ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

На основании этих данных Обществом разработаны Нормативы допустимого сброса, где в соответствии с переводными коэффициентами химические соединения (как показано на примере азота нитратного), переведены в нитраты –аниона.

При этом следует учесть, что справка о фоновой концентрации получена в 2011 году.

Срок действия справки 3 года. Для получения новых НДС в 2013 году Обществом была использована та же самая справка 2011 г.

Т – определяется в соответствии с п22 Методики – продолжительность сброса сточных вод и загрязняющих дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемой с момента его обнаружения и до его прекращения.

Таким образом, суд признает, что Управлением верно определен размер ущерба водному объекту, нарушений порядка определения размера не установлено, Обществом документально не доказано неправильное (в нарушение Методики №87) определение размера ущерба.

Следовательно, суд признает, что требования Управления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что Обществу отказано в назначении судебной экспертизы, внесенные денежные средства за ее проведение на депозитный счет арбитражного суда подлежат возврату Обществу после вступления в законную силу судебного акта путем вынесения отдельного определения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд:

р е ш ил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Краснобродский городской округ Кемеровской области» сумму ущерба, причиненного водному объекту – река Тайда в размере 57 849 538 (пятьдесят семь миллионов восемьсот сорок девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения.

Судья Власов В.В.