Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А14-8740/2023

АРБИТРАЖНИ Й СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8740/2023

«24» апреля 2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

к Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300005:47, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, выраженного в письме от 10.03.2023 №467,

третье лицо: - Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 –лично, удостоверение личности - паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2024, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области – ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт.

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области – ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2023 №33, диплом, удостоверение личности – паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ОИЗО Администрации Новоусманского муниципального района) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300005:47, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, выраженного в письме от 10.03.2023 №467 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято судом к производству.

На основании определения суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось. Определением суда от 06.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено до 20.03.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного на 20.03.2024, явку представителей обеспечили.

В судебном заседании 20.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2024.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также письменных дополнениях к нему. Заявитель пояснил, что обращений в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка было несколько, на последнее заявление от 01.03.2023 был дан отказ от 10.03.2023 №467, который и оспаривается в настоящем деле, при этом переписка с Администрацией по вопросу отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду фактически окончилась 05.05.2023 (исх.№746), в связи с чем ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом принятого уточнения) 29.05.2023, то есть в пределах трехмесячного процессуального срока.

Представитель заинтересованного лица возражала относительно удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в письменной правовой позиции, которая в порядке ст.71 АПК РФ приобщена к материалам настоящего дела.

Так же заинтересованное лицо заявило о пропуске ИП главой КФХ ФИО1 трехмесячного процессуальный срок на обжалование указанного отказа администрации и просило отказать в удовлетворении заявления ИП главы КФХ ФИО1 по указанному основанию.

Представитель третьего лица поддержала позицию заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (далее по тексту настоящего заявления - Заявитель) зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства МИФНС №12 по Воронежской области 06.08.2015 г.

01.03.2023 ИП глава КФХ ФИО1 обратился в ОИЗО Администрации Новоусманского муниципального района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300005:47 в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 123).

10.03.2023 отдел имущественных и земельных отношений администрацииНовоусманского Муниципального района Воронежской области письмом с исх. № 467 сообщил ИП глава КФХ ФИО1, что принято решениеоб отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д.120-122).

При этом орган в оспариваемом отказе сослался на пп.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса и указал, что земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300005:47, площадью 1504904 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западая часть кадастрового квартала 36:16:5300005, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование - для сельскохозяйственного производства, попадает в зону с особыми условиями использования территории - реестровый помер 36:00-9.7 - Особо охраняемая природная территория «памятник природы областного значения «р. Усмань в пределах Воронежской области». Также, в отказе отмечено, что вышеуказанный земельный участок попадает в береговую полосу р. Усманка с реестровым номером 36:00-6.90.

ИП глава КФХ ФИО1, не согласившись с отказом ОИЗО Администрации Новоусманского муниципального района, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании отказа недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие у заинтересованного лица законных оснований для принятия решения об отказе, поскольку испрашиваемый земельный участок не является полностью расположенным в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом природоохранные зоны занимают несущественную часть земельного участка (19,185%). Кроме того, по мнению заявителя, никаких препятствий к использованию земельного участка за пределами природоохранных зон в соответствии с категорией земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) и видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) не имеется.

Рассмотрев имеющиеся материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьей 10 Закона №101-ФЗ (в редакции, действующей с 1.01.2023) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 N 316-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон 101-ФЗ с 01.01.2023 дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ прямо следует, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, части 1, 2 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ являются одним из альтернативных способов предоставления земельного участка, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, которые в том числе устанавливают особенности при принятии отрицательного решения.

Так, в соответствии с данной нормой, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться, в числе прочего, ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с ЗК РФ.

Между тем, исходя из содержания пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что отказать в предоставлении земельного участка возможно, при наличии в совокупности двух условий: 1) испрашиваемый участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории; 2) установленные на испрашиваемом земельном участке ограничения с учетом особых зон, не допускают его использование в соответствии с целями, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый в аренду без проведения торгов Главой КФХ ФИО1 в соответствии с пп.12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, п.8 ст.10 Закона №101-ФЗ земельный участок, с кадастровым номером №6:16:530000:47, площадью 1504904 кв.м, расположен по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть сельскохозяйственного назначения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие ограничения прав на данный земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ. Земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории – памятник природы областного значения «река Усмань в пределах Воронежской области» (реестровый номер 36:00:9.7), также спорный земельный участок попадает в береговую полосу р.Усманка с реестровым номером 36:00-6.90.

При этом Выписка из Единого реестра недвижимости в отношении данного земельного участка, также указывает, что отсутствуют данные о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Заинтересованное лицо также не представило доказательств подтверждающих, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в границах установленных зон с особыми условиями использования. При этом Администрация согласилась с доводами и представленными расчетами заявителя, о том, что площадь установленного обременения в отношении спорного участка составляет не более 20% от общей площади участка.

При указанных обстоятельствах, отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка по пункту 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок полностью не расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Отказ по указанному основанию, при установленных обстоятельствах, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителя .

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив, что заинтересованное лицо приняло решение об отказе в пределах предоставленных полномочии (государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена), однако учитывая наличие несоответствия оспариваемого решения заинтересованного лица действующему законодательству, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу, что требование Главы КФХ ФИО1 (с учетом принятого уточнения) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300005:47 в аренду, выраженного в письме от 10.03.2023 №467, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 данной статьи суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Как установлено судом в сообщении Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 10.03.2023 №467 об отказе Главе КФХ ФИО1 в предоставлении испрошенного в аренду земельного участка содержится ссылка лишь на пп.12 п.2 ст.39.6 и ч. 8 ст. 10 Закона №101-ФЗ и положения пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем на момент обращения заявителя (1.03.2023) с соответствующим заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, Закон №101-ФЗ с 01.01.2023 был дополнен статьей 10.1, согласно которой установлены соответствующие особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые в том числе содержали дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов (п.7 ст.10.1 Закона №101-ФЗ)

Исходя из текса оспариваемо отказа, а также пояснений данных, в ходе судебного разбирательства, усматривается, что заинтересованным лицом не проверено заявление Главы КФХ ФИО1 на соответствие требованиям пункта 7 статьи 10.1 Закона от №101-ФЗ, содержащего дополнительные основания для отказа при рассмотрении заявления поступившего от крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом суд в рамках рассматриваемого спора не может подменять соответствующий орган и давать оценку обстоятельствам, которые должны быть исследованы органом, и по ним должно быть принято соответствующее решение уполномоченным лицом.

При установленных фактических обстоятельствах дела и исходя из приведенных правовых норм, в настоящем случае надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя будет являться возложение на Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление с учетом выводов суда.

При этом суд отмечает, что избранный способ восстановления нарушенного права заявителя соответствует положениям статьи 201 АПК РФ, приведенным разъяснениям высшей судебной инстанции, учитывая, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Довод заинтересованного лица о пропуске заявителем трехмесячного процессуального срока на обжалование суд находит несостоятельным, исходя из даты оспариваемого отказа (10.03.2023) и даты обращения Главы КФХ ФИО1 в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения) (29.05.2023).

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заинтересованное лицо в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300005:47, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, выраженного в письме от 10.03.2023 №467.

Обязать Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова