Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-41207/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41207/23-93-342
г. Москва
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "КЛЕВЕР" (624200, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕСНОЙ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 27, ОГРН: 1096630000060, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 6630012817)

к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС России (123423, ГОРОД МОСКВА, КАРАМЫШЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 44, ОГРН: 1087746854150, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 7703671069)

третье лицо: ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 85, ОГРН: 1197746759528, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: 5040165470)

о признании незаконным решения от 06.12.2022 №РНП-45327/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии:

от заявителя – Митин Д.В. дов. от 12.10.2022 №5, диплом

от ответчика – Голубченкова Ю.А. дов. от 24.08.2021 №03/14771/21, диплом

от третьих лиц – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 06.12.2022 №РНП-45327/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Московским областным УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку

ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ представлен письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, в Московское областное УФАС России поступило обращение ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее –Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "КЛЕВЕР" в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту в помещении здания корпуса А ( объект – помещение №154 (холл)) ФГБУ "21 НИИИ ВАТ" МИНОБОРОНЫ (извещение №0348400004922000025).

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение от 06.12.2022 по делу №РНП-45327/22 о включении сведении в отношении ООО "КЛЕВЕР" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.


Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с буквальным толкованием положений ч. 1 ст. 310 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от обязательств возможен в случае существенных нарушений условий контракта одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между ФГБУ «21 НИИИ ВАТ» Минобороны России (далее - Заказчик) и ООО «Клевер» (далее - Подрядчик) заключен Контракт от 21.10.2022 г. № 03484000049220000250001 на выполнение работ по текущему ремонту в помещении здания корпуса А ФГБУ «21 НИИИ ВАТ» Минобороны России (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту в помещении здания корпуса А ФГБУ «21 НИИИ ВАТ» Минобороны России на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Красная 85 (объект - помещение № 154 (холл) здания Корпус А), в соответствие с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Локальная смета), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок начала выполнения работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с момента согласования графика проведения работ (до 28.10.2022 г. включительно).

Срок окончания выполнения работ - в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта (до 12.12.2022 г. включительно).

На основании пункта 3.2. Контракта Подрядчик обязан согласовать график проведения работ по установленной Заказчиком форме (Приложение № 3 к Контракту) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Контракта (до 26.10.2022 г. включительно). Работы должны производиться в соответствие с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Контракту (Техническое задание), работы должны производиться в соответствии со сметной документацией. Датой начала Работ по Контракту является дата подписания Акта приема-передачи объекта к производству, который передается Заказчиком Подрядчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта.

До начала производства работ, в течение 3 (трёх) рабочих дней, Подрядчику необходимо предоставить:

-приказ о назначении ответственных лиц за выполнение работ по текущему ремонту;

-список работников, которые будет задействованы в работах с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных каждого работника и копии приказов о допуске работников к выполнению указанных работ с приложением копий документов, удостоверяющих личность;

-список транспорта, задействованного при проведении ремонта, въезжающего на территорию объекта с указанием номеров и марок автомашин, копии свидетельств о регистрации транспортных средств;

-журнал по электробезопасности, с копией приказа «О назначении ответственного за электрохозяйство»;

-общий журнал работ;

-журнал входного контроля;

-копию журнала по прохождению инструктажа по безопасности сотрудниками с указанием должностей фамилий и подписей сотрудников, заверенную печатью организации и подписью директора Подрядчика;

-схему складирования и перемещения материалов для согласования с Заказчиком;

-схемы электроснабжения и освещения для согласования с Заказчиком;

-график проведения совещаний о ходе исполнения контракта для согласования с Заказчиком;

-документы, подтверждающие соответствие материалов, требованиям контракта;

Все документы должны быть заверены подписью директора и печатью Подрядчика.

Подрядчик несет ответственность - за получение согласия работников, направляемых на объекты Заказчика для выполнения работ, а также за обработку персональных данных работников в соответствие с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных»;

После заключения Контракта: в случае использования при производстве работ материалов, изделий, подлежащих обязательной сертификации (декларации) в соответствие с законодательством Российской Федерации, Подрядчик должен представить Заказчику указанные в настоящем разделе документы до начала производства работ.

Однако, Подрядчиком указанные документы выше не были представлены.

Вместе с тем, по условиям Контракта требуется подписание акта приема-передачи объекта к производству, который не был подписан. Для подписания акта приема-передачи объекта к производству, Подрядчику необходимо представить список документов, указанных в пункте 2 приложения № 1 к Контракту.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 1 Контракта (Техническое задание) перед началом работ обязательно согласование с Заказчиком образцов материалов. Заказчик осуществляет проверку представленных материалов на соответствие их условиям Контракта. До начала работ Подрядчик должен предоставить Заказчику на согласование цветовую гамму материалов, используемых в работах.

На основании пункта 5.3.4. Контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ и используемых материалов и конструкций, оборудования требованиям качества, безопасности жизни и здоровья требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), установленным законодательством Российской Федерации и предусмотренным для данного вида работ (материалов, оборудования) и настоящим Контрактом.

Также разделом. 2 Приложения № 1 Контракта (Техническое задание) предусмотрено, что до начала производства работ, в течение 3 (трех) рабочих дней, Подрядчику необходимо предоставить документы, подтверждающие соответствие материалов, требованиям Контракта.

В адрес Заказчика 09.11.2022 поступило письмо исх. 86/11-22 от 09.11.2022 о согласовании материалов, что уже на 7 (семь) рабочих дней срывало срок исполнения Контракта, кроме того, из письма исх. 86/11-22 от 09.11.2022 Заказчику не представилось возможным понять конструктивные особенности исполнения, размеры и цветовую гамму, в связи с чем, в адрес Подрядчика было направлено дополнительно письмо исх. 2142 от 10.11.2022 с просьбой сообщить о соответствии материалов условиям Контракта. Однако, впоследствии никаких писем о согласовании материалов в адрес Заказчика от Подрядчика не поступало.

Таким образом, Подрядчик не приступил установленным Контрактом порядком к выполнению работ в срок до 28.10.2022 включительно.

Таким образом, Подрядчик нарушил условие Контракта, не приступив к его исполнению в установленные контрактом сроки .

Указанные нарушения подтверждаются направленными в адрес Подрядчика претензиями от 01.11.2022 г. № 2075, от 10.11.2022 г. № 2142, от 15.11.2022 г. №2174.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта сроки выполнения работ (в том числе сроки предоставления Подрядчиком документации, необходимой для начала производства работ по Контракту и отчетной документации в соответствие с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), срок согласования графика выполнения работ, срок начала производства работ, сроки работ, указанные в графике выполнения работ) являются существенным условием Контракта.

Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту, вне зависимости от продолжительности периода просрочки Подрядчика, является существенным нарушением условий Контракта, вследствие которого у Заказчика возникает право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 3.6., 10.2. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Решение размещено на сайте ЕИС в сфере закупок.

Датой уведомления Подрядчика об одностороннем отказе Заказчиком от исполнения Контракта будет считаться дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (пункт 2 ч. 12.11. статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 28.11.2022 и с этой даты Контракт считается расторгнутым (пункт 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о надлежащем уведомлении Общества о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 названной статьи закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По условиям Контракта требуется подписание акта приема-передачи объекта к производству, который не подписан сторонами.

Для подписания акта приема-передачи объекта к производству, Участнику необходимо представить список документов, указанный в пункте 2 приложения № 1 к Контракту.

Заявитель не устранил нарушения условий Контракта.

При этом, доказательств совершения заявителем действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Общество не проявило должную степень предусмотрительности и ответственности, выраженных в соблюдении всех необходимых процедур при исполнении Контракта.

При этом само по себе преступление к работам 17.11.2022 без представления документов и установленных контрактом согласований заказчика, не свидетельствует о принятии мер по исполнению контракта с учетом нарушения сроков к выполнению работ на момент одностороннего отказа более чем на 15 дней.

Исходя из требований ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано административным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо не включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности. В полномочия антимонопольного органа не входит проверка законности принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая факт неисполнения заявителем своих обязательств по контракту, непринятие заявителем мер, направленных на устранение выявленных заказчиком нарушений, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о включении сведений в отношении ООО "КЛЕВЕР" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 06.12.2022 по делу № РНП-45327/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздня ков