Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А17-6739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6739/2024
г. Иваново
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить работы (с учетом уточнения от 10.12.2024),

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта, а также 36 000 руб. расходов по оплате стоимости заключения ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал»,

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 16.06.2024, диплому, паспорту,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2024, диплому, паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее – ООО «УК «Управдом-Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (далее – МО МВД России «Тейковский», ответчик) об обязании в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить демонтаж несущих конструкций отмостки, подвергшихся разрушению и деформации, выполнить устройство подпорного сооружения, возводимого для выполнения для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок. Строительство данного сооружения выполнить по специально разработанному проекту согласно требованиям СП 381.1325800.2018, СП 20.13330, СП 22.13330, СП 24.13330, СП 43.13330, СП 248.1325800, СП 291.1325800, а также с учетом указаний экспертной оценки ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» от 27.04.2024 № 77/24. После выполнения подпорного сооружения (стены) произвести засыпку пространства между возведенной стеной и фундаментом здания с послойной трамбовкой. Произвести восстановление конструкции отмостки; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта, а также 36 000 руб. расходов по оплате стоимости заключения ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал».

Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» принято, возбуждено производство по делу №А17-6739/2024, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2024.

Протокольным определением суда от 30.09.2024 на основании ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 12.11.2024.

В судебном заседании 12.11.2024 судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» заключен государственный контракт № 35 от 27.12.2022, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» выступало подрядчиком по государственному контракту и выполняло спорные работы.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела.

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (ИНН <***>), на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 11.12.2024.

Протокольным определением от 11.12.2024 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований об обязании ответчика в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить демонтаж несущих конструкций отмостки, подвергшихся разрушению и деформации, выполнить устройство подпорного сооружения, возводимого для выполнения для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок. Строительство данного сооружения выполнить по специально разработанному проекту согласно требованиям СП 381.1325800.2018, СП 20.13330, СП 22.13330, СП 24.13330, СП 43.13330, СП 248.1325800, СП 291.1325800, а также с учетом указаний экспертной оценки ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» от 27.04.2024 № 77/24. После выполнения подпорного сооружения (стены) произвести засыпку пространства между возведенной стеной и фундаментом здания с послойной трамбовкой. Произвести восстановление конструкции отмостки. Указанные работы произвести со стороны восточного фасада дома № 25 по ул. Октябрьской общей протяженностью 13,9 м; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта, а также 36 000 руб. расходов по оплате стоимости заключения ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал».

Протокольным определением суда от 11.12.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2024.

Третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжения после перерыва.

Определение суда от 12.11.2024, направленное третьему лицу по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований от 10.12.2024, дополнении к иску от 12.12.2024, указав следующее. Истец является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик МО МВД «Тейковский» является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Ответчик возвел сплошное ограждение на границе с земельным участком многоквартирного дома по адресу: <...>, находящегося в управлении истца. Действия ответчика повлекли неблагоприятные последствия для собственников помещений в доме № 25 по ул. Октябрьская, г. Тейково, выразившееся в обрушении и деформации отмостки по причине выемки грунта в непосредственной близости к отмостке при проведении работ по монтажу ограждения. На стене дома образовались трещины. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал», которое в заключении № 77/24 от 27.04.2024 установила наличие причинно-следственной связи между строительством ограждения на смежном участке КН 37:26:020203:41 и зафиксированными дефектами и разрушениями.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенные в отзыве на исковое заявление от 20.09.2024, дополнениях к отзыву от 06.11.2024, 10.12.2024, указав, в частности, следующее. Истцом не предоставлено доказательств того, что работы по капитальному ремонту ограждения МО по адресу: <...> выполнены с нарушением строительных норм и правил. МО МВД России «Тейковский» является режимным объектом высшей  категории, на котором в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2014 г. № 11522, обязательно осуществление круглосуточного пропускного режима и круглосуточного дежурства. Одним из основных требований антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрепленности объекта является требование к защите периметра, отдельных участков территории (ограждение). Ограждение предназначено для обозначения границ объекта – линии охраны, запретной зоны, КПП, а также для воспрепятствования проходу лиц и проезду транспорта на охраняемый объект (с объекта) минуя КПП (п. 11.2 Инструкции). МО МВД, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и полностью финансируется из федерального бюджета. Выделения финансового обеспечения, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. В связи с чем ответчик считает требование истца об установлении судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения не приемлемым, и не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды. Ответчик также указал, что минимальные сроки выполнения работ по восстановлению отмостки многоквартирного дома № 25 по ул. Октябрьская составит около 11 месяцев.

Изучив представленные истцом, ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Управдом-Центр» на основании договора управления многоквартирным домом (МКД) от 01.12.2012 является управляющей организацией для МКД, расположенного по адресу: <...>.

МО МВД «Тейковский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 37:26:0.20203:41, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2013.

Между ООО СК «Ренессанс» (подрядчик) и МО МВД России «Тейковский» (заказчик) 27.12.2022 заключен государственный контракт № 35 на выполнение работ для государственных нужд, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту ограждения МО МВД России «Тейковский» по адресу: <...> согласно технического задания, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях контракта (п. 1.2 контракта).

Приложением № 1 к государственному контракту № 35 от 27.12.2022 предусмотрены, в том числе, следующие виды работ:

- Устройство бетонных фундаментов общего назначения объемом: до 5 мЗ

- Устройство ленточных фундаментов с помощью автобетононасоса: железобетонных,

- Установка закладных деталей весом: до 4 кг

- Установка металлических столбов высотой до 4 м: на подготовленный бетонный фундамент

- Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов,

- Установка ограждения и козырька.

Также в Приложении № 1 к государственному контракту № 35 от 27.12.2022 указаны сведения о месте выполнения работ – производство работ ведется на территории административного здания МО МВД России «Тейковский» по адресу: <...>.

Ответчик не оспаривает, что по государственному контракту им приняты работы по возведению сплошного ограждения на границе с земельным участком многоквартирного дома по адресу: <...>, находящегося в управлении истца.

Истец указывает, что в ходе проведения работ по устройству сплошного ограждения на границе с земельным участком МКД ответчиком причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома, выразившийся в обрушении и деформации отмостки по причине выемки грунта в непосредственной близости к отмостке; в связи с чем на стене дома образовались трещины.

В связи с указанным обстоятельством, истец обратился в экспертную организацию ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал», которое в заключении № 77/24 от 27.04.2024 установила наличие причинно-следственной связи между строительством ограждения на смежном участке с кадастровым номером 37:26:020203:41 и зафиксированными дефектами и разрушениями.

По результатам внепланового инспекционного визита Ивгосжилинспекции от 12.12.2023 ООО «УК «Управдом-Центр» вынесено предписание № 75-о по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> об устранении обрушения участка отмостки и грунта под отмосткой с бокового фасада МКД; установить маяки на трещину на наружной стене с бокового фасада МКД; устранении трецины.

Указывая, что действия ответчика по устройству сплошного ограждения повлекли неблагоприятные последствия для собственников помещений в доме № 25 по ул. Октябрьская, г. Тейково, выразившееся в обрушении и деформации отмостки по причине выемки грунта в непосредственной близости к отмостке, в связи с чем на стене дома образовались трещины, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание Общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5), при подобных условиях (наличие интереса гражданско-правового сообщества, объединяющего собственников помещений в МКД) наиболее рациональным является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя – управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, управляющая компания в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению общего имущества вправе требовать устранения препятствий, выразившихся в повреждении общего имущества МКД, и обращаться в суд с настоящим иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом ею жилом доме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также заключения специалиста ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» № 77/24 от 27.04.2024 причиной выявленных дефектов и разрушения отмостки признается выполнение работ по установке ограждения на смежном участке, а именно выемке грунта в непосредственной близости к отмостке.

При строительстве ограждения была произведена выборка грунта непосредственно под отмосткой, на расстоянии 0,8-0,9 м. от фасада здания на глубину 0,8-0,9м. от уровня отмостки.

В результате работ был образован вертикальный откос, непосредственно под отмосткой дома № 25 по ул. Октябрьская.

Поскольку предельный угол откоса сыпучего грунта равен углу внутреннего трения (углу естественного откоса – для насыпного грунта принимается равным 30-45 градусов), а образованны вертикальный откос – 90 градусов, произошло осыпание грунта основания.

Осыпание грунта уменьшило несущую способность основания, вызывая деформацию и частичное обрушение основания отмостки.

Оставшаяся часть отмостки по восточному фасаду также имеет исчерпание несущей способности основания, при котором существует опасность внезапного обрушения конструкции. Техническое состояние отмостки, на момент осмотра, отнесено специалистом к аварийной категории.

Также выявленные дефекты оказывают негативное влияние на существующий фундамент жилого дома № 25 по ул. Октябрьская, вызывая промерзание, проникновение влаги в помещения подвала.

Обобщая вышесказанное, причиной выявленных дефектов и разрушения отмостки признается выполнение работ по установке ограждения на смежном участке, а именно выемка грунта в непосредственной близости к отмостке.

Состояние основания отмостки признается аварийным, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Для устранения выявленных дефектов предлагается выполнить следующие виды работ:

1. Демонтаж несущих конструкций основания отмостки, подвергшихся разрушению и деформации.

2. Устройство подпорного сооружения, возводимого для выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок.

3. Строительство данного сооружения выполняется по специально разработанному проекту согласно требованиям СП 381.1325800.2018. СП 20.13330. СП 22.13330. СП 24.13330, СП 43-13330, СП 248.1325800, СП 291.1325800, а так же с учетом замечаний дайной экспертизы.

4. После выполнения подпорного сооружения (стены) производится засыпка пространства между возведенной стеной и фундаментом здания с послойной трамбовкой.

5. Производится восстановление конструкции отмостки.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное заключение ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» № 77/24 от 27.04.2024 во взаимосвязи и совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, является полным и аргументированным, не содержит неясностей или противоречий.

Достоверность этого доказательства ответчиком не оспорена, не опровергнута. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по причине строительства ограждения на земельном участке с кадастровым номером 37:26:0.20203:41общему имуществу многоквартирного дома причинен ущерб, выразившийся в обрушении и деформации отмостки, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований Управляющей компании.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судом принято во внимание, что ответчик является территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Расходование денежных средств федерального бюджета выделенных для нужд МО МВД осуществляется на основании заключенных гражданско-правовых договоров или государственных контрактов.

Государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд МО МВД заключается в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что конкурсная процедура на заключение государственного контракта является многоэтапной. Начальным этапом является размещение извещения об осуществлении закупки, заключительным этапом – заключение контракта. Все закупки государственных и муниципальных заказчиков по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещаются в Единой информационной системе в сфере закупок. Срок для реализации конкурсной процедуры на заключение государственного контракта составляет около 36 дней.

Суд при вынесении решения также учел сезонность работ, которые должны быть произведены ответчиком для восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока устранения нарушений прав истца в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.1 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения решения суда по настоящему делу.

При этом, судом возражение ответчика о том, что уплата неустойки для ответчика как для бюджетного учреждения не предусмотрена, отклоняется, поскольку само по себе финансирование ответчика из федерального бюджета не исключает возможности взыскания неустойки.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» установлено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Проверяя заявленную к взысканию сумму судебных расходов по оплате стоимости заключения ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал»  в размере 36 000 руб. на предмет их соответствия критерию разумности, суд, принимая во внимание, что заключение специалиста было необходимо истцу для подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям, положено в основу судебного акта, не усматривает в них признаков чрезмерности. Обоснованность заявленной суммы в размере 36 000 руб.  подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Следовательно, расходы на оплату услуг ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» удовлетворить.

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить демонтаж несущих конструкций отмостки, подвергшихся разрушению и деформации, выполнить устройство подпорного сооружения, возводимого для выполнения для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок. Строительство данного сооружения выполнить по специально разработанному проекту согласно требованиям СП 381.1325800.2018, СП 20.13330, СП 22.13330, СП 24.13330, СП 43.13330, СП 248.1325800, СП 291.1325800, а также с учетом указаний экспертной оценки ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» от 27.04.2024 № 77/24. После выполнения подпорного сооружения (стены) произвести засыпку пространства между возведенной стеной и фундаментом здания с послойной трамбовкой. Произвести восстановление конструкции отмостки. Указанные работы провести со стороны восточного фасада дома № 25 по ул. Октябрьская общей протяженностью 13,9 метров.

2.      Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу, 36 000 руб. расходов по оплате стоимости заключения ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал».

3. Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева