Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А14-20186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-20186/2018
г. Воронеж
29 октября 2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н.Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:060623:25 площадью 4517 кв.м, расположенным по адресу: <...>,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 л.А. – дов. от 15.07.2016 от ответчика – не явился , извещен от третьего лица- не явился, надлежаще извещен,

установил:

ФГБОУ высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н.Бурденко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:060623:25 площадью 4517 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились , о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.10.2018 . Из материалов дела установлено следующее.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:060623:25 площадью 4517 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 36-36-01/045/2007-667 от 11.05.2010.

На указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию | RU 36302000-123-08 от 21.10.2008, Справкой БТИ от 07.02.2012. Права собственности на помещения зарегистрированы в установленном порядке.

Истец считает , что согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом , у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникло в силу прямого указания закона.

Соответственно , истец считает , что принадлежащее ему право пользования на земельный участок в силу закона прекращается в момент возникновения права общей долевой собственности .

Истец обратился к учредителю с просьбой согласовать отказ от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно ответу Министерства

здравоохранения Российской Федерации от 07.02.2018 № 23-2/10/2-591 право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении спорного земельного участка прекращается , а у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, право общей долевой собственности на земельный участок возникает в силу прямого указания закона. Таким образом, основания для согласования Минздравом России прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, отсутствуют.

Истец обратился с письмом № 31-396 от 19.04.2018 в Территориальное управление Росимущества в Воронежской области с просьбой инициировать обращение в адрес Управления Россреестра в Воронежской области с целью погашения обременения университета в виде права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:060623:25 площадью 4517 кв.м., расположенного по адресу: <...> а.

Территориальное управление Росимущества в Воронежской области отказалось инициировать обращение в адрес Управления Росреестра в Воронежской области в связи с отсутствием согласия Минздрава России на прекращение права постоянного (бессрочного) пользование истцом земельным участком.

Истец полагает, что факт государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы истца, в т.ч. за истцом сохраняется обязанность по уплате земельного налога. Истец считает единственно возможным способом защиты своего права заявление о признании зарегистрированного за истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком отсутствующим, в связи с чем обратился в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом истец имеет право на обращение с подобным иском, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Истец является лицом , за которым зарегистрировано в ЕГРПН право пользования земельным участком , на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом , у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникло в силу прямого указания закона.

Соответственно , истец правомерно и обоснованно полагает , что принадлежащее ему право пользования земельным участком в силу закона прекращается в момент возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Спора по поводу владения данным земельным участком нет.

Предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Указанный земельный участок правомерно выбыл из владения истца , истец не добивается восстановления владения указанным имуществом.

Право постоянного бессрочного пользования не является обременением права , поскольку является самостоятельным вещным правом.

Регистрация в ЕГРПН прекращения права пользования , не являющегося обременением , осуществляется по заявлению правообладателя ( собственника ) в установленном порядке, при этом обращение в суд с иском не требуется, поскольку отсутствует спор о фактическом прекращении данного права пользования.

Бездействие государственных органов , осуществляющих полномочия госсобственника , не является основанием для удовлетворения требования по настоящему делу , поскольку не может являться предметом искового производства.

Если истец претерпевает негативные последствия , вызванные несвоевременными действиями ( бездействием ) собственника земельного участка, то убытки , понесенные им, подлежат возмещению за счет виновного лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению его нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований , таким образом , в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины

относятся за счет истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова