Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А33-1345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2022 года


Дело № А33-1345/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.08.2020 №133, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2021, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смакотиной А.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажинвест» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору №В042120/1209Д от 27.11.2020 в размере 1 270 000 руб.

К дате предварительного судебного заседания в материалы дела поступили отзыв и дополнительные документы от истца, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик указанные истцом факты допущенных нарушений не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «Строймонтажинвест» (подрядчик) заключен договор подряда №В042120/1209Д от 27.11.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить заключительные работы по строительству объектов: «Кустовое основание № 125, Автомобильная дорога «Куст 125 - т.пр.Куст 125» на Куюмбинском месторождении в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1. раздела 1 договора).

Согласно пункту 2.2. раздела 1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, Техническим заданием (Приложение № 5), утвержденным Расчетом Цены Договора (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Как следует из пункта 3.1. раздела 1 договора, цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение №2 к договору) не превысит 119 854 866 руб. 96 коп., в т.ч. НДС (20%) 19 975 811 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 10.3 раздела 2 договора, в ходе выполнения работ на подрядчика возложена обязанность по соблюдению локальных нормативных документов заказчика (далее - ЛНД), которые передаются подрядчику по акту приема-передачи документов.

Стороны в пункте 1.6 раздела 1 договора определили, что ЛНД является вид внутреннего официального документа, выпущенного в виде свода однозначно понимаемых норм (правил) длительного действия, регулирующего определенные аспекты хозяйственной деятельности заказчика для их обязательного исполнения подрядчиком.

Согласно акту приема-передачи ЛНД (Приложение № 11 к договору) подрядчику были переданы:

по пункту 8 - Положение Заказчика «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» № ПЗ-05 Р-0905 ЮЛ-428, с изменениями, внесенными приказом ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 30.03.2020 №477 (далее -Положение Р-0905);

по пункту 12 - Положение Заказчика «Управление подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № ПЗ-05 Р-0771 ЮЛ-428, с изменениями, внесенными приказом ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 28.04.2020 № 577 (далее - Положение Р-0771);

по пункту 37 - Инструкция Заказчика «Меры пожарной безопасности» № ПЗ-05 И-0042 ЮЛ-428 версия 1.00, с изменениями, внесенными приказом ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 19.06.2020 №798 (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.12 Положения Р-0905 подрядчик обязан проводить все работы в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; иными нормами, правилами, инструкциями и другими нормативными документами, содержащими в себе требования промышленной, пожарной безопасности и охраны труда (далее - ПБОТОС), Положения, а также в соответствии с иными требованиями Заказчика, указанных и переданных ЛНД Подрядчику. Подрядчик обязан ознакомить под подпись своих работников, работников субподрядных организаций, находящихся на производственных объектах заказчика, с требованиями Положения Р-0905 и ЛНД заказчика в области ПБОТОС.

Заказчик вправе в любое время проводить проверки соблюдения требований ПБОТОС на участках и объектах выполнения работ, которые могут проводиться как представителями заказчика, так и специалистами сторонних организаций, одобренных заказчиком, и при их проведении подрядчик должен оказывать всестороннее содействие. Основанием для проведения таких проверок являются государственные требования по ПБОТОС и ЛНД заказчика. Результаты проверок соблюдения требований ПБОТОС оформляются актом проверки выполнения договорных обязательств подрядной организацией установленной формы (пункты 4.2, 4.3 Положения Р-0905).

Как следует из иска, в период с 13.07.2021 по 14.07.2021, заказчиком в присутствии представителя подрядчика на территории кустовой площадки №125 Куюмбинского лицензионного участка Красноярского края Эвенкийского муниципального района была проведена проверка выполнения обязательств по договору. В ходе проверки были выявлены 34 нарушения, которые зафиксированы в акте проверки договорных обязательств подрядной организацией №КЛУ-124/2021 от 14.07.2021 (далее - акт):

Пункт акта

Выявленное нарушение

Нормативные требования, которые были нарушены

1
Отсутствует акт-допуск к проведению работ на Куюмбинском лицензионном участке Красноярского края.

п. 5.5 Положения Р-0771

2
У ИТР отсутствуют удостоверения-допуска для проведения работ на Куюмбинском лицензионном участке Красноярского края.

п. 5.3 Положения Р-0771

3
Работники подрядчика, привлекаемые к выполнению работ на Куюмбинском лицензионном участке Красноярского края не прошли вводный инструктаж в группе производственного контроля службы по обеспечению безопасности производственных процессов Заказчика.

п. 3.4.1 Положения Р-0905

4
Не организована работа по стажировке работников на рабочем месте, не предоставлены подтверждающие документы о прохождении стажировки персонала: - не предоставлены приказы о допуске к самостоятельной работе; - не предоставлены протоколы проверки знаний по окончании стажировки.

п 2.2.2 постановление Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»

6
Не предоставлены программы проведения инструктажа по основным профессиям, не представлены инструкции по охране труда работников подрядчика.

ст. 212 Трудового кодекса РФ; п. 2.1.4 постановление Минтруда РФ; п.3.1.2 Положения Р-0905.

7
Не предоставлен план ПБОТОС подрядной организации

п. 5.3 Положения Р-0771

8
Контроль 1 уровня за соблюдением требований промышленной, пожарной безопасности, охраны труда, норм и правил природоохранного законодательства РФ не осуществляется.

п. 3.1.6 Положения Р-0905

9
Не предоставлен график 2,3 этапа производственного контроля.

п. 3.1.6 Положения Р-0905

10

Не представлен приказ о назначении ответственных лиц за организацию порядка выдачи СИЗ.

п. 13 Приказа №290н от 1 июня 2009 г. «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»; статья 221 Трудового кодекса РФ; п. 3.5.1. Положения Р-0905.

11

Не обеспечено выполнение планов мероприятий, разработанных по результатам происшествий, произошедших в Компании/Обществе. Не проводится внеплановый инструктаж по факту полученных Молний и Уроков, извлеченных из происшествий.

п. 3.1.25 Положения Р-0905; п. 2.1.6 постановление Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»

12

Не предоставлен лист ознакомления работников с Положением Р-0905

п.3.1.12 Положения Р-0905

13

Не предоставлен «Реестр основных операционных рисков».

п. 5.1 Положения Р-0771

14

У начальника участка ООО «Строймонтажинвест» ФИО3 отсутствуют удостоверения или протоколы прохождения аттестации по промышленной безопасности.

п. 3.4.2, 3.4.3 Положения Р-0905

15

Не предоставлен договор на медицинское обслуживание работников.

п.3.2.3 Положения Р-0905

16

На территории вахтового поселка используются в работе СГЗП на которых отсутствуют клеймо (бирка) или не читаются сведения о стропе, которые содержат информацию об изготовителе, грузоподъемности

п. 273 Приказ Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

17

Отсутствует молниезащита зданий, находящихся на территории вахтового городка.

п. 1.1 РД 34.21.122-87 Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений.

18

На корпусе УШМ, сварочного инвертора отсутствуют инвентарные номера и дата следующего испытания.

п. 53 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями» утв. Приказом Минтруда России от 27.11.2020 №835н.

19

Места размещения ГСМ не соответствует требованиям НТД не приняты меры для предотвращения возможных проливов, утечек на грунт, оперативной локализации и ликвидации разливов. Отсутствует гидроизоляция, обвалование, сорбирующий материал, информационный аншлаг.

п. 3.7.2 Положения Р-0905.

20

В помещении ДЭС отсутствует однолинейная схема.

Пункт 2.12.5 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» Приказ №6 Министерства Энергетики РФ от 13.01.2003г.

21

При въезде на территорию вагон-городка, отсутствует информационный щит с информацией об организации.

п. 4.16, п. 4.8 Инструкции.

22

Не согласована план-схема размещения вахтового поселка зданий, сооружений и оборудования.

п. 4.8 Инструкции.

23

Не организовано техническое обслуживание и планово предупредительный ремонт электрооборудования вагон-городка (Отсутствует график ПНР и документ, подтверждающий выполнение данного графика).

п.п. 1.2.2, 1.2.6, 1.6.1 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей». Утверждено зарегистрировано Минэнерго России Минюстом России приказ №6 от 13.01.03 № 4145 от 22.01.03.

24

Отсутствует распорядительный документ о назначении специально отведенных мест для курения табака.

п. 14 Правил противопожарного

режима в РФ, утвержденных

постановлением правительства

РФот25.04.2012г№390;

п. 4.7 приложения 1 Инструкции.

25

В отношении каждого объекта защиты (жилые вагон-дома, склады контейнерного типа, бытовые и производственные помещения) отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, согласованная с пожарной охраной объекта.

п. 2 «Правила противопожарного режима в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; п. 3.12; 3.13 Инструкции.

26

Отсутствуют акты измерения сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования, заземляющих устройств.

п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Минэнерго России приказ №6 от 13.01.2003.

27

Отсутствует приказ о назначении ответственного за электрохозяйство в организации.

п. 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Минэнерго России приказ №6 от 13.01.2003.

28

В вагон-домах допускается использование электрических приборов без получения разрешения, подписанного руководителем организации, согласованного с энерготехнической службой объекта и руководством пожарной охраны.

п. 8.9 Инструкции.

29

В прицеп-вагон(дом) передвижной заводской № 4321, инвентарный № 001 электроснабжение осуществляется минуя аппарат защиты ВРУ путем прокладки кабеля через отверстие в оконной раме, присоединении в виде скруток к кабелю штепсельной вилки, вилка в свою очередь вставлена в розетку и таким образом подается питание в сеть вагон-дома.

п. 7.1.22 Правил устройства электроустановок. Издание 7.

30

На территории вагон-городка (склада ГСМ) не предусмотрены и не реализованы мероприятия по молниезащите.

п. 6.3 Инструкции.

31

Отсутствует на временном складе ГСМ устройство для заземления бензовоза.

п.п. 5.3.6, 5.3.9 Правил пожарной безопасности в нефтяной промышленности

32

На территории временного склада ГСМ, емкости хранения ГСМ (бочкотара), не защищены от солнечного и иного теплового воздействия.

п. 7.2.9 Инструкции.

33

Емкости с ГЖ и ЛВЖ на складе ГСМ установлены на горючее основание.

п. 7.2.4 Инструкции.

34

ДЭС не оборудована автономной установкой пожаротушения.

п. 6.16 Инструкции.

35

Вахтовый поселок не обеспечен необходимым запасом воды для нужд пожаротушения, пожарно-техническим вооружением и оборудованием для подачи воды на тушение пожара.

п. 4.9 Инструкции.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения, нарушение Подрядчиком как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика рассматривается как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право Заказчику взыскать с Подрядчика штрафные санкции, установленные в разделе №5 Положения Р-0905.

Согласно пункту 1 раздела 5 Положения Р-0905 за нарушение требований нормативных актов в области ПБОТОС, предусмотрен штраф в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 13 раздела 5 Положения Р-0905 за выполнение работ подрядной/субподрядной организацией без согласованных Заказчиком разрешительных документов (разрешение на производство работ, акт-допуск, наряд-допуск и др.), предусмотрен штраф в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 16 раздела 5 Положения Р-0905 за привлечение подрядной/субподрядной организацией для выполнения работ работников, не имеющих необходимой квалификации, аттестации (включая обучение по программам пожарно-технического минимума), не прошедших необходимых инструктажей, не ознакомленных с инструкциями, содержащими требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, экологии, технологической дисциплины, не прошедших обязательных медицинских осмотров, предусмотрен штраф в размере 80 000 руб.

Согласно пункту 39 раздела 5 Положения Р-0905 за нарушение требований локальных нормативных актов Заказчика в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 48 раздела 5 Положения Р-0905 за невыполнение требований Положения Р-0771, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 60 раздела 5 Положения Р-0905 за невыполнение требований к организации и осуществлению производственного контроля, предусмотренных п.3.1.6 Положения Р-0905, в том числе неисполнение или несвоевременное исполнение графиков производственного контроля, не осуществление производственного контроля или нарушение его периодичности, не предоставление информации об осуществлении верхнего уровня контроля Заказчику, предусмотрен штраф в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 64 раздела 5 Положения Р-0905 за отсутствие на объектах производства работ договора на медицинское обслуживание работников своей организации, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 72 раздела 5 Положения Р-0905 за несоблюдение/нарушение требований пожарной и противофонтанной безопасности, предусмотренных Положением Р-0905 и нормативно-правовыми актами РФ, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 75 раздела 5 Положения Р-0905 за нарушение целостности обвалования, отбортовки или ограждения складов ГСМ, предусмотрен штраф в размере 500 000 руб.

Таким образом, за 34 допущенных подрядчиком нарушения, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 270 000 руб.

Статьей 25 раздела 4 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, срок для ответа на претензию - в течение 20 календарных дней с момента получения претензии. В случае недостижения согласия, споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №17050 от 13.09.2021, согласно которой Ответчику было предложено в течение 20 календарных дней произвести оплату неустойки в сумме 1 270 000 руб.

В ответ на претензию, ответчиком в адрес истца направлены возражения (исх. №558 от 03.12.2021), в котором изложенные требования не были признаны и по настоящее время оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе строительства соблюдать положения технической документации, а также правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.3 раздела 2 договора, в ходе выполнения работ на подрядчика возложена обязанность по соблюдению локальных нормативных документов заказчика (далее - ЛНД), которые передаются подрядчику по акту приема-передачи документов.

Стороны в пункте 1.6 раздела 1 договора определили, что ЛНД является вид внутреннего официального документа, выпущенного в виде свода однозначно понимаемых норм (правил) длительного действия, регулирующего определенные аспекты хозяйственной деятельности заказчика для их обязательного исполнения подрядчиком.

Согласно акту приема-передачи ЛНД (Приложение № 11 к договору) подрядчику были переданы:

по пункту 8 - Положение Заказчика «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» № ПЗ-05 Р-0905 ЮЛ-428, с изменениями, внесенными приказом ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 30.03.2020 №477 (далее -Положение Р-0905);

по пункту 12 - Положение Заказчика «Управление подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № ПЗ-05 Р-0771 ЮЛ-428, с изменениями, внесенными приказом ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 28.04.2020 № 577 (далее - Положение Р-0771);

по пункту 37 - Инструкция Заказчика «Меры пожарной безопасности» № ПЗ-05 И-0042 ЮЛ-428 версия 1.00, с изменениями, внесенными приказом ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 19.06.2020 №798 (далее - Инструкция).

Таким образом, подрядчик принял для исполнения данные ЛНД.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.12 Положения Р-0905 подрядчик обязан проводить все работы в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; иными нормами, правилами, инструкциями и другими нормативными документами, содержащими в себе требования промышленной, пожарной безопасности и охраны труда (далее - ПБОТОС), Положения, а также в соответствии с иными требованиями Заказчика, указанных и переданных ЛНД Подрядчику. Подрядчик обязан ознакомить под подпись своих работников, работников субподрядных организаций, находящихся на производственных объектах заказчика, с требованиями Положения Р-0905 и ЛНД заказчика в области ПБОТОС.

Заказчик вправе в любое время проводить проверки соблюдения требований ПБОТОС на участках и объектах выполнения работ, которые могут проводиться как представителями заказчика, так и специалистами сторонних организаций, одобренных заказчиком, и при их проведении подрядчик должен оказывать всестороннее содействие. Основанием для проведения таких проверок являются государственные требования по ПБОТОС и ЛНД заказчика. Результаты проверок соблюдения требований ПБОТОС оформляются актом проверки выполнения договорных обязательств подрядной организацией установленной формы (пункты 4.2, 4.3 Положения Р-0905).

Как следует из иска, в период с 13.07.2021 по 14.07.2021, заказчиком в присутствии представителя подрядчика на территории кустовой площадки №125 Куюмбинского лицензионного участка Красноярского края Эвенкийского муниципального района была проведена проверка выполнения обязательств по договору. В ходе проверки были выявлены 34 нарушения, которые зафиксированы в акте проверки договорных обязательств подрядной организацией №КЛУ-124/2021 от 14.07.2021.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения, нарушение подрядчиком как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика рассматривается как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает правоз взыскать с Подрядчика штрафные санкции, установленные в разделе №5 Положения Р-0905.

По факту совершенных нарушений истцом ответчику начислены штрафы в общей сумме 1 270 000 руб.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили штрафы в твердых денежных суммах, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты нарушений ответчиком условий договора подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Правовые и фактические основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа судом не установлены, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, ответчик в ходе производства работ нарушил требования Положения, за указанные нарушения заказчик начислил штраф в общем размере 1 270 000 руб.

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подтвержденным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленного истцом штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, штрафа, суд снижает сумму неустойки, штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штраф в случае ее (его) чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки, штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки, штрафа до пределов, при которых штрафные санкции перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая природу штрафных санкций, значительный размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, отсутствия неблагоприятный последствий для истца, характера допущенных ответчиком нарушений, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер штрафных санкций в 5 раз до 254 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет возражения истца относительно уменьшения по ходатайству ответчика размера штрафа и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 254 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 254 000 руб. штрафных санкций, взыскать 25 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева