Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-11951/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11951/2018
27 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Худолеева М.М. по доверенности от 29.11.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17118/2018, 13АП-17264/2018) ОАО «ОЭК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-11951/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое


по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к ОАО «ОЭК»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, ОАО «ОЭК»), с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 124 622 рублей 29 копеек долга за потребленную энергию и мощность за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, 23 195 рублей 29 копеек пени за период просрочки с 23.10.2017 по 14.12.2017, а также пени, начиная с 15.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ОЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Судом первой инстанции, заявление требования удовлетворены в отсутствие надлежащих доказательств (относимые, допустимые), подтверждающих объём потерь электроэнергии.

Так как, фактический объём потерь электроэнергии не установлен, принятое решение, является незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, задолженности в отсутствие первичных документов, является необоснованной, а решение суда незаконным.

12.09.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «ОЭК», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

20.09.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2010 между АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «ОЭК» (покупателем) подписан договор купли-продажи электрической энергии № 780100000002196 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011).

По договору истец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на сновании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 10-467 от 01.01.2010, заключенного покупателем с ОАО «Ленэнерго» (договор транзита), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя указана в приложении № 1 и 2 к договору

Согласно пунктам 4.5 и 4.6 договора платежный документ оплачивается покупателем до 18 числа месяца, в котором он был выставлен. Платежные документы оплачиваются с акцептом плательщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 составила 1 124 622 рубля 29 копеек. Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Истец начислил пени за период просрочки с 23.10.2017 по 14.12.2017 в размере 23 195 рублей 29 копеек.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 29.11.2017 № 36832/093/1, направленной ответчику согласно списку внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на наличие у потребителя 1 124 622 рублей 29 копеек задолженности за поставленную энергию в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 по договору купли-продажи электрической энергии № 780100000002196 от 01.01.2010, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях, определены нормами части 3 пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 указанного Закона, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации – оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно пункту 2.2.4 договора объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, перечисленным в Приложении N 3 к договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика.

Точки приема электроэнергии в сеть ОАО «ОЭК», места установки приборов учета потребителей АО «ПСК» согласованы сторонами в Приложении N 2 и Приложении N 3 к договору соответственно.

В соответствии с абз. 4 п. 2.2.4 договора ответчик обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу в письменном виде показания приборов учета, в соответствии с Приложением № 2 по количеству электроэнергии, отпущенной в сеть, а истец ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять ответчику в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям.

Сведения о количестве электрической энергии, отпущенной потребителям, предоставляются истцом в адрес ответчика ежемесячно в порядке, согласованном сторонами, в виде расчетов объема потерь электрической энергии, приложенных к актам приема-передачи.

Обязанность истца по предоставление ответчику исходных данных (показаний приборов учета) по каждому потребителю договором не предусмотрена.

Истец надлежащим образом подтверждал объемы поставленной ответчику электроэнергии за спорный период, указанные в счетах-фактурах, подробными расчетами объема потерь, содержащими сведения о показаниях приборов учета на начало и конец соответствующего расчетного периода, и актами приема-передачи электрической энергии.

Кроме того, согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности); должна проводиться не реже 1 раза в год, и включает в себя, в том числе снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

ОАО «ОЭК» является сетевой организацией. Оспаривая достоверность расчета объема потерь электрической энергии, предоставленного АО «ПСК», ОАО «ОЭК» не предпринял самостоятельных мер по проверке правильности снятия показаний с расчетных приборов учета потребителей гарантирующего поставщика, при том, что места их установки ему известны.

Из отзыва АО «ПСК» и пояснений в судебном заседании следует, что гарантирующий поставщик не поступали от ОАО «ОЭК» возражения против предоставленных сведений о полезном отпуске, объеме потерь электрической энергии за спорный период.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволивших ответчику надлежащим образом исполнить обязательства из договора, последним не предоставлены.

С учетом изложенного, ссылка ответчика в обоснование невозможности исполнения обязательств из договора на отказ в согласовании объема перетока электрической энергии, на удержание и не перечисление денежных средств со стороны ПАО «Ленэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-11951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова