Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А07-12984/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8939/17

Екатеринбург

21 ноября 2019 г.


Дело № А07-12984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уфаойл» (далее – общество «Уфаойл», заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу № А07-12984/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Уфаойл» – Митин Н.В. (доверенность от 01.01.2019 № 01-009).

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – общество «НК «Роснефть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Уфаойл» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в сумме 12 861 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества «Уфаойл» – без удовлетворения.

Впоследствии общество «Уфаойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявления общества «Уфаойл» отказано.

В кассационной жалобе общество «Уфаойл» просит указанные судебные акты отменить, полагая, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения заявления. Заявитель жалобы полагает, что судами не принят во внимание факт обращения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции с ходатайством об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом было отказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество «Уфаойл» указало, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела № А58-6410/2017 установлены обстоятельства, подтверждающие меньший срок нахождения вагонов–цистерн № 50418698, 50738830, 50563972, 51564995, 51061232, 55963862, 58303587 на станции назначения, чем было указано истцом в иске и взыскано судом при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что названные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку фактически представляются новые доказательства, которые не были представлены заявителем при рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 311 Кодекса пришли к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные заявителем обстоятельства обоснованно расценены судами как новые доказательства, полученные после рассмотрения дела по существу и направленные на подтверждение доводов, заявленных ответчиком в ходе рассмотрения спора, что в силу главы 37 АПК РФ не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не был лишен возможности обращения к третьим лицам с соответствующими запросами. Соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела до рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

Невозможность получения доказательств, принятых Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), во внимание при вынесении решения от 04.04.2019 по делу № А58-6410/2017, до принятия судом решения по настоящему делу, не доказана.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что названные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны обществу «Уфаойл».

Приведенные заявителем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебными актами и фактически направлены на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу № А07-12984/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «УФАОЙЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Л.Н. Черемных


О.В. Абознова