Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А56-92875/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92875/2021
20 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), ФИО3 (доверенность от 12.01.2022), от ответчика: ФИО4 (доверенность от 08.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10119/2022) общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-92875/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»

к закрытому акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» о взыскании,

третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа «город Архангельск» «Средняя школа № 9»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «ПромМонтажСтрой» (далее – ООО «ПМС») 24 932 465 руб. 94 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 09.05.2020 по 22.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа «город Архангельск» «Средняя школа № 9» (далее – Учреждение).

Решением от 04.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик не обеспечил недопущение возможности безучетного потребления воды, что повлекло начисление платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения. Истец считает неправомерными выводы суда в части квалификации отношений между истцом и ответчиком.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.05.2020 ООО «РВК-Архангельск» (организация ВКХ) и ООО «ПМС» (абонент) заключили единый договор №3-50.67 холодного водоснабжения и водоотведения на время строительных работ.

Согласно пункту 1 договора организация ВКХ обязана подавать абоненту через присоединенную по временной схеме водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на капительный ремонт объекта «МБОУ СШ №9» по адресу: <...>.

В силу пункта 17 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды указываются по форме согласно приложению №4 и схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, приведенной в приложении №11.

ООО «РВК-Архангельск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за самовольное пользование центральной системой водоснабжения за период с 09.05.2020 по 22.07.2021, указав следующее.

07.06.2021 организацией ВКХ проведено обследование здания, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что водоснабжение осуществляется от наружной системы водоснабжения ООО «РВК-Архангельск» посредством водопроводного ввода диаметром 100мм. На обводной линии расположен шаровой кран диаметром Ду-100 мм, пломба на котором отсутствует. На момент проведения обследования вода в административное здание поступает. По результатам проверки составлен акт №1038-21 от 07.06.2021 со схемой, также при проведении обследования проводилась фото-фиксация выявленных нарушений.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В пункте 35 Правил N 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Несоблюдение этой обязанности влечет применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

В силу пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт от 07.06.2021 №1038-21, который, по мнению истца, доказывает факт самовольного пользования центральной системой водоснабжения, составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителя ООО «ПМС», в отсутствие доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке.

В силу подпункта «а» пункта 24 договора абонент обязан обеспечить представителям организации ВКХ доступ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

организация ВКХ не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает истца о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих. Оповещение осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В договоре указан номер телефона ответчика, по которому должна быть обеспечена связь: 8-964-290-31-15.

Доказательств уведомления ответчика по указанному номеру истец не представил. Распечатка звонков (л.д.96) свидетельствует о том, что звонки производились по другим номерам, не указанным в договоре. Из распечаток невозможно установить состоялся ли разговор, содержание разговора. Текст телефонограммы не представлен, лицо, получившее телефонограмму, также не указано.

По условиям договора оповещение абонента производится способом, позволяющим подтвердить получение такового уведомления. Доказательств надлежащего уведомления абонента истец не представил.

Акт от 07.06.2021 №1038-21 не содержит подписей двух незаинтересованных лиц. Присутствующий при проверке зам. Директора по АХР «МБОУ СШ №9» от подписи отказался, представителем ООО «ПМС» указанное лицо не является.

Вопреки доводам истца акт от 07.06.2021 не содержит указаний о фотофиксации нарушений.

Поскольку истец документально не подтвердил факт нарушений, допущенных ответчиком, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-92875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова