Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-110020/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110020/23-150-608
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ФЕЯ ЦАРСКОЕ СЕЛО» (117420, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ДЕЛ-МИР» (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 45, ЭТ(МАНСАРДА)/ПОМ/КОМ 3/VI/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2022 № 20/841 в размере 840 000 руб., пени в размере 62 160 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕЯ ЦАРСКОЕ СЕЛО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО «ДЕЛ-МИР» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2022 № 20/841 в размере 840 000 руб., пени в размере 62 160 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела выписки из банка данных исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, указал на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЕЯ ЦАРСКОЕ СЕЛО» (арендодатель) и ООО «ДЕЛ-МИР» (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2022 № 20/841, согласно договору арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: <...> этаж 3 (мансарда) помещение VI, комнаты 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д общей площадью 95 кв.м. под офис. Договор заключен сроком до 31.05.2023.

Согласно п.2.2.3 договора, ответчик обязался своевременно вносить арендную плату. Арендная плата установлена в размере 140 000 руб. в месяц, с учетом НДС и коммунальных платежей.

Оплата арендной платы осуществляется ответчиком ежемесячно предварительными платежами до 5-го числа текущего месяца на банковский счет истца, указанный в пункте 18.6 договора или по счету истца.

В нарушении вышеуказанных условий договора за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с октября 2022 по март 2023 года. Общий размер задолженности составляет 840 000 руб.

Согласно п.3.6 договора при просрочке уплаты арендной платы согласно п.5.2 договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от месячной арендной платы.

Согласно исковому заявлению, размер пени за период с 05.10.2022 по 23.03.2023 в размере 62 160 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика 23.03.2023 направлено требование (претензия), однако оплата от ответчика не поступила, что явилось основанием обращением с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 840 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6 договора, при просрочке уплаты арендной платы согласно п. 5.2, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 05.10.2022 по 23.03.2023 составил 62 160 руб., судом проверен представленный в материалы дела расчет и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере 840 000 руб., расчет суммы пени за период с 05.10.2022 по 23.03.2023 в размере 62 160 руб., ответчиком не опровергнуты, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в размере 12 221,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная государственная пошлина в размере 8 821,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛ-МИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕЯ ЦАРСКОЕ СЕЛО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 840 000 руб. (восемьсот сорок тысяч рублей), пени в размере 62 160 руб. (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221,60 руб. (двенадцать тысяч двести двадцать один рубль шестьдесят копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛ-МИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 821,40 руб. (восемь тысяч восемьсот двадцать один рубль сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова