Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А60-11027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11027/2022
27 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании приказа № 3673 от 23.09.2021 г. недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Администрации города Екатеринбурга,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 6ВМ от 24.02.2022 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ОТЕЛЬ" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании приказа № 3673 от 23.09.2021 г. недействительным.

01.04.2022 г. от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

20.05.2022 г. от Администрации поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании заявитель на доводах, изложенных письменно, настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) №3168 от 29.09.2020 г. обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ» (далее – Общество) разрешено использовать сроком на 49 лет земли площадью 980 кв.м кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенные по адресу <...> для размещения элементов благоустройства территории в границах, указанных в приложении к данному приказу.

Письмом №17-01-82/2016 от 03.02.2022 г. МУГИСО уведомило Общество признании утратившим силу вышеназванного Приказа №3168 от 29.09.2020 г. со ссылкой на Приказ МУГИСО №3673 от 23.09.2021 г. (далее – оспариваемый приказ).

Заявитель, ссылаясь отсутствие достаточных оснований для отмены действия ранее выданного Обществу разрешения на использование земель площадью 980 кв.м кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в <...> просит признать приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №3673 от 23.09.2021 г. недействительным, устранить допущенные нарушения прав ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» путем восстановления в полном объеме действия приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №3168 от 29.09.2020 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому оспариваемый Приказ № 3673 соответствует требованиям действующего законодательства, Министерством по информации Администрации г. Екатерипнбурга о наличии права муниципальной собственности принято решение о прекращении действия разрешения на использование ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» земель кадастрового квартала 66:41:0401901 предоставленного Приказом № 3168 от 29.09.2020 с момента регистрации права муниципальной собственности. Указанное решение принято в порядке самоконтроля.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому доводы заинтересованного лица поддерживает, полагает, что Приказ № 3673 вынесен законно и правомерно.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось поступление сведений о регистрации права собственности муниципальным образованием «город Екатеринбург» на земельный участок 66:41:0000000:185264.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». Глава V.6 вступила в силу с 01.03.2015.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 36.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Во исполнение пункта 3 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП утвержден порядок и условия размещения объектов из указанного Перечня на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Пунктом 2 Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственное^, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Постановление № 543-ПП) Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» признано утратившим силу.

В настоящее время на территории Свердловской области порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов урегулированы вышеуказанным Постановлением № 543-ПП от 26.08.2021.

Пунктом 3 Порядка было установлено, что заявление о выдаче разрешения подается физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган в соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ.

Аналогичная положения закреплены в п.4 Положения утвержденном Постановлением № 543-ПП.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

Таким образом, выдача разрешения на использование земельного участка осуществляется исключительно тем органом, к компетенции которого отнесено право распоряжения испрашиваемой территорией.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области», Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в связи с чем обладает, полномочиями по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичных сервитутов.

Полномочиями по выдаче разрешений на использования земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичных сервитутов Министерство не наделено.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

-земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

-иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций.

Поскольку из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 01.07.2006, но и к отношениям, которые возникнут в последующем.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), ознакомившись с заявлением ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ» о признании незаконным Приказа № 3673 от 23.09.2021 «О признании утратившим силу приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2020 № 3168 «О разрешении ООО ПАРК - ОТЕЛЬ» на использование земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в <...>» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2020 № 3168 ООО ПАРК - ОТЕЛЬ» разрешено использование земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенных в <...> на 49 лет с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно представленной 29.07.2021 Администрацией г. Екатеринбурга информации, а также сведениям ЕГРН на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:185264 28.06.2021 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург». Часть указанного участка разрешено использовать ПАРК - ОТЕЛЬ» на основании Приказа Министерства от 29.09.2020 № 3168. На указанном земельном участке расположены объекты муниципальной собственности, в том числе автомобильная дорога и объекты коммунального хозяйства.

Следовательно, несмотря на регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:185264 28.06.2021, разграничение указанного земельного участка в пользу муниципального образования произошло в силу положений вышеуказанных правовых норм с момента возникновения на нем объектов муниципальной собственности.

Таким образом, при принятии Приказа № 3168 от 29.09.2020 заинтересованное лицо произвело распоряжение землями, которые являлись муниципальной собственностью.

На основании изложенного заинтересованное лицо, получив информацию о наличии права муниципальной собственности, приняло решение о прекращении действия разрешения на использование ООО «Парк-ОТЕЛЬ» земель кадастрового квартала 66:41:0401901, предоставленных Приказом № 3168 от 29.09.2020.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что оспариваемый приказ не противоречит законодательству.

Доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо не вправе было прекращать действие оспариваемого Приказа в связи с отсутствием таких оснований в силу п. 60, 61 Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", а также в силу отсутствие полномочий на отмену Приказа в отношении земель, которыми вправе распоряжаться органы муниципальной власти судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 60 Положения, действие разрешения прекращается по истечении срока, на который оно выдано, либо со дня принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке, либо по заявлению о досрочном прекращении действия разрешения лица, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения. В случае прекращения действия разрешения лица, получившие разрешение на размещение объектов, указанных в пунктах 1 - 7, 10 и 11 перечня видов объектов, имеют право на заключение соглашений о сервитуте в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Уполномоченный орган в соответствии с пунктом 61 Положения, принимает решение о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка, в отношении которого ранее выдано разрешение, либо заключением договора купли-продажи, договора аренды такого земельного участка, договора безвозмездного пользования таким земельным участком или соглашения о перераспределении земель и (или) таких земельных участков и уведомляет о принятии такого решения лицо, которое использует земли, земельные участки или части земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения, в течение 10 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Такой порядок установлен при условии предоставления земельного участка с соблюдением установленного Порядка предоставления разрешения на использование. Как установлено судом в данном случае изначально земельный участок в силу закона был предоставлен неуполномоченным на его распоряжение органом, а именно земельный участок, находящийся в силу закона в муниципальной собственности был предоставлен заявителю МУГИСО – органом неуполномоченным на распоряжение спорным участком.

В этой связи не могут быть применены положения п. 60,61 Положения о порядке и основаниях досрочного прекращения разрешения на использование.

МУГИСО, с учетом поступившей информации, правомерно в порядке самоконтроля отменило изданный Приказ по распоряжению имуществом, на распоряжение которым у него отсутствовало право.

Суд также принимает во внимание, что в данном случае как МУГИСО, так и Администрация города Екатеринбурга как органы власти проявили совместную волю на прекращение Приказа № 3168 от 29.09.2020г.

Указание в названном приказе на его отмену с момента регистрации права муниципальной собственности не влияет на вывод суда, поскольку заинтересованное лицо было не вправе распоряжаться спорными землями.

Предоставленный заявителем проект благоустройства и доказательства того, что он в полной мере не реализован, при этом не влияют на наличие у МУГИСО основания для отмены Приказа.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, подлежит отнесению на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова