Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А65-592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-592/2019

Дата принятия решения – 25 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТКБ", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, в качестве соответчика - Начальника отдела – старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ИФНС по Московскому району г. Казани, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства №96294/18/16005-ИП от 12.12.2018 г., об обязании судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 17.10.2018 г. ФИО4;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ - не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ - не явился, извещен;

от ИФНС по Московскому району г. Казани – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКБ", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчик) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства №96294/18/16005-ИП от 12.12.2018 г., об обязании судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения.

Определением от 18.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ИФНС по Московскому району г. Казани.

Определением от 01.02.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 01.03.2019 произведена замена ответчика – судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ФИО3 на ответчика – судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ФИО2 Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Начальник отдела – старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ.

Ответчик, УФССП по РТ, Начальник отдела – старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, ИФНС по Московскому району г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте, и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что личное участие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в судебном заседании не является обязательным, при этом ответчик не был лишен возможности заблаговременно представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных требований. Кроме того, из текста ходатайства не усматривается, что служба судебных приставов намерена предоставить суду дополнительные доказательства, не представленные ранее.

27.02.2019 от заявителя поступило заявление уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель также просил взыскать с УФССП по РТ (административного ответчика) в рамках настоящего дела судебные расходы в размере 19 600 руб., которое принятии судом к рассмотрению совместно с основным требованием.

Для приобщения к материалам дела в ходе судебного заседания представитель заявителя представил дополнительные документы (отчет №2 от 15.03.2019, расходный кассовый ордер №18 от 15.03.2019, доказательства направления копии заявлений о взыскании судебных расходов в адрес УФССП по РТ). Представленные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных требований о взыскании судебных расходов, согласно которым заявитель также просил взыскать с УФССП по РТ судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб. Представил доказательства направления в адрес УФССП по РТ заявления о взыскании дополнительных судебных издержек.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №8650 от 06.12.2018 выданного органом: ИФНС по Московскому району г.Казани по делу №532814 от 06.12.2018, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 5062,1 р. в отношении ООО «ТКБ» постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 12.12.2018 возбуждено исполнительное производство №96294/18/16005-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие в виде не направления заявителю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №96294/18/16005-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, получив Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №8650 от 06.12.2018 выданного органом: ИФНС по Московскому району г.Казани по делу №532814 от 06.12.2018, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 5062,1 р., 12.12.2018 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №96294/18/16005-ИП в отношении должника - ООО «ТКБ» в пользу взыскателя - ИФНС по Московскому району г.Казани

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №96294/18/16005-ИП от 12.12.2018 в адрес должника – ООО «ТКБ».

Вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженные в нарушении положения пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оспариваемого должником бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в не направлении должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «ТКБ» в установленный пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №96294/18/16005-ИП от 12.12.2018, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов с УФССП по РТ в размере 24 600 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании с казны в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 24 600 руб., заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи №20190110 от 10.01.2019, отчет №1 от 01.02.2019, расходный кассовый ордер №16 от 22.02.2019, отчет №2 от 15.03.2019, расходный кассовый ордер №18 от 15.03.2019.

Пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи №20190110 от 10.01.2019 установлено, что Адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения, а Доверитель предоставляет Адвокату сведения, копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь Адвоката.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 соглашения об оказании юридической помощи №20190110 от 10.01.2019 доверитель оплачивает юридическую помощь Адвоката в следующих размерах и порядке: составление заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО3, выразившееся в не направлении Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства № 96294/18/16005-ИП от 12.12.2018: 3.000 рублей - в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты заключения соглашения, представление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, включая почтовые расходы, - 800 рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления отчета по Соглашению, участие в предварительном судебном заседании первой инстанции: 3.000 рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления отчета по Соглашению, участие в судебном заседании первой инстанции: 5.000 рублей, а в случае объявления перерыва - 7.000 рублей за каждое, - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты представления Отчета по соглашению, в случае необходимости составления апелляционной жалобы: 4.000 рублей - в Срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с даты составления Решения в полном объеме. Взыскание судебных издержек: составление заявления о взыскании судебных издержек: 2.000 рублей - при обращении с заказом на услугу, представление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, включая почтовые расходы, - 800 рублей - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты согласования текста заявления, участие в судебных заседаниях (не более двух) первой инстанции: 7.000 рублей, - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уведомления о дате судебного заседания. В случае усложнения или увеличения объема необходимой помощи по сравнению с тем, что указаны в разделе 3.1 настоящего соглашения, по согласованию Сторон размер гонорара Адвоката может быть увеличен.

Согласно отчету №1 от 01.02.2019 во исполнение соглашения об оказании юридической помощи №20190110 от 10.01.2019 Адвокатом оказана следующая юридическая помощь по делу №А65-592/2019 на общую сумму 11 800 руб.: 10.01.2019 заявление составлено и согласовано с Доверителем (3 000 руб.), 14.01.2019 заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан через канцелярию (800 руб.), 24.01.2019 на предварительном судебном заседании интересы согласованный сторонами представитель ФИО6 (3 000 руб.), 01.02.2019 адвокат лично участвовал на судебном заседании (5 000 руб.).

Согласно отчету №2 от 15.03.2019 во исполнение соглашения об оказании юридической помощи №20190110 от 10.01.2019, после 01.02.2019 Адвокатом оказана следующая юридическая помощь по делу №А65-592/2019 на общую сумму 7 800 руб.: 25.02.2019 составил и согласовал с доверителем заявление о взыскании судебных издержек (2 000 руб.), 25.02.2019 подал заявление о взыскании судебных издержек в Арбитражный суд Республики Татарстан через «Картотеку арбитражных дел» (800 руб.), 01.03.2019 лично участвовал на судебном заседании (5 000 руб.).

Факт понесения судебных расходов подтверждается расходными кассовыми ордерами №16 от 22.02.2019 и №18 от 15.03.2019.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из представленных документов, усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заявления о взыскании судебных расходов и участие в четырех судебных заседаниях).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Заявление основано на том, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя (должника по исполнительному производству).

Подготовка рассматриваемого заявления не требуют специальных юридических познаний, поскольку достаточно заявителю было указать на неполучение постановления, а проверку оспариваемых действий (бездействий) осуществляет суд на основании представленных ответчиком документов.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление о взыскании судебных издержек составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов.

В рамках рассмотрения дела проведено 4 судебных заседаний.

Первое заседание (24.01.2019) отложено в связи с отсутствием извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора. Судебное заседание длилось 03 м. 46 с.

Второе судебное заседание (01.02.2019) было отложено в связи с отсутствием извещения ответчика и заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения спора, а также в связи с привлечением к участию в деле административного ответчика. Судебное заседание длилось 01 м. 16 с.

Третье судебное заседание (01.03.2019) было отложено на 22.03.2019 в связи с уточнением требований, заменой ответчика и привлечением к участию в деле соответчика. Судебное заседание длилось 13 м. 44 с.

22.03.2019 по результатам рассмотрения спора судом оглашена резолютивная часть решения. Судебное заседание длилось 10 м. 03 с.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО «ТКБ» за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 2 000 руб. (в том числе с с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек).

В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов.

Аналогичная позиция и критерии оценки разумности расходов изложены в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 13.07.2018 по делу № А65-26723/2017, Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 09.04.2018 по делу №А65-26638/2016, Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 года по делу №А65-8798/2014.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ФИО2 выразившиеся в не направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства №96294/18/16005-ИП от 12.12.2018 г.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем направления (вручения) заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТКБ", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.А. Хафизов