Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А71-16880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-16880/2021
г. Ижевск
03 февраля 2022г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» г.о. Подольск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее ООО «Вайлдберриз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 28.10.2021 №18ОН001581.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 20.12.2021. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

27.01.2022 подписана и 28.01.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

31.01.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что неоднократно (18-19.11.2021) через систему «kad.arbitr.ru» пытались подать заявление в суд, но связи с ошибкой подачи документов, заявления были отклонены. В связи с чем, 23.11.2021 заявление было направлено по почте.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года №367-О, постановление от 17 марта 2010 года №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления, получена заявителем 11.11.2021 (согласно сведения с официального сайта «Почта России» почтовый идентификатор 42601165779488) (л.д.25). Именно с указанного момента заявителю стало известно об оспариваемом постановлении. При этом, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 23.11.2021, то есть с нарушением срока.

Однако, учитывая, что в десятидневный срок для обжалования постановления, обществом предпринимались попытки в установленный срок обратиться с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, суд признает причины пропуска установленного срока для обращения в суд уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Из представленных по делу доказательств следует, что 16.09.2021 членом административной комиссии при осуществлении осмотра территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), а именно: при осмотре территории ул. Совхозная, 113 в г. Ижевске установлен факт самовольного размещения на опоре наружного освещения, контактной сети, закрепленного по средством приклеивания «объявления следующего содержания: «WILDBERIES … интернет магазин …. Л.Толстого,3». Нарушения зафиксированы в акте осмотра от 16.09.2021 с фототаблицами и картами-схемами.

17.09.2021 по факту нарушения обществу направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении от 17.09.2021, которое согласно данным сайта Почта России, получено 30.09.2021.

22.10.2021 административной комиссией в присутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол №18РН001581 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества 22.10.2021, о чем свидетельствует отметка о получении.

28.10.2021 административной комиссией в отсутствии представителя общества вынесено постановление №18ОН001581, согласно которому ООО «Вайлдберриз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.1 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что нарушения в действиях общества отсутствуют. Вина заявителя в совершении вменяемого нарушения надлежащим образом не установлена. Какие-либо объявления общество не размещало. Между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, путем присоединения к публичной оферте, расположенной в сети Интернет по адресу URL: https://point.wb.ги/docs/oferta/. Согласно пункту 2.1 договора пункт выдачи заказов - нежилое помещение, находящееся у Исполнителя в собственности, аренде или во владении на ином законном основании, в котором исполнитель осуществляет выдачу отправлений клиентам и прием от клиентов возвратов товаров, адрес которого указан исполнителем при заполнении сведении в мобильном приложении «WB point». На основании пунктов 3, 4.12, 6.2 договора исполнитель выдает и принимает товары для клиентов в пункте выдачи заказов. Исполнителю дано право использовать на своей информационной конструкции товарный знак «W1LDBURR1ES». При этом исполнитель заверяет и гарантирует соблюдение законности о порядке размещения, согласования и содержания вывесок. ИП ФИО1 для оказания услуг по договору был открыт пункт выдачи заказов по адресу <...>. С учетом того, что общество на данных объектах коммерческую деятельность не осуществляет, следовательно, вина в совершении административного правонарушения в отношении ООО «Вайлдберриз» отсутствует. Кроме того, по мнению заявителя при рассмотрении материалов проверки, административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Применение санкции в виде штрафа в размере 25000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Административный орган указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, отсутствие процессуальных нарушений, необоснованность доводов о недоказанности факта нарушения и вины общества в его совершении, значительную общественную опасность правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным, и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктам 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских игровых площадок (детских площадок), мест отдыха населения и элементов благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства.

В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, заборах и ограждениях, объектах внешнего благоустройства (пункт 3.2.9 Правил благоустройства).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил благоустройства №308, физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. На объектах благоустройства, за исключением указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1.1 статьи 11.1 Закона №57-РЗ самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, некапитальных нестационарных сооружениях, объектах внешнего благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного административной комиссией акта осмотра территории (объекта), фототаблиц, оспариваемого постановления следует, что 16.09.2021 при осмотре территории ул. Совхозная, 113 в г. Ижевске установлен факт самовольного размещения на опоре наружного освещения, контактной сети, закрепленного по средством приклеивания «объявления следующего содержания: «WILDBERIES … интернет магазин …. Л.Толстого,3».

При этом, из пояснений заявителя, изложенных в заявлении, следует, что какие-либо объявления общество не размещало. Между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, путем присоединения к публичной оферте, расположенной в сети Интернет по адресу URL: https://point.wb.ги/docs/oferta/. Согласно пункту 2.1 договора пункт выдачи заказов - нежилое помещение, находящееся у исполнителя в собственности, аренде или во владении на ином законном основании, в котором исполнитель осуществляет выдачу отправлений клиентам и прием от клиентов возвратов товаров, адрес которого указан исполнителем при заполнении сведении в мобильном приложении «WB point». На основании пунктов 3, 4.12, 6.2 договора исполнитель выдает и принимает товары для клиентов в пункте выдачи заказов. Исполнителю дано право использовать на своей информационной конструкции товарный знак «W1LDBURR1ES». При этом исполнитель заверяет и гарантирует соблюдение законности о порядке размещения, согласования и содержания вывесок. ИП ФИО1 для оказания услуг по договору был открыт пункт выдачи заказов по адресу <...>. Общество на данных объектах коммерческую деятельность не осуществляет.

В подтверждение факта совершения заявителем правонарушения, выразившегося в самовольном размещении на опоре наружного освещения и контактной сети спорного объявления, в оспариваемом постановлении ни чего указано.

Оценка административным органом указанных обстоятельств в оспариваемом постановлении отсутствует. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые сослался заявитель, административным органом суду не представлено.

Кроме того, не имеется в материалах дела и каких-либо доказательств размещения спорного объявления либо самим заявителем (его работниками), либо иными лицами по поручению заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.

Сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются судом в его пользу. Следовательно, не установлен и не доказан в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьей 11.1 Закона №57-РЗ. В связи с чем, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Индустриального района города Ижевска о назначении административного наказания от 28.10.2021 №18ОН001581, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» г.о. Подольск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.Ф. Мосина