Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А70-13865/2023

Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



35/2023-150263(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


Дело № А70-13865/2023
г. Тюмень
26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно – контрольные технологии и системы» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО3 по доверенности № 02 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационно – контрольные технологии и системы» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 209 451,23 руб. за поставленный товар, пени в размере 120 945, 12 руб. за нарушение срока оплаты по договору за период с 30.11.2016 по 22.05.2023 года, 7 952, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 23.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 130/2015-К-7-23.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 19.09.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В силу п. 4 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает ответчика, участвующего в деле, извещённым надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 26.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее - ООО «Запсибгазпром-Газификация», покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и

системы» (далее - ООО «ИТИС», поставщик) был заключен договор № 130/2015-К-7-23 на поставку комплекта оборудования терминальной земной станции спутниковой связи Ku-диапазона («ИСТАР-24РК»), без радиопрозрачного купола с передатчиком 40 Вт (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, поставщик обязался поставить комплект оборудования терминальной земной станции спутниковой связи Ku-диапазона («ИСТАР-24РК»), без радиопрозрачного купола с передатчиком 40 Вт, в сроки, составе и количестве в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять поставленное оборудование и оплатить его по согласованной сторонами цене.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и спецификацией, стоимость оборудования составляет 2 418 902, 46 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора, сумма договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Исходя из условий пункта 2.3 договора, 04.09.2015 покупатель произвел авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора в размере 1 209 451, 23 руб. (п/п № 379 от 03.09.2015).

В соответствии с условиями раздела 3 договора, 15.11.2016 поставка оборудования была произведена поставщиком в соответствии с товарной накладной № 161115-001 от 15.11.2016 единовременно, в полном объеме, без претензий по качеству к оборудованию, комплектности и сроку поставки.

Факт отгрузки товара в адрес покупателя подтверждается приемной накладной ООО «Деловые линии» № 00084241315 от 15.11.2016 (отгрузка оборудования через транспортную компанию ООО «Деловые линии» была осуществлена по письменному запросу покупателя исх. № МУР/4268 от 15.11.2016).

Согласно пункту 2.4 договора, покупатель оплачивает полную стоимость поставляемого оборудования в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в полном объеме на сумму 1 209 451, 23 руб., в соответствии со ст. 523 ГК РФ и абз.4 п.2 ст. 450 ГК РФ, письмом исх. № 427 от 15.05.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки с даты получения претензии.

Согласно материалам дела указанное письмо было получено ООО «Запсибгазпром - Газификация» 23.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почты России и почтовым уведомлением о вручении.

Истец, установив просрочку оплаты товара, обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в полном объеме на сумму 1 209 451, 23 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 161115-001 от 15.11.2016 на сумму 2 418 902,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара задолженность ответчика составила 1 209 451,23 руб., что так же подтверждается актом сверки расчетов, подписанного сторонами.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 209 451,23 руб. задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 120 945,12 руб. за нарушение срока оплаты по договору за период с 30.11.2016 по 22.05.2023 года, 7 952, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 23.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного оборудования, поставщик вправе потребовать оплату пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты поставленного оборудования за период с 30.11.2016 по 22.05.2023 с учетом снижения до 10% составляет 120 945,12 руб.

В связи с расторжением договора поставки, с даты расторжения договора согласно полученной ответчиком претензии, истец просит взыскать 7 952, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 23.06.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с расторжением договора поставки, с даты расторжения договора, оплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2022 № 309-ЭС22-9845, судебной практикой, в частности, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 № 08АП-12567/2022.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 952, 56 руб.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день

вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не погашена, проценты в твердой сумме взысканы по 23.06.2023, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Платежным поручением № 1241 от 26.06.2023 (л.д.10) истец оплатил государственную пошлину в размере 26 383,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истцы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно – контрольные технологии и системы» 1 209 451,23 руб. задолженности, 120 945,12 руб. неустойки, 7 952,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 383,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно – контрольные технологии и системы» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Голощапов



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Информационно-контрольные технологии и системы" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Запсибгазпром-Газификация" (подробнее)

Судьи дела:

Голощапов М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ