Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А78-348/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-348/21
г.Чита
22 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании текущей задолженности за тепловую энергию за период с 01 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 383 851,72 руб., расходов по оплате госпошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» ФИО1.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее также - истец) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Забайкальское ЖАСО» (далее также - ответчик) о взыскании текущей задолженности за тепловую энергию за период с 01 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 383 851,72 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19 января 2021 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» ФИО1 (далее также – третье лицо).

Определение от 19 января 2021 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 03 марта 2021 года (входящий №12684) поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства для выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Настоящее дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований из материалов дела не усматривается.

Из ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не следует факт наличия обстоятельств, для выяснения которых требуется проведение судебного заседания, которые не могут быть установлены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд отказывает в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, дело подлежит разрешению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на иск.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просило отказать в иске.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02 июня 2006 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02001759, согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1 которого предметом настоящего договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ул. Богомягкова, дом 53- помещение, занимаемое ЗАО «Забайкальское ЖАСО». Поставщик обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать текущее потребление тепловой энергии, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и настоящим договором.

В силу пункта 5.1 договора окончательный расчет за потребление тепловой энергии производится абонентом в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет поставщика до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии с июля по ноябрь 2020 года.

Истец выставил ответчику акты об оказании услуг и счета-фактуры за период с июля по ноябрь 2020 года на общую сумму 383 851,72 руб.

По расчету истца долг ответчика 383 851,72 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату за тепловую энергию не произвел, истец выставил ответчику претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила №354), поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 43 Правил №354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Факт поставки тепловой энергии, а также объем и стоимость тепловой энергии подтверждаются материалами дела (акты об оказании услуг, счета-фактуры, договор от 02 июня 2006 года, пояснительная записка по расчетам и т.д.). Цены на тепловую энергию соответствуют тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края от 28 августа 2020 года №118-НПА.

Объем предъявленной к оплате тепловой энергии за период с июля по ноябрь 2020 года определен истцом в соответствии с Правилами №354 по нормативу потребления коммунальной услуги на отопление.

Истцом представлен подробный расчет объема тепловой энергии.

Расчеты истца судом проверены и принимаются с учетом следующего.

Доказательства наличия приборов учета тепловой энергии, доказательств наличия в многоквартирном доме помещений, в которых отсутствуют приборы отопления или используются индивидуальные источники тепловой энергии, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Норматив потребления тепловой энергии и коэффициент периодичности внесения платежа соответствуют нормативу и коэффициенту из приказа РСТ Забайкальского края №575-НПА от 15 декабря 2017 года. Площадь спорного нежилого помещения ответчика подтверждена выпиской из ЕГРН.

Следовательно, расчеты истца подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика и третьего лица сводятся к тому, что ответчик не получал тепловую энергию, так как отопление помещения было отключено 24 апреля 2018 года, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела: акт от 24 апреля 2018 года об отключении тепла от системы отопления; договор технического обслуживания от 01 октября 2011 года; уведомление о первом собрании кредиторов; отзывы.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил №354 предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07 мая 2015 года №АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого (нежилого) помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства не подтверждают того, что теплоснабжение помещения отключено и (или) переоборудовано в соответствии с процедурой, установленной законом.

В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии не имеется, отключение системы теплоснабжения с нарушением установленной законом процедуры не является основанием для неоплаты тепловой энергии.

Более того, в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-5462/2019 от 28 февраля 2020 года, принятому по спору между истцом и ответчиком за предшествующий период, установлен факт наличия у ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию на нужды отопления после 24 апреля 2018 года.

Следовательно, заявленные возражения подлежат отклонению.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, а также учитывая необоснованность возражений по иску, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга правомерны

Суд также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из чего, учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика №А78-6003/2020 было возбуждено 20 июля 2020 года, требования о взыскании основного долга за период с июля по ноябрь 2020 года являются текущими требованиями и могут быть рассмотрены вне дела о банкротстве (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-33387/2019 от 03 августа 2020 года).

Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора №02001759 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02 июня 2006 года основной долг за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 383 851,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 677 руб., всего 394 528,72 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 71,50 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Барыкин