Постановление от 9 ноября 2021 г. по делу № А06-11956/2020





ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11956/2020
г. Саратов
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 09 » ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен « 09 » ноября 2021 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп АН» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2021 года по делу № А06-11956/2020

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 3015999750, ОГРН 1133000000869)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп АН» (ИНН 3015056019, ОГРН 1033000808169)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № 15/2-ПСД/СМР-2019 от 20.06.2019 в сумме 1 002 223 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - ФКР МКД, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп АН» (далее - ООО «СРФ «Темп АН», Общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № 15/2-ПСД/СМР-2019 от 20.06.2019 года в сумме 916 750 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнялись, в окончательном варианте исковые требования заявлены на сумму 1 002 223 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года с ООО «СРФ «Темп АН» в пользу ФКР МКД взысканы неустойка по Договору № 15/2-ПСД/СМР-2019 от 20.06.2019 в сумме 186 433 руб. 16 коп., а также 4 289 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

С ФКР МКД в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 687 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКР МКД обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ФКР МКД указывает на несогласие с произведенным судом первой инстанции расчетом неустойки, как противоречащим условиям Договора, заключенного между региональным оператором и Подрядчиком и предусматривающего фактическую дату приемки работ.

Как полагает истец, положение о том, что обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, не применимо к рассматриваемому спору, где должны применяться положения не Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

По мнению заявителя, судом первой инстанции при расчете суммы неустойки были учтены комиссионные акты простоя работы, в то время как последние были составлены за пределами сроков по Договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по нему.

Также ФКР МКД указывает на несогласие с отклонением судом первой инстанции расчета истца суммы неустойки по оказанию услуг по разработке ПСД в отношении домов, по которым отсутствовала просрочка по выполнению обязательств в виде строительно-монтажных работ.

Как полагает истец, по каждому этапу Договора отдельно предусмотрена приемка и последующая оплата в соответствии с условиями и формами документов, предусмотренных Договором, в то время как исполнительная документация по разработке ПСД была предоставлена с нарушением сроков, что, в свою очередь, повлекло нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СРФ «Темп АН» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ООО «СРФ «Темп АН» в пользу ФКР МКД неустойки по Договору № 15/2-ПСД/СМР-2019 о проведении капитального ремонта от 20.06.2019 в сумме 186 433,16 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, по его мнению, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Еще до истечения срока выполнения работ (01.11.2019) ответчик письмом исх. № 83 от 22.08.2019 сообщил истцу о невозможности проведения проектно-сметных и строительно-монтажных работ ввиду отсутствия доступа в квартиру № 2, в которой проходит магистраль и стояки отопления и необходимости в связи с этим продлить сроки договора, что подтверждено комиссионным актом простоя от 12.08.2020, которым зафиксирован простой работ в течение 300 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещение.

Также судом первой инстанции не принят во внимание период отопительного сезона (с 28.10.2019 по 15.04.2020 - 170 дней), который ввиду недопуска собственниками в помещение исключил дальнейшую возможность осуществить выполнение работ.

Таким образом, как полагает ответчик, им представлены объективные доказательства отсутствия вины в просрочке выполнения работ по данному объекту.

По объектам с адресами: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, дом 57 (водоотведение) и г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, дом 57 (водоснабжение) - в суммах 30 672,9 руб. и 85 584 руб. соответственно осуществлялись работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание зафиксированные комиссионными актами простоя факты недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме ответчика в свои помещения, а также сроки такого простоя, в связи с чем началась просрочка в выполнении работ в отсутствие вины ответчика. Также на продолжительность просрочки повлиял период ограничений в связи коронавирусной инфекцией и вакцинацией от «кори» в связи с выявленным очагом заболевания по данному адресу, о чем были представлены письма ответчика в адрес истца.

По объекту с адресом: г. Астрахань, ул. Н. Островского, дом 56 - в сумме 2 887,8 руб. осуществлялся ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Судом первой инстанции не был принят во внимание комиссионный акт простоя от 29.04.2020, зафиксировавший факт недопуска ответчика собственниками помещений в многоквартирном доме в свои помещения и срок простоя, что подтверждается письмами ответчика в адрес истца (исх. № 18 от 05.02.2020, исх. № 35 от 11.03.2020), согласно которым недопуск был как до истечения срока выполнения работ, так и после его истечения; просрочка в выполнении работ была допущена не по вине ответчика.

По объекту с адресом: г. Астрахань, ул. Маркина, дом 100 (электроснабжение) - в сумме 22 991,1 руб. выполнялись работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

При этом еще до истечения срока выполнения работ (31.12.2019) был составлен комиссионный акт простоя от 12.12.2019, которым зафиксированы простой работ в течение 50 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме несвоевременно подавали заявления на распломбировку приборов учета электроэнергии в квартирах в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», а также задержка распломбировки приборов учета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». Также ответчик ссылается на письмо исх. № 209 от 25.12.2019 о приостановке выполнения работ. Таким образом, просрочка в выполнении работ отсутствует.

Всем вышеизложенным документам, по его мнению, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.

При этом, как полагает ФКР МКД, Договором № 15/2-ПСД/СМР-2019 о проведении капитального ремонта от 20.06.2019 предусмотрена ответственность ответчика только в случае неисполнения обязательства по разработке проектной и/или сметной документации.

По мнению ответчика, переход ко второму этапу исполнения Договора - непосредственно к работам по капитальному ремонту общего имущества - безусловно свидетельствует о полном исполнении ответчиком первого этапа исполнения договора, то есть об оказании услуг по разработке проектной и/или сметной документации, передаче ее истцу и утверждении ее в установленном законом порядке.

Также ответчик указывает, что полученные им положительные заключения экспертной организации по результатам проверки сметной документации по всем объектам свидетельствуют о том, что разработанная ответчиком проектная и/или сметная документация является пригодной к использованию, а услуга по разработке проектно-сметной документации оказана в полном объеме.

Таким образом, податель данной апелляционной жалобы полагает, что какая-либо просрочка ответчика при оказании услуг по разработке проектно-сметной документации отсутствует.

Кроме того, ответчик указывает на несогласие со взысканием судом первой инстанции суммы неустойки по обязательству ответчика по разработке ПСД по объектам с адресами: ул. Маркина, д. 100 (в сумме 136,50 руб.); ул. Звездная / пр. Воробьева, д. 9/16 (в сумме 136,50 руб.); ул. Ленина / Дарвина, д. 52/2 в сумме 743,66 руб.; ул. Хибинская, д. 4 (в сумме 136,50 руб.), а всего в сумме 1 153,16 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в обеих апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 июня 2019 года между ФКР МКД (Заказчик) и ООО «СРФ «Темп АН» (Генеральный подрядчик) заключен Договор № 15/2-ПСД/СМР-2019 о проведении капитального ремонта, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства:

2.1.1 оказание услуг по разработке проектной и/или сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне (приложение № 2 к Договору);

2.1.2 выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне (приложение № 2 к Договору).

Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту, в том числе:

- внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина / Дарвина, д. 52/2;

- внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. 4-я Черниговская, д. 24;

- внутридомовых инженерных систем водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина / Кр. Набережная, д. 30/60 литер А;

- внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ветошникова, д. 54;

- внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 62;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения, водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 57;

- внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 11, корпус 3;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, проспект Бумажников, д. 15, корпус 1;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения, водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, д. 97;

- внутридомовых инженерных систем электроснабжения; по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, д. 100;

- внутридомовых инженерных систем водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 56;

- внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, д. 11а;

- внутридомовых инженерных систем водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 68;

- внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого / Боевая, д. 27/48;

- выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная / пр. Воробьева, д. 9/16;

- внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, д. 70;

- выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 4;

- выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. пер. Ленинградский, д. 82;

- внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. 12 корпус 1.

Кроме того, Генеральный подрядчик согласно Договору обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе:

- внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, д. 82;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37 корпус 2;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, корпус 21;

- выполнению работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, д. 100;

- на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная / пр. Воробьева, д. 9/16;

- внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина / Дарвина, д. 52/2;

- внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого / Боевая, д. 27/48;

- внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 11 корпус 3;

- внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, д. 70;

- выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 4.

В силу пункта 6.2 Договора сроки оказания услуг и выполнения работ по настоящему Договору определяется сторонами в графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 4).

Согласно графику производства работ - приложению № 4 к Договору - с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2019 установлены следующие сроки выполнения работ:

п/ п

Адресный перечень МКД (объектов)

Виды работ

Срок выполнения работ


1
Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, дом 4

Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


2
Астраханская область, г. Астрахань, Советский район,

Ул. Звездная / Воробьева, дом 9/16

Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


3
Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, дом 100

Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


4
Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина / Дарвина, дом 52/2 литер А

Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


5
Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом 62

Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 31 мая 2020 года


6
Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. В. Барсовой, дом 12, корп.1,

Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 31 мая 2020 года


7
Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, просп. Бумажников, дом 15, корп. 1

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 26 декабря 2019 года


8
Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, дом 97

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 26 декабря 2019 года


9
Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 82,

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


10

Астраханская область,

г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 57

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 февраля 2020 года


11

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район,

ул.Б. Хмельницкого / Боевая, дом 27/48

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


12

Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Калинина / Кр. Набережная, дом 30/60 литер А

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 февраля 2020 года


13

Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Коммунистическая, дом 68

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 февраля 2020 года


14

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом 56

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 февраля 2020 года


15

Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул.4-я Черниговская, дом 24

Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 апреля 2020 года


16

Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Ветошникова, дом 54

Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 апреля 2020 года


17

Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Татищева, дом 11а

Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 февраля 2020 года


18

Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 70

Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


19

Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, дом 97

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 26 декабря 2019 года


20

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 57

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 февраля 2020 года


21

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого / Боевая, дом 27/48

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


22

Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, дом 100

Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 31 декабря 2019 года


23

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 11 корп. 3

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


24

Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 11 корп. 3

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения

Дата начала:

с даты подписания Договора

Дата окончания:

не позднее 01 ноября 2019 года


Истец в исковом заявлении указал о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по вышеназванному Договору и сроков сдачи проектно-сметной документации, в связи с чем усмотрел основания для начисления Подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ и сдачи ПСД.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору (т. 2, л.д. 54 - 141).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями раздела 14 Договора № 15/2-ПСД/СМР-2019 предусмотрено, что стороны несут ответственность за нарушение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Постановление № 615), установлено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

При расчете суммы неустойки Заказчик ссылался на акты приемки, составленные по форме КС-2, исходя из даты их составления, с указанием конечных дат выполнения работ по спорным домам согласно уточненному расчету от 05.07.2021 (т. 4 л.д. 134 - 144).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил в суд первой инстанции контрррасчет, в котором указал, что работы были выполнены ранее и предъявлены Заказчику для приемки, в доказательство чего представил письма, согласно которым Генеральный подрядчик просил принять работы, однако Заказчик не приступил к приемке работ после получения писем о готовности работ к сдаче.

Проанализировав расчеты сторон, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и принял контррасчет ответчика по нижеизложенным домам и суммам.

Так, согласно представленному контррасчету ответчик заблаговременно письменно извещал истца о готовности объектов к сдаче по следующим домам.

1. Город Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, дом 4 - установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.11.2019.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -11.12.2019 (совпадает с датой КС-3).

Вместе с тем письмом ответчика исх. № 168 от 11.11.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Кроме того, если учитывать положения Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть в рассматриваемом случае - 11.11.2019 согласно указанному выше письму № 168 о готовности.

С учетом изложенного период просрочки со 02.11.2019 по 11.11.2019 составляет 10 дней.

Расчет: 702 799,20 руб. x 10 дней x 1/130 x 6,5 % = 3 514 руб.

2. Город Астрахань, Советский район, ул. Звездная / пр. Воробьева, дом 9/16 - установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.11.2019.

Письмом ответчика исх. № 168 от 11.11.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Кроме того, если учитывать положения Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть в рассматриваемом случае - 11.11.2019 согласно указанному выше письму № 168 о готовности.

С учетом изложенного период просрочки со 02.11.2019 по 11.11.2019 составляет 10 дней.

Расчет: 709 118,40 руб. x 10 дней x 1/130 x 6,5 % = 3 545,6 руб.

3. Город Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, дом 100 - установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.11.2019.

Письмом ответчика исх. № 168 от 11.11.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Кроме того, если учитывать положения Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть в рассматриваемом случае - 11.11.2019 согласно указанному выше письму № 168 о готовности.

С учетом изложенного период просрочки со 02.11.2019 по 11.11.2019 составляет 10 дней.

Расчет: 295 862,40 руб. x 10 дней x 1/130 x 6,5 % = 1 479,3 руб.

4. Город Астрахань, Кировский район, ул. Ленина / Дарвина, дом 52/2 литер А – ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.11.2019.

Письмом ответчика исх. № 103 от 03.07.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

По данному дому период просрочки со 02.11.2019 по 03.07.2020 (письмо о готовности) составляет 245 дней

Расчет: 408 044,40 руб. x 245 дней x 1/130 x 4,5 % = 34 605,3 руб.

Ответчик сослался на представленные в материалы дела письма:

- исх. № 83 от 22.08.2019 - о невозможности проведения проектно-сметных и строительно-монтажных работ ввиду отсутствия доступа в квартиру № 2, в которой проходит магистраль и стояки отопления, и необходимости в связи с изложенным продлить сроки Договора;

- исх. № 49 от 17.04.2020 - о приостановлении всех инженерных работ с 28.03.2020 в связи с Распоряжением правительства Астраханской области об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции, от 17.03.2020 (Распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области»);

- исх. № 57 от 06.05.2020 - о приостановлении работ с 28.03.2020 в связи с отказом жильцов предоставить доступ в квартиры из-за распространения коронавирусной инфекции.

Указанные ссылки судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку данные письма были составлены Генеральным подрядчиком и направлены Заказчику уже после срока окончания работ - после 01.11.2019.

5. Город Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом 62 - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 31.05.2020.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -24.07.2020.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - от 02.09.2020 (в то время как отчетный период указан с 20.06.2019 по 24.07.2020).

Письмом ответчика исх. № 89 от 09.07.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 24.07.2020 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 60 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещение из-за распространения новой коронавирусной инфекции на территории Астраханской области.

В материалах дела имеются письма:

- исх. № 49 от 17.04.2020 - о приостановлении всех инженерных работ с 28.03.2020 в связи с Распоряжением правительства Астраханской области об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции, от 17.03.2020 (Распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области»);

- исх. № 57 от 06.05.2020 - о приостановлении работ с 28.03.2020 в связи с отказом жильцов предоставить доступ в квартиры из-за распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что с учетом такого недопуска в связи с распространением коронавирусной инфекцией (с 18.03.2020 по 11.05.2020, то есть 55 дней) просрочка отсутствует.

6. Город Астрахань, Кировский район, ул. В. Барсовой, дом 12, корп. 1 - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 31.05.2020.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -09.10.2020.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - от 26.11.2020 (в то время как отчетный период указан с 20.06.2019 по 09.10.2020).

Письмом ответчика исх. № 131 от 09.10.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 09.10.2020 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 180 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещение из-за распространения новой коронавирусной инфекции на территории Астраханской области.

В материалах дела имеются письма:

- исх. № 49 от 17.04.2020 - о приостановлении всех инженерных работ с 28.03.2020 в связи с Распоряжением правительства Астраханской области об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции, от 17.03.2020 (Распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области»);

- исх. № 57 от 06.05.2020 - о приостановке работ с 28.03.2020 в связи с отказом жильцов предоставить доступ в квартиры из-за распространения коронавирусной инфекции;

- исх. № 124 от 25.09.2020 - о продлении сроков до 15.10.2020 в связи с отказом предоставить доступ к местам общего имущества (стояки теплоснабжения) в жилых помещениях МКД.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

7. Город Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, дом 15, корп. 1 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 26.12.2019.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -24.01.2020.

Вместе с тем письмом ответчика исх. № 201 от 11.12.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Указанное письмо было направлено Заказчику до окончания срока выполнения работ.

Кроме того, актом простоя от 24.01.2020 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 30 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещение.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

8. Город Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, дом 97 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 26.12.2019.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) - 24.01.2020.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - от 30.06.2020 (в то время как отчетный период указан с 20.06.2019 по 24.01.2020).

Письмом ответчика исх. № 202 от 11.12.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 24.01.2020 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 30 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещения.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть в рассматриваемом случае - 11.12.2019, а значит, просрочка отсутствует.

9. Город Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, дом 97 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 26.12.2019.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -24.01.2020.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - от 30.06.2020 (в то время как отчетный период указан с 20.06.2019 по 24.01.2020).

Письмом ответчика исх. № 202 от 11.12.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 24.01.2020 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 30 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещение.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть в рассматриваемом случае - 11.12.2019, а значит, просрочка отсутствует.

10. Город Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 82 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.11.2019.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -17.12.2019 (совпадает с датой КС-3).

Письмом ответчика исх. № 178 от 20.10.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 17.12.2019 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 50 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещения.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть в рассматриваемом случае - 11.12.2019, а значит, просрочка отсутствует.

11. Город Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 57 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.02.2020.

Письмом ответчика исх. № 81 от 23.06.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Период с 02.02.2020 по 23.06.2020 (письмо о готовности) составил 143 дня.

Расчет: 619 654,80 руб. x 143 дня x 1/130 x 4,5 % = 30 672,9 руб.

Ответчик по данному дому сослался на представленные в материалы дела письма:

- исх. № 49 от 17.04.2020 - о приостановлении всех инженерных работ с 28.03.2020 в связи с Распоряжением правительства Астраханской области об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции, от 17.03.2020 (Распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области»);

- исх. № 57 от 06.05.2020 - о приостановлении работ с 28.03.2020 в связи с отказом жильцов предоставить доступ в квартиры из-за распространения коронавирусной инфекции;

- исх. № 62 от 18.05.2020 - о приостановлении работ в связи с вакцинацией жителей прививкой от кори.

Указанные ссылки судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку указанные письма были направлены после срока окончания работ, установленного по графику к Договору, то есть после 01.02.2020.

12. Город Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 57 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.02.2020.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -24.07.2020.

Письмом ответчика исх. № 81 от 23.06.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Период с 02.02.2020 по 23.06.2020 (письмо о готовности) составил 143 дня

Расчет: 1 728 969,80 руб. x 143 дня x 1/130 x 4,5 % = 85 584 руб.

Все остальные письма по указанному дому, были составлены после срока окончания работ, установленного по графику к Договору, то есть после 01.02.2020, поэтому судом первой инстанции верно не были приняты в качестве основания для того, чтобы сделать вывод об отсутствии просрочки выполнения работ.

13. Город. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого / Боевая, дом 27/48 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.11.2019.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -17.12.2019 (совпадает с датой КС-3).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

Кроме того, с учетом положений Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013 года, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть в рассматриваемом случае - 20.10.2019, а значит, просрочка отсутствует.

14. Город Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого / Боевая, дом 27/48 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.11.201г.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -17.12.2019 (совпадает с датой КС-3).

Письмом ответчика исх. № 180 от 20.10.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

Кроме того, с учетом положений Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, правовой позиций, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть в рассматриваемом случае - 20.10.2019, а значит, просрочка отсутствует.

15. Город Астрахань, Кировский район, ул. Калинина / Кр. Набережная, дом 30/60 литер А - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.02.2020.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -26.12.2019.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.07.2020 (в то время как отчетный период указан с 20.06.2019 по 26.12.2019).

Письмом ответчика исх. № 207 от 23.12.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

16. Город Астрахань, Ленинский район, ул. Коммунистическая, дом 68 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.02.2020.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) - 10.03.2020 (совпадает с датой КС-3).

Актом простоя от 10.03.2020 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 40 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещения.

В материалах дела имеется акт от 02.09.2019 об установлении факта воспрепятствования проведению работ, подписанный комиссией в составе представителей ответчика, истца (Стройконтроль) и представителя собственников коммерческих помещений, в связи с чем было направлено письмо самому истцу исх. № 100 от 10.09.2019 о невозможности проведения работ и был дан ответ истца в письме исх. № 204 от 10.09.2019 о необходимости обращения в суд за разрешением вопроса о допуске.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

17. Город Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом 56 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.02.2020.

Письмом ответчика исх. № 55 от 29.04.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -29.04.2020.

Период со 02.02.2020 по 29.04.2020 (письмо о готовности) составляет 88 дней.

Расчет: 77 565,60 руб. x 88 дней x 1/130 x 5,5 % = 2 887.8 руб.

Письма ответчика исх. № 18 от 05.02.2020, исх. № 35 от 11.03.2020, исх. № 49 от 17.04.2020 о приостановлении всех инженерных работ с 28.03.2020 в связи с Распоряжением правительства Астраханской области об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции, от 17.03.2020 (Распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области») направлены после указанного по графику срока выполнения работ.

18. Город Астрахань, Ленинский район, ул.4-я Черниговская, дом 24 - ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.04.2020.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -26.06.2020.

Письмом ответчика исх. № 82 от 25.06.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 26.06.2020 комиссией в составе представителей ответчика и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 90 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещения в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией на территории Астраханской области.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

19. Город Астрахань, Трусовский район, ул. Ветошникова, дом 54 - ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.04.2020.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -22.09.2020.

Письмом ответчика исх. № 104 от 03.07.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 22.09.2020 комиссией в составе представителей ответчика и истца (Стройконтроль) были зафиксированы простой работ в течение 180 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали ответчика в помещение в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией на территории Астраханской области; несвоевременная подача заявлений на распломбировку приборов учета электроэнергии в квартирах от собственников помещений в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и задержка распломбировки приборов учета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В материалах дела имеются письма:

- исх. № 49 от 17.04.2020 - о приостановлении всех инженерных работ с 28.03.2020 в связи с Распоряжением правительства Астраханской области об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции, от 17.03.2020 (Распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области»);

- исх. № 57 от 06.05.2020 - о приостановлении работ с 28.03.2020 в связи с отказом жильцов предоставить доступ в квартиры из-за распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

20. Город Астрахань, Ленинский район, ул. Татищева, дом 11а - ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.02.2020.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) - 17.02.2020.

Письмом ответчика исх. № 23 от 17.02.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 17.02.2020 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 20 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме несвоевременно подавали заявления на распломбировку приборов учета электроэнергии в квартирах в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и была задержка распломбировки приборов учета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

В материалах дела имеется письмо исх. № 209 от 25.12.2019 о приостановлении выполнения работ.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

21. Город Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 70 - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.11.2019.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -11.12.2019.

Письмом ответчика исх. № 125 от 09.10.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 11.12.2019 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 40 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали Исполнителя в помещения.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

Кроме того, с учетом положений Постановления Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, то есть в рассматриваемом случае- 09.10.2019, а занчит, просрочка отсутствует.

22. Город Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, дом 100 - ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 31.12.2019.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) 14.02.2020.

Письмом ответчика исх. № 8 от 27.01.2020 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Период просрочки с 01.01.2020 по 27.01.2020 (письмо о готовности) составляет 27 дней.

Расчет: 1 771 168 руб. x 27 дней x 1/130 x 6,25 % = 22 991,1 руб.

23. Город Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 11, корп. 3 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

Срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 4 к Договору) - не позднее 01.11.2019.

Дата подписания акта приемки выполненных работ (согласно п. 6.6 Договора) -11.12.2019.

Письмом ответчика исх. № 179 от 20.10.2019 истец был извещен об окончании работ на указанном объекте и необходимости создать комиссию для приемки выполненных работ.

Актом простоя от 11.12.2019 комиссией в составе представителей ответчика, управляющей компании и истца (Стройконтроль) был зафиксирован простой работ в течение 40 календарных дней в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не допускали Исполнителя в помещения.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

Оценив доводы сторон и представленные ими расчеты, суд первой инстанции согласился с контррасчетами ответчика в части расчета неустойки по адресам:

- г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, дом 4 – 3 514 руб.;

- г. Астрахань, ул. Звездная / пр. Воробьева, дом 9/16 – 3 545,6 руб.;

- г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, дом 100 – 1 479, 3 руб.;

- г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина / Дарвина, дом 52/2 литер А – 34 605,3 руб.;

- г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 57 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения – 30 672, 9 руб.;

- г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 57 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения - 85 584 руб.;

- г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом 56 – 2 887,8 руб.;

- г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, дом 100 - ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения - 22 991,1 руб.

Кроме того, судом первой инстанции также были приняты доводы ответчика об отсутствии просрочки в исполнении обязательств (в связи с уведомлением Заказчика о готовности работ до окончания срока согласно представленным в материалы дела письмам о готовности работ к сдаче, а по некоторым адресам - при наличии актов и писем о недопуске, наличии акта простоя) по адресам:

- г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, дом 15, корп. 1;

- г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, дом 97 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения;

- г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, дом 97 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения;

- г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 82;

- г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого / Боевая, дом 27/48 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения;

- г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого /Боевая, дом 27/48 - ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения;

- г. Астрахань, Кировский район, ул. Калинина/ Кр. Набережная, дом 30/60 литер А;

- г. Астрахань, Ленинский район, ул. Коммунистическая, дом 68;

- г. Астрахань, Ленинский район, ул. Татищева, дом 11а;

- г. Астрахань, Ленинский район, ул.4-я Черниговская, дом 24;

- г. Астрахань, Трусовский район, ул. Ветошникова, дом 54;

- г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 70;

- г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 11 корп. 3.

Указанные доводы ответчика были приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится, по общему правилу, заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ, применить последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), и перенести риски случайной гибели результата работ, а также с возникновением у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции счел, что условие Договора о том, что датой исполнения обязательств по этапам Контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может быть применено с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии просрочки в исполнении обязательств по адресам: г. Астрахань, ул. Н. Островского, дом 62; ул. В. Барсовой, дом 12, корп. 1; ул. Черниговская, дом 24, ул. Ветошникова, дом 54, - исходя из того, что срок выполнения работ по данным адресам был 01.04.2021 и 31.05.2020.

При этом дата 01.04.2020 вошла в период дней, которые были объявлены нерабочими из-за распространения коронавирусной инфекции (Указы Президента от 25 марта 2020 г. №, от 02 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. №).

Вместе с тем суд первой инстанции учел, что в 2020 году вводились ограничительные мероприятия по противодействию распространению коронавирусной инфекции, исходя из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией, в том числе в Астраханской области, которые являлись обстоятельством, затрудняющим исполнение договорных обязательств.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Таким образом, сумма пени за просрочку выполнения работ по ремонту общего имущества в МКД составила 185 280 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком по передаче проектно-сметной документации по спорному Договору подряда.

Согласно уточненному расчету истца неустойка была заявлена им в сумме 7 730,22 руб. (т. 4 л.д. 141 - 144) и указано о просрочке передачи ПСД по следующим домам: по пер. Ленинградский, д. 82; ул. Савушкина, д. 37 корп. 2; ул. Татищева, корп. 21; ул. Маркина, д. 100; ул. Звездная / Воробьева, д. 9/16; ул. Ленина / Дарвина, д. 52/2; ул. Б. Хмельницкого / Боевая, д. 27/48; ул. Б.Хмельницкого, д. 11/3; пер. Ленинградский, д. 70; ул. Хибинская, д. 4.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что согласно графику был предусмотрен общий срок как для оказания услуг по разработке проектно-сметной документации, так и для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Поскольку по домам по ул. Савушкина, д. 37 корп. 2 и ул. Татищева, корп. 21 не заявлено требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, которые невозможно было выполнить без проектно-сметной документации, то требования истца о взыскании неустойки по ПСД по этим домам судом первой инстанции были признаны заявленными неправомерно.

По МКД по пер. Ленинградский, д. 70; пер. Ленинградский, д. 82; ул. Б.Хмельницкого, д. 11/3; ул. Б. Хмельницкого / Боевая, д. 27/48 требования о взыскании неустойки за просрочку передачи ПСД судом первой инстанции также были отклонены как неправомерные, поскольку по указанным домам в вышеизложенных выводах суд первой инстанции указал об отсутствии просрочки исполнения обязательств по выполнению ремонтных работ.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки, рассчитанной в связи с просрочкой обязательств по разработке проектно-сметной документации по следующим МКД:

- г. Астрахань, ул. Маркина, д. 100 - стоимость работ по разработке ПСД составляет 27 300 рублей. Срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2019 к Договору - не позднее 01 ноября 2019 года. Дата составления исполнительной документации - 12 декабря 2019 года, однако письмом от 11.11.2019 ответчик уведомил истца о готовности работ, в связи с чем просрочка составила 10 дней и сумма неустойки составляет 136 руб. 50 коп.

- г. Астрахань, ул. Звездная / Воробьева, д. 9/16 - стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии составляет 27 300 рублей. Срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2019 к Договору - не позднее 01 ноября 2019 года. Дата составления исполнительной документации - 12 декабря 2019 года, однако письмом от 11.11.2019 ответчик уведомил истца о готовности работ, в связи с чем сумма неустойки составляет 136 руб. 50 коп.

- г. Астрахань, ул. Ленина / Дарвина, дом 52/2 - стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения составляет 39 140 рублей. Срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2019 к Договору - не позднее 01 ноября 2019 года. Дата составления исполнительной документации - 09 декабря 2019 года, в связи с чем сумма неустойки составляет 743 руб. 66 коп.

- г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 4 - стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии составляет 27 300 рублей. Срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2019 к Договору - не позднее 01 ноября 2019 года. Дата составления исполнительной документации - 12 декабря 2019 года, однако письмом от 11.11.2019 ответчик уведомил истца о готовности работ, в связи с чем сумма неустойки составляет 136 руб. 50 коп.

Всего признанная судом первой инстанции и подлежащая удовлетворению сумма неустойки по ПСД составляет 1 153,16 руб.

В остальной части суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания неустойки, поскольку просрочки обязательств по разработке проектно-сметной документации по остальным адресам им не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 186 433 руб. руб. 16 коп. (185 280 руб. + 1 153,16 руб.), отказав в удовлетворении остальной части иска.

Вопреки доводам истца, правоприменительная практика по вопросу о моменте окончания оказания услуг (выполнения работ), который не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, а определяется моментом предъявления результата выполненных работ к приемке, применяется, в том числе, к правоотношениям сторон и по настоящему спору.

Вопреки доводам истца о несогласии с расчетом суда неустойки по оказанию услуг по разработке ПСД по ряду домов, переход ответчиком к выполнению непосредственно работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, свидетельствует о выполнении ответчиком предыдущего этапа, то есть, разработке проектной и /или сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы обеих апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2021 года по делу № А06-11956/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Б. Шалкин



Судьи О.В. Лыткина


Н.В. Савенкова