Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А51-24385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24385/2024
г. Владивосток
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» ФИО2,

о взыскании солидарно 23 569 147 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2024, служебное удостоверение, диплом,

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее истец, Министерство, арендодатель), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (далее ответчик, общество, арендатор), ФИО1 о взыскании солидарно в бюджет Приморского края 23 569 147 рублей 50 копеек неустойки по договору аренды лесных участков для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений № 9/34-18А от 20.12.2018.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» ФИО2 исковые требования оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, дал пояснения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 16.06.2025 в 14-45.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 16.06.2025 в 15 часов 03 минуты, в судебное заседание явились представитель истца, участвовавший в деле до объявления перерыва в судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского» Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН<***>) является правопреемником Департамента лесного хозяйства Приморского края.

20 декабря 2018 года между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (далее – Арендатор) заключен договор аренды лесных участков для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений № 9/34-18А, согласно которому Арендодатель на основании протокола итогов открытого аукциона обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 44062 га, имеющий местоположение: Приморский край, Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Уборковское участковое лесничество, кварталы №№ 13, 16, 19-23, 25-33; Шумнинское участковое лесничество, кварталы №№ 1-3, 7-24, 26-42, 44, 46-48, 51.

Согласно пункту 1.2 договора, предоставляемый лесной участок имеет следующие характеристики: местоположение: Приморский край Чугуевский муниципальный район, Чугуевское лесничество, Уборковское участковое лесничество, кварталы №№ 13, 16, 19-23, 25-33; Шумнинское участковое лесничество, квартала №№ 1-3, 7-24, 26-42,44,46-48,51; номер учетной записи в государственном лесном реестре 68/1105012-2018-01, кадастровый номер лесного участка 25:00:000000:11/56; категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений.

Согласно пункту 1.3 договора Арендатору передается лесной участок с целью заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений.

Срок действия Договора установлен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка, и составляет 49 лет (п. 6.1 договора).

Как установлено пунктом 2.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 6 189 792,23 руб. (шесть миллионов сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто два руб. 23 коп.) в год, в том числе в федеральный бюджет - 437 260,84 руб. (четыреста тридцать семь тысяч двести шестьдесят руб. 84 коп.) в бюджет субъекта Российской Федерации 5 752 531,39 (пять миллионов семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать один руб. 39 коп.) в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему Договору.

Стороны договорились, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

Согласно подпункту «в» пункта 3.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению №4.

Истец указал, что Арендатор свою обязанность по своевременному внесению арендной платы не выполняет в связи с чем, за Арендатором числится задолженность по оплате неустойки в размере 23 569 147 рублей 50 копеек (за период с 01.11.2022 по 02.06.2025)

В связи с образовавшейся задолженностью, Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» направлены претензия от 08.11.2024 о необходимости погасить существующую задолженность.

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены приложением № 4 к договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора, размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности для соответствующего года».

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (таблица 7) установлены ставки платы за единицу площади лесного участка при использовании лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

На 2020-2023 годы постановлением Правительства РФ №1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 12.10.2019 установлены корректирующие коэффициенты к ставкам плат на 2020-2022 гг.: на 2020 год – с коэффициентом 2,26, на 2021 год с коэффициентом 2,35, в 2022 году - с коэффициентом 2,44, в 2023 году - с коэффициентом 2,54.

Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2023 году установлен коэффициент - 2,59, в 2024 году - 2,7.

В рамках дела Арбитражного суда Приморского края №А51-9668/2022 Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края обращалось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» о взыскании в бюджет Приморского края 14 634 032 рубля 45 копеек задолженности по арендной плате за период с 17.08.2020 по 5.10.2022 и 11 425 658 рублей 18 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2022 по делу №А51-9668/2022 с ООО «Приморский кедр» в пользу Министерства взыскано 14 634 032 рубля 45 копеек основного долга, 8 600 000 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Также решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2025 по делу № А51-18463/2023 частично удовлетворены требования Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 15089760 рублей 74 копейки, в том числе в федеральный бюджет – 1002818 рублей 77 копеек, в бюджет Приморского края – 14086941 рубль 97 копеек.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы.

Факт пользования ответчиком, переданным в аренду лесным участком по договору № 9/34-18-А, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору в указанном размере, в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды лесного участка, в связи с чем, последний на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

С учетом доказательств наличия задолженности, проверив представленный в материалы дела расчет, признав его обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям спорного договора, суд установил, что уточненные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 23 569 147 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1, в силу следующего.

Так, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1, являясь руководителем ответчика в 2022-2023 годах, действовал недобросовестно и неразумно, в связи с чем, у общества перед истцом образовалась задолженность.

Однако положения статьи 87 ГК РФ регламентируют, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. В таком случае бывший генеральный директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По смыслу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Осуществить замену ответчика по своему усмотрению при наличии заявленного требования исключительно к участнику общества в арбитражном процессе суд не вправе.

В случае предъявления иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск рассмотрения дела с участием ненадлежащего ответчика несет истец, поскольку непривлечение к участию в деле надлежащего ответчика может повлечь отказ в иске к лицу, привлеченному в качестве ответчика.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо об отказе от иска к ФИО1, истец в ходе судебного разбирательства по настоящему спору не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования, с учетом их предмета и основания, принимая во внимания формулировку истцом исковых требований к бывшему руководителю общества, удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» в доход бюджета Приморского края 23 569 147 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 50 копеек неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» в доход федерального бюджета 460 691 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Хижинский А.А.