Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А05-1653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1653/2022
г. Архангельск
28 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН<***>; адрес: Россия 163045, <...>, пом.1-Н)

к товариществу собственников жилья "Риф" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163030, <...>)

о взыскании 218 247 руб. 98 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Риф" о взыскании 218 247 руб. 98 коп., в том числе: 205 540 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных за период с мая по ноябрь 2021 года, 12 407 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 11.06.2021 по 17.02.2022.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на территории Архангельской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом № 8 по улице Русанова в городе Архангельске.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами подписан не был.

Вместе с тем, истец в период с мая по ноябрь 2021 года оказал ответчику в отношении находящегося в его управлении многоквартирного дома услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и для оплаты этих услуг выставил счета от 31.05.2021 № 24275 на сумму 29 185 руб. 79 коп., от 30.06.2021 № 28395 на сумму 29 185 руб. 79 коп., от 31.07.2021 № 34 152 на сумму 30 063 руб. 09 коп., от 31.08.2021 № 38843 на сумму 30 063 руб. 09 коп., от 30.09.2021 № 45944 на сумму 29 191 руб. 45 коп., от 31.10.2021 № 50749 на сумму 28925 руб. 43 коп., от 30.11.2021 № 57611 на сумму 28 925 руб. 43 коп. Итого на общую сумму 205 540 руб. 07 коп. Акты об оказании услуг за спорный период ответчик не подписал.

Поскольку услуги ответчик не оплатил, истец предъявил ему претензию от 09.12.2021 № 28473/12-21 с требованием произвести оплату.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 5 названной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а управляющей организации – оплачивать фактически оказанные услуги.

В силу пункта 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 148(8) Правил № 354).

Ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг не представил. Обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика, как у управляющей организации жилым домом, возникает с момента их оказания.

Контррасчет долга по объему оказанных услуг, в том числе в связи с иным количеством граждан, проживающих в доме, находящемся под управлением ответчика, не предъявлен.

Проверив расчет суммы долга за спорный период, суд находит его ошибочным в части норматива накопления, примененного истцом для расчета стоимости услуг.

Как следует из расчета истца,

- плата в размере 103,13 руб. на 1-го проживающего определена в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 путем деления произведения величины тарифа (520 руб./куб.м.) и величины норматива (2,38 куб.м.) на 12 мес. (520 руб./куб.м. х 2,38 куб.м.) : 12 мес. = 103,13 руб.);

- плата в размере 106, 23 руб. на 1-го проживающего определена в период с 01.07.2021 по 07.09.2021 года путем деления произведения величины тарифа (535,60 руб./куб.м.) и величины норматива (2,38 куб.м.) на 12 мес. (535,60 руб./куб.м. х 2,38 куб.м.) : 12 мес. = 106, 23 руб.);

- плата в размере 102,21 руб. на 1-го проживающего определена в период с октября по ноябрь 2021 года путем деления произведения величины тарифа (535,60 руб./куб.м.) и величины норматива (2,29 куб.м.) на 12 мес. (535,60 руб./куб.м. х 2,29 куб.м.) : 12 мес. = 102, 21 руб.);

- цена в размере 103,15 руб. руб. на 1-го проживающего определена в сентябре 2021 года исходя из нормативов накопления ТКО 2,38 куб.м. (за период с действия 01.09.2021 по 07.09.2021) и 2,29 куб.м. (за период с 08.09.2021 по 31.09.2021) согласно вышеуказанной формуле расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закон № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) и могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269), в которых определен соответствующий порядок, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Пунктами 7, 13 Правил № 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов; норматив определяется исходя из данных о массе, объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Установленный постановлением Министерства от 04.07.2019 № 20п норматив 2,77 куб/м в год на 1 человека решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 признан недействующим со дня вступления решений суда в законную силу (абзац 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Постановлением Министерства от 29.01.2021 № 1п был установлен норматив 2,38 кубометров в год на 1 человека. Решением Архангельского областного суда от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021 он также признан недействующим с момента вступления решения в силу, т.е. с 15.09.2021, когда было принято определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции № 66а-860/2021.

Как следует из содержания решений Архангельского областного суда, нормативы признаны недействующими, т.к. приняты с нарушением Правил № 269 – в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых нормативов.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось (постановление 06.07.2018 № 29-П; от 06.12.2017 № 37-П, определение от 27.10.2015 № 2473-О, от 20.04.2017 № 724-О), что сам факт исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам), не исключает обязанности арбитражных судов, в целях обеспечения конституционных гарантий, отказывать в применении таких актов, в случае их противоречия нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, вне зависимости от наличия права заинтересованных лиц оспорить нормативный акт в порядке административного судопроизводства.

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем данные правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда, не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.

Новые нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области, действующие с 08.09.2021, утверждены постановлением Министерства от 14.09.2021 № 14п, а именно: норматив накопления ТКО для 1 проживающего составляет 2,29 куб/м в год. Данный норматив не признан недействующим.

Новое значение норматива накопления ТКО свидетельствует о том, что ранее утвержденные нормативы были завышены, что в свою очередь нарушает права ответчика как потребителя спорных услуг (слабой стороны в договоре) и ведет к неосновательному обогащению истца при расчете стоимости услуг по экономически необоснованным нормативам.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, выводы, содержащиеся в решениях Архангельского областного суда, об экономической необоснованности нормативов накопления ТКО на 2020 и 2021 год по одному и тому же основанию – в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, суд считает возможным применить при расчете стоимости спорных услуг за период с мая по ноябрь 2021 года норматив в размере 2,29 куб.м/год, установленный постановлением Министерства от 14.09.2021 № 14п.

Доводы истца о том, что нормативы признаны недействующими только с момента вступления в законную силу решений Архангельского областного суда, в связи с чем действовали в предыдущий период, являются несостоятельными, т.к. противоречат вышеизложенному подходу, сформированному в судебной практике.

Данный подход направлен на устранение выявленного нарушения при расчете и утверждении нормативов ТКО в 2020-2021 годах с соблюдением баланса интересов как участвующих в деле сторон, так и с учетом интересов иных потребителей услуг регионального оператора.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7 установлены и введены в действие с 01.01.2021 по 31.12.2021 льготные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории Архангельской области, в том числе: на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 520,00 руб./куб. м., на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 535,60 руб./куб.м.

По расчету суда, выполненному с применением за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 тарифа в размере 520 руб./куб.м, норматива накопления ТКО в размере 2,29 куб.м/год, и за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 с применением тарифа в размере 535,60 руб./куб.м, норматива накопления ТКО в размере 2,29 куб.м/год за весь спорный период стоимость услуг за спорный период составила 168 865 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 168 865 руб. 56 коп. задолженности, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает.

В пункте 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате Регоператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности.

На основании указанного положения типового договора и стати 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 407 руб. 91 коп. пени, начисленную за период с 11.06.2021 по 17.02.2022 в связи с просрочкой внесения спорных платежей.

Из расчета истца следует, что им применена ключевая ставка в размере 5 % годовых.

Поскольку на день предъявления иска, как и в период начисления пени, действовали ставки в размере от 5,5 % до 8,5 % годовых, то сумма пени, заявленная истцом к взысканию, не превышает размер пени, начисленных на сумму долга за спорный период с учетом его уменьшения судом.

В связи с указанным требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья "Риф" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) 181 573 руб. 47 коп., в том числе: 168 865 руб. 56 коп. долга и 12 707 руб. 91 руб. неустойки, а также 6127 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Филипьева